Сообщений в теме: 86090

[Mustang]

yrmosh (07 Июль 2016 - 20:50) писал:

...А вообще мне лично нравится увод главной темы в сторону электричества , статики и прочей хни не доделанной Грителем и Экономом
Эти парни сделали много но не достаточно........моя оценка их труда хорошо с минусом......но спасибо им БОЛЬШОЕ !!!

Нет, они никуда ничего не уводили в теме - просто это естественная реакция на представленные данные Г.В.С. для проверки применимости уже известных наработок к его эффекту. Чего только стоят "пучности" - и пошло-поехало. Кто-то должен был это сделать и они сделали весьма профессионально. Однако, выше головы не прыгнешь - не было эффекта для таких случаев, даже мизерного. Значит тупик и оглобли нужно поворачивать в другую сторону, а кто не повернет, обречен получать известные эффекты, но не ЭПС. Тут бинарная оценка должна быть подобных работ.

[AlexProBreSt]

TRUBKOZUB  уважение к вашему ответу, то что надо.

[yrmosh]

Mustang (07 Июль 2016 - 21:31) писал:

. Тут бинарная оценка должна быть подобных работ.

Mustang......можете дать оценку их работам ?

Саня
п.с......Вы меня не так поняли......я имел ввиду , что последние две-три страницы на этой ветке затрагивают работы Эконома и Грителя

[AlexProBreSt]

AWM (07 Июль 2016 - 20:20) писал:

И уважаемый трубкозуб -тоже скажу и вам -вот если бы у вас был микроскоп-коих у меня в мастерской 3 штуки -вы бы наверняка не "морозили" подобные глупости ... ...

Да , можно много рассматривать в микроскоп, а что там можно увидеть не понимая что хочешь там увидеть. Гребенников ВС рассматривал в микроскоп детальку насекомого, но , он только после того понял то что там видел, когда положил случайно на такуюже детальку и случайно натолкнулся на создавшийся там эффект отталкивания. Только после очередных проделанных опытов , с кнопкой, с стопкой надкрылков связанных проволочкой, он внимательно рассмотрел и понимал что там и к чему. А поняв и подсмотрев конструктив форм ячеек в этих детальках , смог повторить уже в метале, на половину деревянный ЛА. Мы же видим уже готовый ЛА, со всеми рычагами управления, в чем еще вся фишка, Гребенников это понимал, и нам оставил муляж, для того чтоб с умом рассматривая и изучая мы смогли чтото понять. Думаю, что если правильно понимать что и с чем и как там все происходит, нам уже необязательно смотреть в микроскоп перебирая бесчисленное количество деталек от насекомых. Потому следует строго придерживаться как стойки руля и вшнешнего вида самой платформы, и его описаний в его книгах, как книга ММ и другие. Это и есть руководство по изучению устройства созданного В С . Если чтото несостыковывается, значит и понимаем не правильно, а если там совсем уход от темы, то значит это не платформа Гребенникова. У вас ув. Валерьевич, только внешний вид похожий, а все остально к сожалению из другого МИРА.

[mytek]

AWM (07 Июль 2016 - 14:50) писал:

...ведь не похожа на насекомое -а любые свойства насекомого имей они хоть какое то отношение к ГЛА -отразились бы в деталях конструкции ! Как может угловатое -из металла и пластика сооружение причудливых для природы форм нести в себе даже намек на внутреннее устройство жука или какого то другого насекомого...

Уважаемый AWM,
тут ведь как посмотреть на платформу. Я уже как-то писал, что платформа похожа на часть рогатого жука.
Рулевая стойка - это рог. А основание платформы - это т.н. "переднеспинка". Причем, сам ГВС писал, что треуголное основание вроде как лучше. Именно такой формы переднеспинка у рогатого жука. Посмотрите на рисунок рогатого жука в ММ (стр. 196)...
И скорее всего, это не столько рогатый жук, сколько "цикада-мембрацид", которую ГВС к своему удивлению однажды обнаружил в одном из своих заказников. Обычно, эти насекомые обитают в тропиках. А тут - Новосибирск...
Эта "цикадка" изображена в правом верхнем углу, на той же странице, что и рисунок рогатого жука. Вы только подумайте, как это насекомое умудряется летать с такой "хреновиной" на спине, да еще и удерживать равновесие. Задача из темы удержания вертикального равновесия платформы во время полета.
Тем более, что экспериментами с моделью головы рогатого жука ГВС занимался еще в 87-м году. Так что, у "наблюдения чудесных надкрылий" вполне могла быть предистория с головой рогатого жука...
Да и надкрылья ли это были? На 208-й странице ММ ГВС дает четыре изображения структур, некоторые из которых "противодейстуют земному притяжению". Так там нет никаких надкрылий. Три структуры относятся к "органам восприятия" насекомых, и одна - к органу "звучания".
Вроде бы, а причем здесь рог насекомого? Ну вроде как есть некая связь. Гребенников пишет, что рог насекомого является источником ЭПС ("волновым брачным маяком"), помогающим насекомым находить другу друга в период спаривания. Но ведь источник (передатчик) еще не решает вопрос "взаимонахождения". Нужен еще и приемник. Маловероятно, что рогатый самец, при помощи ЭПС своего рога, вертел соломинку, на котором сидела самка, дабы дать ей "знак". Ну или "кислил" в ее жвалах.
Значит, у насекомых есть некий "приемник", позволяющий определять местонахождение источника ЭПС. Причем, весьма чувствительный.
Так может именно его и искал ГВС, когда рассматривал в микроскоп "перистые их усики... и прочие Патенты Природы"?...

[Mustang]

yrmosh (07 Июль 2016 - 21:42) писал:

Mustang......можете дать оценку их работам ?

Саня
п.с......Вы меня не так поняли......я имел ввиду , что последние две-три страницы на этой ветке затрагивают работы Эконома и Грителя

Не понял вас - в своих сообщениях уже и дал им оценку, начиная отсюда:

http://matri-x.ru/fo...080#entry269396

и далее или вы смысла не поняли всего того, что говорилось? Такую же оценку я давал и давным давно. По поводу вашего вопроса будет уже повторение сказанного - вы оценили по поводу качества работы, а я оценил с точки зрения смысла работы в этом направлении (делать -0 или не делать - 1).

[orbit]

По моему кто то здесь на Форуме давал информацию что это рудимент остаток чего то прошлого которое сейчас не использует жук. Я не где не могу прочитать про использование жуком этого рога в научной литературе . может не там искал . Кто читал , подскажите где это искать?

[AlexProBreSt]

orbit (07 Июль 2016 - 22:08) писал:

По моему кто то здесь на Форуме давал информацию что это рудимент остаток чего то прошлого которое сейчас не использует жук. Я не где не могу прочитать про использование жуком этого рога в научной литературе . может не там искал . Кто читал , подскажите где это искать?

А ненадо ничего искать, это надо думать и понимать и наблюдать за природой. Такое стандартная наука мало пишет. Научиться понимать и чувствовать жизнь природного мира, там само все уже начинает раскрываться.

[orbit]

AlexProBreSt (07 Июль 2016 - 22:10) писал:

А ненадо ничего искать, это надо думать и понимать и наблюдать за природой. Такое стандартная наука мало пишет. Научиться понимать и чувствовать жизнь природного мира, там само все уже начинает раскрываться.

Думать, правильно, надо!   Но всё таки если человек посветил на изучение этого всю жизнь или половина её , то я думаю стоит прислушаться  и к этому человеку, к его трудам.  Вот насчёт понимать это трудная  задача.  И для всех она разная и выводы тоже могут быть у всех разные,  когда нет авторитетного мнения и исследования, нужен лидер!

[magma]

AWM (07 Июль 2016 - 21:26) писал:

А... Уважаемый -вы я погляжу походу уже выполнили свое обещание распилить руль от велосипеда ручной ножовкой  ?! Или не -или что ?!... ...

Да конечно, только это было давно, странно что вы про это вспомнили, больше сказать нечего?
Доказывать вам ничего не буду, я вам не должен ни чего. Советую заниматься своим аппаратом муляжом на своей ветке, не мешайте исследователям работать.
И вы глубоко заблуждаетесь в своих доводах про гравитоплан.

[orbit]

magma (08 Июль 2016 - 00:21) писал:

Да конечно, только это было давно, странно что вы про это вспомнили, больше сказать нечего?
Доказывать вам ничего не буду, я вам не должен ни чего. Советую заниматься своим аппаратом муляжом на своей ветке, не мешайте исследователям работать.
И вы глубоко заблуждаетесь в своих доводах про гравитоплан.

  Уважаемый   Магна! Вам не понять АВМ, вот когда научитесь в контактах, моче и масле видеть портреты людей!  Вот только тогда Вы приблизитесь к понятиям АВМ.     . А если хотите его переплюнуть,то придется и в лужах и  в облаках увидеть портреты.

АВМ - это загадка.

[NikolaM]

Жвачка, достали твои пустые реплики... Где цены на фотки твоего ГП?

[NikolaM]

AWM (07 Июль 2016 - 14:50) писал:

А я не про свой ГЛА а про ГЛА Гребенникова -в популярной книге "Мой Мир " Виктора Степановича -слова от куда вы не перестаете цитировать -написать "популярно"  можно что угодно -смотря от обстоятельст предшествующих написанию этой книги . А вот если бы текста не было вообще а были только одни фото ГЛА -никому бы никогда и не пришло в голову без слов автора -думать про насекомых !

А вот: Если бы, да кабы, да во рту росли грибы...Текст есть! И этот факт нельзя игнорировать, как это постоянно делаете вы, по причине его полного несоответствия вашим выдумкам...подчеркиваю вашим выдумкам. Это вы выдумываете, что угодно в зависимости от обстоятельств, а В.С. только дал текстовое сопровождение своим фотографиям и рисункам, настолько полно, насколько посчитал нужным...

[AWM]

Добрый всем день . Коля не говорите " небывальщину " ! Про какие грибы вы ведете речь ? Не могут они расти в ротовой полости ! Начинаете послание с заведомой лжи и надеетесь что смысл всего сообщения будет правдив ?! Еще один 100-500 ... ...

[AlexProBreSt]

orbit (07 Июль 2016 - 22:41) писал:

  И для всех она разная и выводы тоже могут быть у всех разные,  когда нет авторитетного мнения и исследования, нужен лидер!

За кем правда, кто ближе к теме в понимании, кто соблюдает истину в поисках, тот и лидер.

[uroboros]

mytek (07 Июль 2016 - 21:50) писал:

Задача из темы удержания вертикального равновесия платформы во время полета.

Та же хрень про жука оленя. На рисунке ясно показано, как всё непросто должно быть с равновесием.
 867868--957957.jpg   103,59К   22 Количество загрузок:
Передняя часть жука с огромными рогами явно тяжелее и должна перевешивать, но этого не происходит - жук спокойно летает, значит, рога должны ничего не весить или весить отрицательно в рабочем режиме.
Вот и получается, что устройство облегчает полёт "некоторым из них..."

[NikolaM]

AWM (08 Июль 2016 - 10:53) писал:

Добрый всем день . Коля не говорите " небывальщину " ! Про какие грибы вы ведете речь ? Не могут они расти в ротовой полости ! Начинаете послание с заведомой лжи и надеетесь что смысл всего сообщения будет правдив ?! Еще один 100-500 ... ...

Саша небывальщина здесь:

AWM (07 Июль 2016 - 14:50) писал:

А я не про свой ГЛА а про ГЛА Гребенникова -в популярной книге "Мой Мир " Виктора Степановича -слова от куда вы не перестаете цитировать -написать "популярно"  можно что угодно -смотря от обстоятельст предшествующих написанию этой книги . А вот если бы текста не было вообще а были только одни фото ГЛА -никому бы никогда и не пришло в голову без слов автора -думать про насекомых !

нет никакого "ЕСЛИ", а если бы было, то тема вообще бы не обсуждалась...и только вы пожалуй и были бы со своим макетом...

[Mustang]

uroboros (08 Июль 2016 - 14:16) писал:

...Передняя часть жука с огромными рогами явно тяжелее и должна перевешивать, но этого не происходит...

А как же набегающий ветерок? А как же схема "утка":

http://sla-avia.narod.ru/utki.html

Все же он был энтомологом.

[mytek]

uroboros (08 Июль 2016 - 14:16) писал:

Вот и получается, что устройство облегчает полёт "некоторым из них..."

uroboros,
хорошее змечание.
Получается, что "устройство" нужно только некоторым видам насекомых. И не столько для полета, сколько для удержания равновесия, в силу их анатомических особенностей. Собственно летать они могут и без оного, как и все другие насекомые.
Ну и конечно, "местонахождение" этого устройства уже не надкрылья...
ГВС говорил о "вогнутой хитиновой пластинке". И конечно, в голову сразу приходят именно надкрылья. Но если посмотреть на рисунок рогатого жука в ММ, то видно, что у этого жука есть еще одна "вогнутая деталька" - это переднеспинка (эдакий "воротник", как у трицератопса).
Тут вспоминается высказвание ГВС по поводу ЭПС головы рогатого жука. Эффект расположен не по направлению рога, а между рогом и зубцами переднеспинки (скорее всего, в точке фокуса вогнутой поверхности переднеспинки). И, скорее всего, эффект образуется именно при наличии двух деталей - рога и переднеспинки. Так что, не исключено, что вторая деталька, которую ГВС "случайно" положил на первую "вогнутую детальку" - это был рог. И именно в сочетании рога и вогнутой переднеспинки и проявился эффект, описанный ГВС.
Можно предположить, что именно сосредоточенность эффекта в определенной зоне (фокусе переднеспинки) и обуславливала крайне небольшую зону обнаруженного "эффекта". Ведь вторая деталька не улетала, а только отталкивалась от первой. Причем, скорее всего, на небольшом расстоянии...
Отсюда и некая аналогия между платформой и головой рогатого жука. И если считать основание платформы аналогом переднеспинки, то пилот располагается в точке, аналогичной точке фокуса (эффекта) головы рогатого жука.

Хотя, конечно, все это не дает ответа на главный вопрос - а как собственно летала платформа?...

[NikolaM]

mytek (08 Июль 2016 - 15:12) писал:

Ну и конечно, "местонахождение" этого устройства уже не надкрылья...
ГВС говорил о "вогнутой хитиновой пластинке". И конечно, в голову сразу приходят именно надкрылья. Но если посмотреть на рисунок рогатого жука в ММ, то видно, что у этого жука есть еще одна "вогнутая деталька" - это переднеспинка (эдакий "воротник", как у трицератопса).

И, скорее всего, эффект образуется именно при наличии двух деталей - рога и переднеспинки. Так что, не исключено, что вторая деталька, которую ГВС "случайно" положил на первую "вогнутую детальку" - это был рог. И именно в сочетании рога и вогнутой переднеспинки и проявился эффект, описанный ГВС.

Вот так и рождаются легенды...достаточно вырвать фразу из контекста...и немного переврать авторский текст.
В.С. говорил о надкрыльях и о том что детальки были одинаковые:  Мой Мир стр208 надкрылья.jpg   485,88К   29 Количество загрузок:

Может у Вас есть какой-то другой текст "ММ" в авторстве В.С.? Не поделитесь со всеми?