Сообщений в теме: 86090

[AlexProBreSt]

skala (07 Август 2016 - 13:07) писал:

АлексБрест, а  ты будто знаешь, как катит с источником.. И как же? Ты хоть одно предложение связал ко книге ГВС?
Прям такой самоуверенный, учить пытаешься, или подкатываешь к  Коле?.
У Валерьича,то ЭПС есть, а у тебя где?

И вам советую прислушаться к Никола М, а что я, я так , просто.  Я верю  Гребенникову ВС , сам делаю выводы, наблюдаю за происходящими процессами по ходу жизни. Там где правда и истина, оно само за себя уже говорит.

[Jugger]

NikolaM (07 Август 2016 - 19:55) писал:

Ну так это вопрос уже как раз был задан на специализированном форуме, ссылку на который я дал, ... Там он вероятно к месту, тем более под этот вопрос там даже тема создана... У Вас есть ответ, что Вы тут собрались оценивать ответы? Тогда обосновывайте каким боком к этой теме? Что не логичного? Или гуляйте в песочницу, и там задавайте...и ни-ки-то не будет к, Вам, иметь никаких при-тензий... В этой теме и без, Вас, мусора хватает и загадок...

По моему мнению то, что на выложенном мной фото, весьма похоже на верхнюю часть коробки платформы Николай. Это к вопросу как это к теме относится. Главное понять что внутри ? Вот я и задал вопрос - есть ли у кого либо соображения на этот счет ?

[NikolaM]

С какой стороны это на неё похоже?
с этой:  доска.jpg   38,55К   23 Количество загрузок:, может с этой:  Онсн..jpg   373,77К   42 Количество загрузок:..... как то не очень похоже на это:  post-015912200 1380737728.jpg   75,95К   43 Количество загрузок:
Чей Вы клон?

[Jugger]

Вы параноик ?
Это вид сверху Николай. Не сбоку. Ну да ладно. Если Вы считаете что не похоже, значит для Вас не похоже.
Я считаю наоборот.
А что внутри, как Вы думаете - я оригинал имею в виду. Что Виктор Степанович поместил внутрь ?

[mytek]

AlexProBreSt (07 Август 2016 - 21:08) писал:

И вам советую прислушаться к Никола М...

И к чему конкретно вы советуете прислушаться? К его спекуляциям по поводу термина "телепортация", которые, скорее всего, не имеют ничего общего с тем смыслом, который вкладывал в это слово ГВС.
Вы же читали этот отрывок, на котором Никола построил свою теорию.
"...я неожиданно пришёл к перемещению в пространстве поначалу небольших лёгоньких предметиков, каковое явление в силу якобы его фантастичности принято называть телекинезом, а затем и крупных тел, включая себя самого, что мистики называют телепортацией..."
Из отрывка следует, что для ГВС разница между телекинезом и телепортацией только в размере перемещаемых объектов.
Если перемещаются "небольшие легонькие предметики" - то это телекинез. Ну а если "крупные" - то это телепортация.
Конечно, можно начать утверждать, что в основе "телекинеза" лежит тот-же механизм, что и в основе "телепортации". Но как тогда это соотносится с описанием "телекинеза", приведенным ГВС в приложении к главе "Полет" в ММ?...

[Dolina]

Принято называть телекинезом явление, заключающееся в внешнем воздействии на перемещаемый предмет, приводящий к его перемещению. Например, этот термин применялся в описании опытов Розы Кулешовой.
телепортация - перемещение предмета, материального тела - ИЗМЕНЕНИЕМ ВНУТРЕННЕГО СОСТОЯНИЯ ПЕРЕМЕЩАЕМОГО ТЕЛА.
В нашем случае важна ТЕЛЕПОРТАЦИЯ.

[uroboros]

Jugger (07 Август 2016 - 21:41) писал:

По моему мнению то, что на выложенном мной фото, весьма похоже на верхнюю часть коробки платформы

Вовсе не похоже ,имхо. Или вам фланец понравился?

[mytek]

Dolina (09 Август 2016 - 15:32) писал:

В нашем случае важна ТЕЛЕПОРТАЦИЯ.

А чем именно она важна? И в каком контексте?
Главное, чтобы не начиналась "терминологическая спекуляция".
Ведь не факт, что ГВС вкладывал в этот термин то же значение, что и вы. И поэтому ссылаться на этот термин в контексте упоминания его ГВС (вкладывая в него какое-то свое толкование) не совсем корректно.
Уж если на то пошло, то "создатель" термина "телепортация" Чарльз Форт вложил в него свое значение - внезапное исчезновение объекта в одной точке "пространства-времени", и внезапное же появление его в другой точке "пространства-времени". Причем "перемещение" может происходить как в пространстве, так и во времени.
После этого появилось множество различных толкований данного термина. От собственно перемещений, до "тупого" копирования свойств объекта (без его перемещения) на другой (удаленный) объект - то, что сейчас преподносится как "квантовая телепортация". Термин вроде бы тот-же, а физический смысл совсем другой...

[Dolina]

В нашем случае важна ТЕЛЕПОРТАЦИЯ.
А чем именно она важна? И в каком контексте?
Насекомые при своём полёте используют ЭФФЕКТ ЧАСТИЧНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ СТРУКТУРЫ СВОЕГО ТЕЛА. зА СЧЁТ ЭТОГО ПОВЫШАЕТСЯ К.П.Д. ПОЛЁТА ПО СРАВНЕНИЮ. С К.П.Д. ПОЛЗАНИЯ НАСЕКОМОГО. В ряде публикаций, связанных с изучением пчёл приведены фактические измерения затраты энергии пчелы на полёт и ползание - при полёте пчела тратит до 20 (!!!) раз меньше энергии, чем при ползании.

В платформе Гребенникова также заложен принцип ПЕРЕСТРОЙКИ СТРУКТУРЫ ПЛАТФОРМЫ И ТЕЛА ПИЛОТА - отсюда и возникающий пограничный энергетический кокон.

[mytek]

А-а-а!...
Те есть вы сначала связали телепортацию с некоей "перестройкой структуры" (с чего бы это вдруг? ну вам виднее). Ну и предположили связь между полетом насекомого и этой же самой "перестройкой структуры". И из этого вывели связь полета насекомого и телепортации... Оригинально! Как говорится - "если бы у рыбы была шерсть, то у нее были бы блохи..."
Ну а по поводу измерения энергозатрат, вот вам факт для размышления. Человек (самый обычный) вполне в состоянии подняться по лестнице, ну скажем, на 25-й этаж (но были случаи и повыше). Из этого следует, что в человеке есть необходимое количество энергии для подъема на высоту порядка 70-100 метров. И это не спортсмен, а обычный человек. Так почему же тогда идея мускулолетов так и остается в области идей? За редким исключением нескольких мускулолетов, управляемых специально физически подготовленными спортсменами. Причем летевших на весьма низкой высоте...
Может все дело в эффективности использования этой энергии? Как говорится, рожденный ползать - летать не сможет.
Может дело не в особой эффективности полета пчелы, а в крайней неэффективности ее ползания?...

[Dolina]

Связь телепортации и перестройкой структуры перемещаемого тела вообще-то очевидна. Любое материальное тело в нашем пространстве обладает инерцией и подвержено гравитации. для устранения этих связей необходимо ИЗМЕНИТЬ СТРУКТУРУ -  таким образом мы и получаем безинерционное и практически мгновенное перемещение. Создание "экранов" гравитации - я считаю не так просто, если вооще невозможно.

А насчёт особой эффективности полёта пчелы, Вы - абсолютно правы!

[mytek]

Не совсем понимаю, какой именно смысл вы вкладываете в выражение "изменить структуру". Что за структуру? Кристаллической решетки?...
Ну и почему вы считаете, что телепортация обязательно должна происходить "мгновенно"?

Ну, если вообще, то какие то изменения либо в объекте телепортации, либо в окружающей среде, однозначно должны иметь место. Иначе, если бы эти изменения не требовались, то телепортация происходила бы постоянно. Это очевидно.
В принципе, может так и ставить вопрос. Если телепортация вообще возможна, то почему она не происходит постоянно? А может и происходит, только мы этого не понимаем...

[Dolina]

В самом начале научной работы В.С. Гребенникова и В.Ф. Золотарёва  "Быстропротекающие процессы в среде физического вакуума..." описано, как происходит блуждание ЭЧ в ячейках пространства.
Если ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ, то можно заметить интересную закономерность - смежные ячейки пространства имеют ИНВЕРСНУЮ СТРУКТУРУ.
То есть при блуждании ЭЧ в ячейках пространства происходит постоянная ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭЧ ИЗ ЧАСТИЦЫ В АНТИЧАСТИЦУ И НАОБОРОТ.

Движение материального тела тормозится инерционным взаимодействием с пространственной структурой.
Если синхронизировать ИНВЕРСНОЕ  управляемое преобразование каждой ЭЧ в материальном теле, то можно устранить инерционность и скорость перемещения будет практически неограничена.

[mytek]

Dolina,
мне сложно оценить сей "монументальный труд", т.к. он больше напоминает некий конспект, состоящий из изложения различных "фактов" без какой-либо попытки их обоснования (ИМХО). Как я понимаю, ноги растут из автоколебательной механики Родимова, которая, в свою очередь, основана на очередной интерпретации "эфирной теории", замаскированной под видом "пульсирующих пузырей физического вакуума".
Честно говоря, особого желания разбираться в этой "зауми" нет. Да и времени тоже. Ну и моего образования тут явно не хватает...

А желания нет потому, что данная теория (ИМХО) является чисто "объясняющей", т.е. она много чего (якобы) объясняет. Но вот может ли она "предсказывать" новые эффекты или явления, логически вытекающие из нее, и которые можно было бы проверить на практике?
Не скажу, что я полностью понимаю, скажем, квантовую теорию и все ее логические построения. Но она уже много раз на практике доказала свою "дееспособность". Взять хотя-бы развитие технологии полупроводников. А вот большинство "альтернативных теорий" пока этим похвастать не могут.

[Dolina]

Митёк! Вы правы - многие современные научные труды изобилуют математическими выкладками и изучать их, интерпретируя в практику чрезвычайно трудно.
Особенность трудов В.Ф. Золотарёва в том, что он СОЗДАЁТ ОПИСАНИЕ ПРОЦЕССА ЧЕРЕЗ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ВЫКЛАДКИ - это хорошо видно, когда вчитываешься в текст - выкладки часто приводятся как бы вырванными - показаны своеобразными вехами. Примечательна и книга Золотарёва "Полёт в антимир", где он пользуясь жанром научной фантастики опять проводит выкладки своей теории.
И не надо Вам разбираться в этой "зауми" - Вы следите, изучая труды Золотарёва, за ходом его мысли - он так и рассчитывал.

[mytek]

Dolina,
я прочитал "Полет в антимир". И что интересно. Не смотря на упоминание о некоем "эфире", пусть даже и "эрго", Золотарев ничего не говорил про "халявную" энергию из "ниоткуда", которую предлагают большинство приверженцев "эфирной веры". И вся его фантастика заключалась в наличии универсального "канала передачи", по которому можно передавать не только информацию, но и энергию (в большом количестве). И никаких "вечняков", акромя звезд...
И если рассуждать о работах ГВС в русле этого произведения Золотврева, то можно предположить о цели экперимента с КВМ-БСК, ну и почему платформе не требовались запасы топлива и энергии...
Хотя, лично мое мнение - Золотарев ничего не знал о принципах платформы, и, соответственно, никакой "теоретической" помощи при ее построении не оказывал...

[Dolina]

В произведении "Полёт в антимир" В.Ф. Золотарёв показал возможность организации каналов мгновенной связи, передачи энергии - верно.
Основное научное направление Золотарёва - электронные и ионные потоки и методы управления ими. Не думаю, что Золотарёв "за красивые глазки" включил в соавторы Гребенникова - Виктор Степанович самостоятельно не изготовил бы аналог принципа полёта насекомых, здесь несомненная помощь и поддержка Золотарёва.
Кстати, мощность, необходимая для активации платформы должна быть мизерной - вспомните работы Флойда Свита - каков коэффициент усиления его VTA - по току от микроампер на входе до ампер на выходе.

[mytek]

Dolina,
по поводу соавторства - тут все проще. Как я уже сказал ранее, многие "новые альтернативные" теории страдают практически полным отсутствием экспериментального подтверждения своих "выкладок". Посмотрите хотя бы на "ритмодинамщиков". Уже сколько лет носятся со своим корабликом в бассейне. И все!!! У остальных дела не лучше...
Золотарев в этом отношении не был исключением. Теорий много, а экспериментальных подтверждений, которые доказывали бы верность именно (и только) его теории - увы, нет. И тут ему подворачивается ГВС со своими экспериментами, которые (при определенном "притягивании за уши" и "обрезании лишнего") вполне могут быть объяснены теорией Золотарева. А поскольку у ГВС своей теории не было (ну как-то не сложилось у ГВС с теорией), то "содружество" ГВС и Золотарева было взаимовыгодным (на некоторое время). ГВС получал некоторую "наукообразность" своего открытия - ЭПС. А Золотарев получал столь необходимую ему экспериментальную часть, для красивой презентации своей теории. Чем он конечно воспользовался в 88-м году.
И если ГВС может быть и воспринимал это содружество достаточно серьезно, то у Золотарева был еще один соавтор - Шамшев, который для развития теории был куда как важнее ГВС...

[makhovmax]

Про Шамшаева можно по подробнее?

[NikolaM]

mytek (09 Август 2016 - 15:53) писал:

Ведь не факт, что ГВС вкладывал в этот термин то же значение, что и вы. И поэтому ссылаться на этот термин в контексте упоминания его ГВС (вкладывая в него какое-то свое толкование) не совсем корректно.

Согласен, В.С.Г. вложил в него это значение:

mytek (09 Август 2016 - 15:53) писал:

Чарльз Форт вложил в него свое значение - внезапное исчезновение объекта в одной точке "пространства-времени", и внезапное же появление его в другой точке "пространства-времени". Причем "перемещение" может происходить как в пространстве, так и во времени.

Именно это и мог наблюдать В.С. в своих гравитопланчиках , а т.к. воздействия извне уже не было то и называть телекинезом это было невозможно...Хотя термин введенный Ч.Ф.звучит несколько иначе, и в нем отсутствуют слова "внезапно":Телепорта́ция (греч. τήλε — далеко и лат. portare — нести) — гипотетическое изменение координат объекта (перемещение), при котором траектория объекта не может быть описана математически непрерывной функцией времени.Термин введён в 1931 году американским писателем Чарльзом Фортом для описания странных исчезновений и появлений, паранормальных явлений, которые, по его мнению, имели что-то общее. Конечно на обывательском проще сказать так , как и ,Вы,... да и я так  считал пока не нашел более точного определения. В.С. дал самый подходящий термин тому, что увидел...Это отнюдь не значит что это соответствует тому определению Ч.Ф. которое привел  я. Т.к. исчезновения может и не быть, а присутствует просто быстрое перемещение, которое не улавливает наше зрение... Но В.С. подчеркнул различие между телекинезом и телепортацией, и это различие заметил Долина...Оно в энергии которая вызывает перемещение: внешней или внутренней... Т.б. неважно здесь является ли телелепортация точно такой же как её себе представляет современная физика...Она точно отличается от телекинеза...и ближе к телепортации... А вес? Конечно есть разница в весе, но там еще сказано: "себя самого" именно себя самого он и назвал "телепортацией"
Вообще еще раз повторяю:По платформе мы имеем рекламный буклет,
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__st__38800#entry271072
который не предусматривает раскрытия ноу-хаю,но все вводные определения,эксплуатационные характеристики, технические параметры "товара" дает в полном объёме...Т.ч. читаю - "телепортация", пишу - "телепортация", и никакой спекуляции в этом нет, я всего лишь повторяю сказанное автором, а какой из возможных теоретических вариантов Он имел ввиду  покажет только практика... Что-то вычеркивать или признавать особую авторскую интерпретацию, которая якобы не соответствует общепринятой, хотя при этом не известна ни кому. не могу, т.к. такая позиция допускает в отношению В.С. презумпцию виновности, а это позволяет выдумывать всё, что угодно...Чем Вы и заняты...