Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

Максимум, что могло быть под микроскопом: подсветка, да и то до того, как был связан хитиноблок с кнопкой т.ч. самое интересное произошло уже на столе...Тут инициатором мог быть тот самый электретный предметный столик...
Рентген в полете? Не похоже - шевелюра В.С. против... Да и ни к чему, если статика результат прыжка и его инициатор, то незачем лишние преобразования...

[magma]

Вот бредовая у меня идея, может статику смешать с чем то, может с магнитной силой?.
Это просто для размышления, и просто для отсева лишних идей.

[mirag]

NikolaM (13 Август 2016 - 16:05) писал:

Максимум, что могло быть под микроскопом: подсветка,

возможно над микроскопом, нижняя и верхняя подсветка, достаточно мощные лампочки галогенки, и над столом мог он использовать подсветку от микроскопа
А на счет шевелюры, эт вас напугали в детстве, Рентген, Тесла  и др. часами просиживали у рентгеновских трубок направляя их на свои головы, вроде как лысыми не стали. Тесла заметил, что время вроде бы колбасит от рентгена. Тем более похоже что опыты с рентгеном ГВС проводил.

Мечтаю, где бы и с кем бы осуществить давнюю идею объемной и «сверхобъемной» рентгеноскопии и рентгенографии выношенную уже до деталей.
В.С. Гребенников.

Тесла писал
Контур черепа легко проявляется при экспозиции от 20 до 40 минут. В одном случае экспозиция в 40 минут дала четкое изображение не только контура, но и глазной впадины, подбородка, скулы и носовых костей, нижней челюсти, сочленений с верхней челюстью, позвоночного столба и сочленения с черепом, плоти и даже волос. При мощном облучении головы отмечались необычные эффекты. Мне кажется, появляется сонливость и впечатление ускорения бега времени. Воздействие носит общий успокоительный характер, и я ощущал теплоту в верхней части головы. Мой помощник тоже заметил, что его клонило ко сну, а время протекало быстрее. И пусть эти удивительные проявления будут проверены людьми с более тонкой наблюдательностью, я всё же буду более склонен верить в существование материальных потоков, пронизывающих череп. Следовательно, при помощи таких удивительных приборов вероятна возможность напылять соответствующий химический препарат на любую часть тела. Рентген скромно заявил о своих результатах, не возлагая на них слишком больших надежд. К счастью, его предостережения были напрасны, поскольку, даже имея дело всего лишь с проекциями теней, возможности применения его открытия безбрежны. Я счастлив внести свой вклад в развитие созданного им нового направления в науке.

[mytek]

Да чего вы к микроскопному столику привязались? Электрет еще какой-то вспомнили... Куда же смотрит наш "буквоед-ортодокс"?
ГВС писал, что "трудности" с "панелями" возникали и при связывании их "проволочкой", т.е. когда они находились у него в руках, а не на предметном столике микроскопа...

[mirag]

mytek,
а вы  сами то пробовали связать пучочек надкрылий не х-жука?
Скажу вам, достаточно сложно, и как раз когда на ребро ставишь более менее получается.

Дааааа, секрет вязки Виктора Степановича надкрыльев проволочкой нам не знаком, странно почему то проволочкой, а не ниткой, взял бы да склеил их моментом, а нет проволочкой, мол скажете тогда момента не было, хе , да хоть конторским клеем, а нет проволочкой...............

[NikolaM]

Сикрет вязки не знаком только, Вам, - невнимательно читаете тему.То, что проволочкой, как раз не странно , а вполне понятно я писал об этом не раз.
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__view__findpost__p__235829
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__view__findpost__p__242859
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__view__findpost__p__244643
http://matri-x.ru/forum/index.php/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__view__findpost__p__243959

Проволочка необходима, что бы зафиксировать надкрылья, на расстоянии зависания друг над другом. Вязались примерно по такой схеме:  связ надкрылья.jpg   29,65К   21 Количество загрузок: - трудновато будет...

mirag (13 Август 2016 - 21:48) писал:

возможно над микроскопом, нижняя и верхняя подсветка, достаточно мощные лампочки галогенки, и над столом мог он использовать подсветку от микроскопа

Мог, конечно мог... Все, что В.С. не сказал в рекламе платформы - могло быть, но только если соответствует всей рекламе...Наличие лампочки даже, но увы не влияет она т.к. в рекламе платформы еще рассказано о "ночном полете" - следовательно наличие внешнего источника исключено, наличие внутреннего источника исключено фотографиями платформы в сложенном состоянии...Возможное расположения источника: "основание стойки руля", лично я не против наличия там скажем разрядника, (все признаки имеются) т.с. чем не Ваш источник УФ? Но  отверстия в доске на фотографии маловаты будут да и расположены так, что невозможно активировать все четыре блок панели... Потому "рекламный буклет о платформе" от В.С.Г. -против Вашей версии...

[NikolaM]

mytek (13 Август 2016 - 22:26) писал:

Да чего вы к микроскопному столику привязались? Электрет еще какой-то вспомнили... Куда же смотрит наш "буквоед-ортодокс"?

Ну конечно же! Придумывать то, что отсутствует в рекламе платформы можно только Вам, как только другие, так сразу : где надзор?

Надзор нужен там, где выдумка соответствует одному и противоречит другому, как правило в Ваших выдумках...
Лично я не против, если мне укажут на несоответствия рекламному тексту...
Нет в тексте? Так в рекламных текстах всегда много чего нет, скажем ноу-хау точно отсутствует, чертежей нет, и т.д.
Может Вы ни разу не выдумывали то, чего нет в рекламном тексте о платформе?
Ну так чему не соответствует электретный столик микроскопа?

[mytek]

mirag (14 Август 2016 - 07:11) писал:

mytek,
а вы  сами то пробовали связать пучочек надкрылий не х-жука?
Скажу вам, достаточно сложно, и как раз когда на ребро ставишь более менее получается.

Пробовал конечно. Проверял "теорию" на надкрыльях бронзовки. Благо, у родителей на даче этого добра навалом.
Связку пришлось делать самой тонкой медной проволокой (от катушки из радиоприемника). В этом отношении, вполне можно было бы заменить проволоку обычной ниткой.
А вот использование более толстой "жесткой" проволоки (для получения зазора между смотанными надкрыльями) проблематично, т.к. при "обматывании" надкрыльев начинают ломаться их кромки (весьма хрупкая "конструкция").

Ну и все-таки, ГВС пишет, что взял детальки вертикально, а не поставил. Если при сматывании их куда-то "ставить", то при таких небольших размерах будет абсолютно все равно - горизонтально или вертикально. И в том, и в другом случае осуществить "связывание" будет весьма проблематично...

[redika]

NikolaM сказал:

Вязались примерно по такой схеме...

Это всего лишь одна из версий.
Кто мешал ему сложить надкрылки другим способом?
 связ надкрылья.jpg   17,26К   18 Количество загрузок:
 связ надкрылья2.jpg   38,52К   40 Количество загрузок:
для ортодоксов
 1.jpg   83,33К   41 Количество загрузок:

[NikolaM]

Однако проволока! У меня край не ломался, потому как заранее знал что мне нужно... Там по тексту пинцет есть. Им и воспользовался. Ширина видна, дистанция понятна, гармошка легко поджимается на готовой связке. Почему вертикально? А что если надкрылье "привыкло" в полёте снимать э.статику с крыльев для облегчения мышц(писал об этом ранее). Что если в сборе и сбросе зарядов на внешнюю сторону надкрылий участвует и гравитация? Точнее разница гравитационного потентенциала  Вот и сработало это:сбор был,а сброс отсутствовал.
Повернул вертикально - исключил гравитацию и соответственно э.статика пропала. Способов вязки конечно может быть много. Неплохо было сопроводить их как и я пояснением: зачем и почему так...

[mytek]

redika (14 Август 2016 - 09:34) писал:

Кто мешал ему сложить надкрылки другим способом?

redika,
мысль вполне разумная.
Действительно, а почему все решили, что вторая деталька ложилась на первую вогнутой стороной вверх? Вряд ли ГВС собирался рассматривать вторую детальку аналогично первой (иначе убрал бы первую со столика).
Ну и учитывая эксперименты ГВС с КВМ, вполне можно допустить то, что расталкивание "деталек" (да и последующие "несообразные, невероятные вещи") возникло именно при их "встречном" расположении...

[redika]

mytek сказал:

Ну и учитывая эксперименты ГВС с КВМ,

и так и не так. Почему?
никто не скажет, - какая идея возникла у ГВС при рассмотрении пластинок.
 3.jpg   108,96К   24 Количество загрузок:

есть 2 решения.
1. При рассмотрении пластинки ГВС увидел узор.
Узор был виден невооруженным взглядом
и ГВС желает рассмотреть по-лучше узор, когда пластинку рассматривает в микроскоп, рассматривает узор.
Так же появляется обычное желание посмотреть  - есть ли узор на другой стороне пластинки или его нет.
Раз на одной стороне есть - почему бы такому узору не появиться на обратной стороне.
- можно просто эту же пластинку перевернуть на обратную сторону.
Другая пластинка в этом случае не нужна.
2. если есть узор на одной пластинке - появиться мысль проверить- а есть ли такой же узор на других пластинках?
вдруг пластинка попавшая на столик - одна такая.
а все остальные пластинки - другие, то-есть одни пластинки имеющие узор, а другие пластики не имеют своего узора.
1.2. что если узор на других пластинках есть, но тот ли узор на других пластинках
- у каждой пластинки узор отличается от узора на первой пластинке.
2.1 Если узор на всех пластиках есть, и узор на всех пластинках похожий
- как складывается полная картина всего узора, всех пластинок, когда все пластинки вместе.
когда все пластинки на своих местах на теле насекомого.

То, что ГВС описывает в книге - он описывает факт опыта уже совершенного.
Но когда ГВС проводит свой опыт - он еще не знает, как все пойдет дальше.
То-есть не знает - есть ли похожий узор на другой поверхности пластинки.
Не знает - все ли пластинки имеют одинаковый узор.
Не знает - как узор складывается вместе.
Это все нужно осознать, для понимания - зачем ГВС берет вторую пластинку.

[mirag]

NikolaM (14 Август 2016 - 07:53) писал:

Сикрет вязки не знаком только, Вам, - невнимательно читаете тему.То, что проволочкой, как раз не странно , а вполне понятно я писал об этом не раз.
http://matri-x.ru/fo...post__p__235829
http://matri-x.ru/fo...post__p__242859
http://matri-x.ru/fo...post__p__244643
http://matri-x.ru/fo...post__p__243959

Проволочка необходима, что бы зафиксировать надкрылья, на расстоянии зависания друг над другом. Вязались примерно по такой схеме: связ надкрылья.jpg - трудновато будет...

Ну да связал, у вас ув. не вязка а формовка проволоки по надкрыльям, ну не как это не связал.

Вот  Букет, тот да, веники вязал

[TRUBKOZUB]

Попробуйте между надкрылев положить зубочистки, потом данный хитиноблок сматывайте на здоровье, а после убирайте зубочистки , но расстояние должно быть определенное.

[mytek]

redika (14 Август 2016 - 11:36) писал:

и так и не так. Почему?
никто не скажет, - какая идея возникла у ГВС при рассмотрении пластинок.

Ну так в приведенном вами отрывке ГВС ясно пишет - "почти без всякой цели...". Выходит - просто взял, и положил.
И далее перед читающим встает выбор. Либо понимать слова ГВС буквально, как есть. Либо же "немного отойти от текста"...
Кроме того, интересны слова ГВС по поводу "другую точно такую же пластинку...". На сколько "точно такую же"?
То есть, если он рассматривал, допустим, правое надкрылье, то положил на него точно такое же правое надкрылье от другого такого же насекмого? Или же все-таки второй деталькой было похожее на него левое надкрылье от того-же самого насекомого? Ведь интересно, сколько редких насекомых ГВС разобрал на "детальки"?

Ну и вопрос принципиальный.
ГВС пишет, что найденные им структуры облегчают полет насекомым (соответственно, вполне живым). Выходит, что у насекомого эти структуры расположены вполне естественным образом (для их "активации"). Как это согласуется с накладыванием одной детальки на другую? У каких насекомых происходит такое "наложение"?
А если учесть то, что при накладывании одной детальки на другую, вторая деталька "вырвалась" из пинцета (что говорит о соответствующем "вырывающем" усилии), то почему аналогичные детальки не "вырываются" у живых насекомых?

[redika]

mytek сказал:

перед читающим встает выбор. Либо понимать слова ГВС буквально, как есть. Либо же "немного отойти от текста"...

Браво. главное в этом тексте - выбор.
Как поступить? Как выбрать?

Если мы полностью доверяем ГВС - то все написанное принимаем буквально.
Если мы не доверяем ГВС - то все написанное ставим под сомнение.
Согласитесь - здесь главное не ГВС и сказанное им.
Главное за чем сюда пришел каждый - главное научиться самому.
Получить нужное для себя.

[igor07007]

mytek (14 Август 2016 - 10:36) писал:

Ну и учитывая эксперименты ГВС с КВМ, вполне можно допустить то, что расталкивание "деталек" (да и последующие "несообразные, невероятные вещи") возникло именно при их "встречном" расположении...

Очень, очень разумная мысль.
Вполне - "Гребенниковская", учитывая все последующие опыты с двумя КВМ.

[mirag]

Конечно, как писал ГВС в энтом деле и "зажечь" надо, однако он "зажигал", али нет, нам судить осталось.

[blackjack]

mirag (13 Август 2016 - 21:48) писал:

возможно над микроскопом, нижняя и верхняя подсветка, достаточно мощные лампочки галогенки, и над столом мог он использовать подсветку от микроскопа

В прожекторе микроскопа стоит лампа 8 вольт 20 ватт, с двумя конденсорами и одним матовым стеклом....

в прищепке - паспорт микроскопа МБС-9

Прикрепленные файлы

•  Микроскоп стереоскопический МБС-9 Паспорт.djvu   518,73К   14 Количество загрузок:

[NikolaM]

Мираж, а я вот проволой тонны арматуры связал, подчеркиваю - связал, иначе это не называется...
И проволокой вяжут. Надо бы лагерное прошлое В.С. перечитать.
Ну не нарисовал я скрутку, не хотел может быть, электросхема обнаруживается... Зачем мне открывать что-то раньше чем мне это надо?
Ну и нравится мне слово "связал", с телепортацией перекликается...
А "формовка", как вы сказали только на проволоке и возможна из подручных материалов. Перемотать ниткой плотно сложенные надкрылья никаких трудностей не представляет, а вот проволокой с зазорчиком, даже если нет сопротивления поковырятся придётся. Потому и проволока, что ниткой, как надо не свяжешь. Да смысл просто так вязать ниткой... Интересно именно на расстоянии зависания зафиксировать и вот тут уже ниткой точно никак.