Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

Канечно помнится...к платформе не вяжется, то что не отпускал руки это еще не значит что постоянно, что-то там "шевелил"... Спросите у вертолетчика, что самое сложное в ручном управлении вертолетом...

[NikolaM]

mirag (06 Сентябрь 2016 - 19:00) писал:

А что ГВС использовал МПС, мне тоже неведомо с чем эти шпалы едят

С чем Вы будете есть шпалы мне без разницы, но термин многополостные стрктуры Вы легко найдете в "ММ" на страницах:195,197,217,231,235,237.

[Sachem]

На счет шевелений и подобных вибрирований-нагреваний... Если бы и требовалась подобная внешняя подпитка для пробуждения и увеличения мощности эффекта, то лично я бы на месте ГВС чтоб не заморачиваться использовал бы обыкновенные магниты, максимум - шевелил бы магниты.
Вспомните большой конус.

[AlexProBreSt]

Sachem (06 Сентябрь 2016 - 23:15) писал:

На счет шевелений и подобных вибрирований-нагреваний... Если бы и требовалась подобная внешняя подпитка для пробуждения и увеличения мощности эффекта, то лично я бы на месте ГВС чтоб не заморачиваться использовал бы обыкновенные магниты, максимум - шевелил бы магниты.
Вспомните большой конус.

Расскажите свои мысли поподробнее, что вы в этом представляете возможным? Как магнитами можно усилить эффект? Очень интересный момент и возможно что это чтото подобное в полне могло быть использованно в платформе.

[uroboros]

Частично за меня уже ответили другие участники.
Я о чём. Из работ ГВС следует, что перемещение платформы осуществлялось в так называемом активном поле. По крайней мере, так пишет он в Главе "Полёт" ММ. Помните, нельзя, мол, ничего выбрасывать за пределы активного поля..

В опытах ГВС мы видим примеры создания именно активного поля ЭПС - опыт с пирамидкой и палочкой. После нескольких десятков движений палочки напротив отверстия среда ощутимо густеет и лезут классические эффекты..
Как бы накачка поля.
ГВс писал также, что полёт на платформе это прежде всего работа, и к концу полёта сильно уставали руки - немудрено, если постоянно приходилось сдвигать и раздвигать "надкрылья". Всё из его же слов.

И вот такой момент - соты пчёл. ГВС пишет (там же, в "Полёте",  что "при постоянном горизонтальном положении" их эффект сильнее, чем при вертикальном. Заметьте, оговорка -"при постоянном". А при непостоянном?
Всё к тому, что, возможно, структура, ритмически меняющая геометрию, либо положение в пространстве, способна значительно раскачать поле.
"ЭПС, усиленный движением" и "вращением" - эти слова есть в трудах ГВС.

На примере самого Солнца мы видим гранулированную его фотосферу (динамическую МПС), которая ритмично меняется (одна ячейка существует всего около 20 мин.), плюс к этому всё это вращается. Динамика и внутри ячеек - вещество циркулирует в них - поднимается наружу в самих ячейках, и опускается внутрь в промежутках между ними. Всё это создаёт поле волн ДБ колоссальной мощности..
Об этом у Казнева, вдруг кто ещё не читал.

http://ogvsg.narod.r...m_1992_n10.html

Прикрепленные файлы

•  683-3.jpg   130,85К   49 Количество загрузок:

[mytek]

uroboros (07 Сентябрь 2016 - 02:36) писал:

На примере самого Солнца мы видим гранулированную его фотосферу (динамическую МПС), которая ритмично меняется (одна ячейка существует всего около 20 мин.), плюс к этому всё это вращается. Динамика и внутри ячеек - вещество циркулирует в них - поднимается наружу в самих ячейках, и опускается внутрь в промежутках между ними. Всё это создаёт поле волн ДБ колоссальной мощности..
Об этом у Казнева, вдруг кто ещё не читал.

uroboros,
по поводу "циркуляции" я уже предлагал такой взгляд на этот вопрос.
http://matri-x.ru/fo...520#entry256158
Ну и к вопросу про "уставали руки в полете"...
http://matri-x.ru/fo...post__p__256059

[Sachem]

AlexProBreSt (06 Сентябрь 2016 - 23:28) писал:

Расскажите свои мысли поподробнее, что вы в этом представляете возможным? Как магнитами можно усилить эффект? Очень интересный момент и возможно что это чтото подобное в полне могло быть использованно в платформе.

Честно говоря, не пытался еще продумывать этот вопрос, здесь нужны эксперименты. Но использование магнитов в платформе ГВС мне кажется очевидным, т.к. это самый простой и удобный способ для усиления эффекта, посредством внешней подпитки.

Соответственно и в прыгающем коконе усилителем эффекта могут выступать различные термодинамические и акустические эффекты создаваемые самим насекомым, а так же многослойный материал самого кокона. Но что тогда первоисточник безопор_ного подскакивания и есть ли здесь вообще связь с ЭПС и феноменом левитации надкрылья? Возможно противоположные стороны кокона (или вся его структура) обладают схожими свойствами с теми надкрыльями.
Может быть личинка воздействует каким-то образом на стенки кокона, от чего меняется топология их внутренней поверхности? Кто знает...

[NikolaM]

Ну Митек, опять oтчeбучил... То весы, то теперь насос... А интересно что было с тросиками внутри рулевой стойки когда он использовал её как насос? :

mytek сказал:

А по мне, так вся рулевая стойка - это какой-то аналог ручного насоса. Для поддержания равновесия уж больно низко расположены рукоятки. А вот для "качания" - самое оно. По высоте как-раз, как классический ручной насос.
Рукоятка с верхним (третьим) звеном - это шток поршня. Она кардинально отличается по цвету от остальных звеньев стойки. Скорее всего, два нижних звена покрашены, а верхнее звено - нет (чистый люминий). Это может говорить о том, что верхнее звено активно двигалось внутри среднего звена, и красить его было бесполезно.
Второе (среднее) звено - это направляющее для верхнего звена. Дабы не перекашивало. Ведь за рукоятки еще и держаться надо.
Нижнее звено с аппендиксом - это "цилиндр" насоса. Не исключаю, что идет некая "рециркуляция" (по аналогии с ячейками Бенара, про которые я писал ранее). Аппендикс с трубкой до нижней коробки и рукоятками - это "возвратный канал" с регулировкой потока. Боковая рукоятка - это тупо "вентиль", а шестигранная головка - это точная регулировка (по типу игольчатого клапана).
Чего качалось и куда - с этим еще разобраться надо...

[NikolaM]

uroboros (07 Сентябрь 2016 - 02:36) писал:

ГВс писал также, что полёт на платформе это прежде всего работа, и к концу полёта сильно уставали руки - немудрено, если постоянно приходилось сдвигать и раздвигать "надкрылья". Всё из его же слов.

Не представите точную цитатку из его же слов про "постоянно сдвигать раздвигать "надкрылья"?

uroboros (07 Сентябрь 2016 - 02:36) писал:

И вот такой момент - соты пчёл. ГВС пишет (там же, в "Полёте",  что "при постоянном горизонтальном положении" их эффект сильнее, чем при вертикальном. Заметьте, оговорка -"при постоянном". А при непостоянном?

Простите, и где он это пишет в гл." Полет"....там нет:"при постоянном горизонтальном положении"? Может у,Вас, какая-то особая редакция? Не поделитесь сканом этого фрагмента со всеми?

[AlexProBreSt]

Sachem спасибо за интересное пояснение, тут я просматривая некоторые зарисовки, наткнулся на этот схема рисунок. Выложил для наглядного просмотра, здесь магнит кольцевой, и иголка с пластиной. Она очень напоминает тот игольчатый принцип, что Гритель однажды обсуждал от очевидца, но здесь поинтереснее. Но больше всего сама схема включения, и сразу вспомнилось, как на схеме той слаборазборчивой наброски есть два выключателя , на управляющие электроды тиристоров. И кнопки на руле стойки, возможно они также имеют чтото сходное с включением по такому принципу. На фтографии видно как искра имеет особую какуюто форму, она имеет более особый характер, а если ее пропустить энергию так как на схеме, тут уже должно быть по другому.

Прикрепленные файлы

•  12.PNG   268,03К   66 Количество загрузок:
•  высоковольтник.PNG   121,74К   83 Количество загрузок:
•  cvcv.PNG   1,08МБ   65 Количество загрузок:

[Sachem]

Считаю что работу по воссозданию гравитоплана следует подчинить принципу здравого смысла и приоритетности.
Сначала нужно разобраться с основой - мелкосетками. Затем уже искать усилители эффекта - "шатания", магниты и т.д. и лишь в конце думать о способах управления.
Взлетевшие надкрылья, как известно, не обладали ни рулями, ни педалями с кнопками. Также не изменяли по волшебству свою геометрию, не содержали внутри себя личинок наездников и не усиливались магнититами. Именно мелкосеточная структура архиглавнейшая и первичная база гравитоплана, без наличия которой все остальные шаги преждевременны и почти лишены смысла.

Так вот, в интервью для телепередачи начала 90х годов В.С. сказал - "что я могу рассекретить? ну пожалуй сотовый обезболиватель.... это одна из моих первых примитивных конструкций" тчк
Ключевое слово примитивный. Несущая часть гравитоплана - "мелкосеточки" соответственно, продвинутая, сложная конструкция, принцип которой дед позаимствовал у древних и эволюционно во многом обогнавших нас обитателей планеты - насекомых.

Итак, попробуем с этим разобраться мысля логически.
В чем может выражаться сложность и продвинутость искомых нами структур по сравнению с примитивными пчелинами сотами?
1.В несравнимо меньших размерах (микроуровень).
2. В сложности формы (многомерность, т.е. сложной об'емной топологии).
Если с размерами понятно, то с формой все наоборот.
Форму логично рассматривать на а) макро и  б) микроуровне.

Макроуровень. Это взаимоориентация "странно-звездчатых" ячеек. Ну хоть убейте меня, не могу я представить себе у земных насекомых каких-то сверхволшебных и меганеобычных способах компонования ячеек. Тем более таких, каких нельзя изобразить на плоском рисунке. Такого не существует в принципе, иначе бы просто дед не смог их рассмотреть в микроскоп без вскрытия и поперечных разрезов. Чего и не было, т.к. рассмотрев и полюбовавшись, дед лишь отложил надкрылье в сторону.
Вывод: 90% того, что на макроуровне форма представляла из себя повсеместно распространенную у насекомых и в природе в целом взаимоориентацию ячеек по принципу сотовой упаковки. Отсюда и базовая, несущая форма ячейки - шестигранник. Иное (напр. круг, квадрат или пятиугольник) не вяжется логически, иначе бы дед сказал не звездчатый, а колесообразный или крестообразный. 5угольные ячейки ИМХО не от мира насекомых, а скорее ближе к морским обитателям или цветам.

Сразу оговорюсь, что фактор расстояний между самими ячейками в упаковке не столь принципиален, но тем не менее, выражение ГВС "чрезвычайная ритмичность" подразумевает достаточную плотность.

Микроуровень. Вот где вся соль зарыта. Именно в форме элементарной ячейки кроется загвоздка
Судите сами - Степаныч 2 года (два, Карл!) строил гравитоплан, при том, что уже имел образец и знал принцип ячейки. Согласитесь, из бумаги и фольги 2 года вырезать и склеивать не будешь, хоть даже и на микро уровне..
Немного вернемся с роковому вечеру. Дед говорил про нее, что нигде и ничего подобного не видел раньше и что не представляется возможным изобразить ее на плоском рисунке из-за об'емной многомерности. Так уж и нельзя? Полагаю можно в об'мерой проекции изобразить многое, хотя бы схематично. Нельзя пожалуй лишь изобразить достаточно сложную ячейку, внутренне частично заполненную, либо имеющую сложную поверхность из множества же мелких сложнопереплетенных элементов. Остановимся пока на этом.
Тут интересно другое. Если не возможно изобразить на плоском рисунке, то тогда как дед смог ее рассмотреть в полном об'еме?
Ответ мне представляется единственно возможным - Гребенников мог видеть ее насквозь и под любыми углами лишь в случае полупрозрачности структуры. Очевидно на просвет от лампы микроскопа.
Вывод: надкрылье могло быть полупрозрачным(вы знаете таких жуков? я нет), либо достаточно тонким для того, чтобы его можно было насквозь просветить лампой (что вероятнее). Светлые цвета (серый, светло-коричневый) способствуют этому, как и небольшие размеры самого насекомого.

Фух, пока поток мыслей иссяк. Извините за многабукаф.

[uroboros]

NikolaM (07 Сентябрь 2016 - 18:50) писал:

Не представите точную цитатку из его же слов про "постоянно сдвигать раздвигать "надкрылья"?

Это отсюда:
 100000000000000003232.jpg   161,03К   38 Количество загрузок:

Мне видится, что это осуществлялось на протяжении всего полёта. Возможно, я ошибаюсь.

NikolaM (07 Сентябрь 2016 - 18:50) писал:

Простите, и где он это пишет в гл." Полет"....там нет:"при постоянном горизонтальном положении"? Может у,Вас, какая-то особая редакция? Не поделитесь сканом этого фрагмента со всеми?

Да, это не в ММ, мой косяк. Держу все труды ГВС в уме, и вот попутал книги. Это "Тайны мира Насекомых":
 63038.jpg   136,71К   46 Количество загрузок:

[NikolaM]

Sachem (07 Сентябрь 2016 - 23:23) писал:

Считаю что работу по воссозданию гравитоплана следует подчинить принципу здравого смысла и приоритетности.

Конечно, Вы, можете выбирать для себя любые приоритеты...

Sachem (07 Сентябрь 2016 - 23:23) писал:

Сначала нужно разобраться с основой - мелкосетками. Затем уже искать усилители эффекта - "шатания", магниты и т.д. и лишь в конце думать о способах управления.

Разберитесь,... о результате в письменной форме...(если будет желание)

Sachem (07 Сентябрь 2016 - 23:23) писал:

Именно мелкосеточная структура архиглавнейшая и первичная база гравитоплана, без наличия которой все остальные шаги преждевременны и почти лишены смысла.

Т.е. Вы предлагаете сначала разобраться с тем о чем известно меньше всего?

Sachem (07 Сентябрь 2016 - 23:23) писал:

Взлетевшие надкрылья, как известно, не обладали ни рулями, ни педалями с кнопками. Также не изменяли по волшебству свою геометрию, не содержали внутри себя личинок наездников и не усиливались магнититами.

Но о педалях кнопках и прочем нам известно больше всего, и то до сих много из управления неясно и не потому что неизвестен двигатель... Именно разбор управления и приводит если уж не к пониманию принципа, то хотя бы к возможным блочным  элементам, которых в итоге и нет много... Зная габариты доски можно судить о том в какой вариант войдет та или МПС сетка или их сочетание... К примеру  В.С. сказал: А что, верхняя часть моего аппарата и верно «велосипедная»: правая рукоять - для горизонтально-поступательного движения, что достигается общим наклоном обеих групп «надкрыльев»-жалюзи, тоже через тросик.(ММ стр 226) Бытует версия что поворачивается каждая ламель жалюзи (по Григу на 45гр.) но но это не единственный вариант т.к. может быть и общий наклон....  Или скажем раздвигание жалюзи... может быть в горизонтальной плоскости, а может быть и такое:  Схема жалюзи.jpg   45,72К   23 Количество загрузок: как известно при полном раздвигании достигается максимальная скорость 25 км/мин, а В.С. летал в десять раз медленней, стало быть жалюзи должны быть раздвинуты не полностью... Если Вы посмотрите на рисунки  иллюстрирующие аварийный полет, то увидите, что жалюзи раскрыты целиком!
 Мой Мир 209.jpeg   113,15К   38 Количество загрузок:
Но он точно  не летел на максимальной скорости.....Значит жалюзи-"надкрылья" всегда раздвинуты в горизонтальной плоскости... Но он же их раздвигал! Следовательно были еще одни жалюзи и он просто изменял расстояние между первыми и вторыми... А теперь если Вы возьмете карандашик и порисуете для себя в этом ключе, зная что под доской было 30-40 мм на всё про всё, то окажется, что возможных вариантов мелкосетчатых структур не так уж и много...Габариты сами всё,Вам, расскажут... Но без разбора педалек и тросиков Вам не обойтись...
Впрочем не навязываюсь.. тем более, что о вещах загадочных и мало описанных автором можно рассуждать бесконечно долго, что у Вас неплохо получается...

Sachem (07 Сентябрь 2016 - 23:23) писал:

Дед говорил про нее, что нигде и ничего подобного не видел раньше и что не представляется возможным изобразить ее на плоском рисунке из-за об'емной многомерности. Так уж и нельзя?

Ну вот В.С. одно рекламировал , а нам тут что-то другое предлагают...
Сказал же В.С.: "повторить его на плоском рисунке или фото мне до сих пор не удалось"(ММ стр 208) - значит не удалось! Может Вам удалось?Может, Вы, скажем можете с помощью карандашика,кисточки или фото повторить голограмму? Даже схематично? Хотя как я понимаю речь не шла о схематичности... "повторить" значит повторить!

Sachem (07 Сентябрь 2016 - 23:23) писал:

Сразу оговорюсь, что фактор расстояний между самими ячейками в упаковке не столь принципиален, но тем не менее, выражение ГВС "чрезвычайная ритмичность" подразумевает достаточную плотность.

Извиняюсь а где вы  нашли:"чрезвычайная ритмичность" ?
Вот тот отрывок:
 Мой Мир стр 206.jpeg   51,76К   26 Количество загрузок:
Может в каком другом месте? Не поделитесь?

Не сочтите за придирку просто иногда после таких умных и объемных постов с неточными ссылками на автора возникают всевозможные легенды....Например одну, Вы, озвучили в первом своём сообщении назвав  жалюзи веерами....

[NikolaM]

uroboros (08 Сентябрь 2016 - 01:21) писал:

Это отсюда:

 ММ стр 223.jpg   161,03К   10 Количество загрузок:
И где там ключевое слово "постоянно"?Напомню Ваш пост:

uroboros (07 Сентябрь 2016 - 02:36) писал:

ГВс писал также, что полёт на платформе это прежде всего работа, и к концу полёта сильно уставали руки - немудрено, если постоянно приходилось сдвигать и раздвигать "надкрылья". Всё из его же слов.

Речь идет только о взлете и посадке, конечно из логики управления выходит, что и в полете когда нужно изменить  высоту или в режиме зависания... Рука уставала от постоянного удержания рукоятки, помнится к чему привел ее срыв...резкий сброс я думаю тоже ничего хорошего бы не сулил... Тросовое управление подразумевает наличие возвратной пружины... Вот и уставали руки.....

[Dolina]

Труды Конгресса-2014 - ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ

СУБСТАНЦИОНАЛЬНО - ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИЛЕКТИКА (СТП) И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ
© Ч-бип-в В.К.,¹ 2014
СТП как рождающееся философско-физическое учение, зиждется на новой физике (которая будет одним из разделов СТП), где основным всеобразующим содержанием выступает континуум энергия-информация, а пространство, вре­мя, материя это целеполагающие формы его существования и эволюции. На сегодня удалось:
S Выявить, что вся реальность существует и эволюционирует одновремен­но в шести физических мирах, создаваемых одним и тем же потоком ЕЭИП (единого энерго-информационного поля), которое представляет собой один из трех слоев пространства;
S Уточнить всеобщие формулы взаимодействия, энергии и цикла, выявить ЕКВ (единый квант взаимодействия) - цикл, и ЕФВ (единую форму вза­имодействия) - странный мебиусоподобный аттрактор, найти физиче­ские основания и их величину тотальных цикличности и вращения - в двух космологических членах;
S Определить параметры, структуру, топологию трех слоев пространства, их роль в энерго-информационном обеспечении существования и эво­люции реальности, найти константы взаимодействия, вскрыть их физи­ческий смысл, единые природу и физические основания; S Найти параметры природных квантов и субквантов в трех из шести фи­зических миров, схемы и механизмы взаимодействия в них и с ними объектов реальности, что позволило вскрыть истинный физический энерго-информационный смысл явлений окружающего мира, понять де­сятки и сотни накопившихся физических парадоксов;
S Найти единые природные основания эволюции живого и неживого по ЕМС (единой мировой связи), паттернов ее сетевой самоорганизации, саморазвивающихся архетипов структуры, эгрегоров, законов и т.п. по трем всеобщим принципам (ВП), трем всеобщим общесоциологическим законам (ВОЗ), задаваемым тремя видами всеобщей относительности (ВО), раскрыть механизм образования нового, в частности атомов. В рамках статьи, возможно осветить лишь небольшую толику открываю­щихся перед физикой возможностей в свете СТП, затронув основные, лишь конспективно, для прояснения. Поэтому статья посвящена попытке гносеоло­гических обоснований основных физических понятий, таких как: энергия, информация, пространство, время, масса, заряд, сила, а также раскрытию физиче­ского смысла основных полевых констант, определениям некоторых явлений, невнятно трактуемых современной физикой и первичные соображения по ме­ханизму образования в природе атомов и аннигиляции.
В работах автора вскрыто, что основными, все образу­ющими субстанциями являются энергия и информация, как это ни странно зву­чит, особенно по отношению к информации, которую мы, таким образом, вроде бы овеществляем. Да и по отношению к энергии, современная материоцен-тричная физика отводит ей всего лишь роль функции состояния, имеющей раз­мерность работы, но никак не формообразующую, первичную, содержатель­ную суть.
Для этого, правда, физикам пришлось поля всех видов объявить особой формой материи, без материальных носителей, фотону придать большое число противоречивых свойств (отсутствует масса покоя, но наличествует энергия, что требует появления массы из ничего, отсутствует заряд, но является агентом электромагнитного поля, постоянно движется со скоростью света, набирая ее без ускорения в любых ситуациях, мгновенно поглощается и испускается элек­троном без временного интервала и многие другие, (см.5.31.32), перечисление которых займет не один десяток страниц.
Пространство и время объявлены формами существования материи, без физического содержания своей сути, но с разбросом утверждений по простран­ству от просто пустоты и физического вакуума, рождающего материю и энер­гию из ниоткуда (непонятно насколько и как физического) до эфира с неведо­мыми амерами, которые, впрочем, тоже никак не могут заполнить пустоту и найти неведомый источник энергии и материи. А время стало дополнительной координатой, без физического содержания.
Непонятны физические суть и содержание массы (и дефекта масс) и заряда, а сила потеряла видимую потенцию, став только вектором гравитационной или электромагнитной природы, что породило еще и парадокс «фиктивных» сил инерции.
Усугубилось до крайних пределов предсказанное В.И. Лениным отчужде­ние физики: «Физика стала математической физикой не как отрасль физики, а как отрасль математики...Материя исчезает, остаются одни уравнения»
В рамках развиваемой автором теории самосоздания и саморазвития Все­ленной - СТП показано, что в настоящее время Пространство (как одна из первичных форм континуума «энергия - информация») имеет три слоя, до­полняющих друг друга и выполняющих главные функции в существовании и эволюции Мироздания, не просто снабжающие Мироздание энергией, а созда­ющие всеобщие: эпигенетическую организационную энергосеть - паттерн и информационную структуру - архетип развивающие и развивающиеся вместе с Бытием.

https://yadi.sk/i/FxCuC1vYutwPL

[Sachem]

NikolaM, художника может обидеть каждый :-) Эдак Вы всякие идейные порывы у народа на корню загубите. С Вашей ортодоксальностью, ультрарадикализмом и книжничеством далеко не уедешь, точнее не улетишь. Все же Гребенников писал не Библию и не Коран, чтобы заниматься дотошным буквоедением. Иногда смысл можно уловить и между строк, сменив консервативный подход. Хотя и стоит отдать Вам должное за усилия по поддержанию дисциплины и пресекании отвлеченных от предмета демагогий и явной ереси :-)

NikolaM (08 Сентябрь 2016 - 01:32) писал:

Т.е. Вы предлагаете сначала разобраться с тем о чем известно меньше всего?

Не то чтобы я на этом настаиваю. Это будет логично. Зная ячейку и принцип формирования эффекта остальное соорудить хотя бы опытным путем будет неимоверно проще, чем наоборот. ДомА все же строят с фундамента, а не с крыши. Представьте, что во сне к Вам явился покойный В.С. и показал свою платформу на расстоянии метра, и даже ее низ. Кнопочки понажимал, шевеления проделал, принцип поворотов жалюзи об'яснил.. Но вот мелкосетчатые блокфильтры Вы не рассмотрели. Сможете Вы потом собрать платформу и полететь? Думаю что навряд ли.
Хотя рациональное зерно есть и в ваших доводах.

NikolaM (08 Сентябрь 2016 - 01:32) писал:

Ну вот В.С. одно рекламировал , а нам тут что-то другое предлагают...
Сказал же В.С.: "повторить его на плоском рисунке или фото мне до сих пор не удалось"(ММ стр 208) - значит не удалось! Может Вам удалось?Может, Вы, скажем можете с помощью карандашика,кисточки или фото повторить голограмму? Даже схематично? Хотя как я понимаю речь не шла о схематичности... "повторить" значит повторить!

Не бывает таких материальных об'ектов, которые невозможно изобразить. Хотя бы упрощенно, схематично, с разных ракурсов, на срезах или частями. Степаныч немного лукавил. Как так - воссоздать руками можно, а иметь даже примерного чертежа-картинки, пусть даже в голове, нельзя. Хотя допускаю и затруднения в изображении, если ячейка об'емная, да еще и с множеством мелких хитрозапутанных деталек внутри. 3D сканеров и софта в то время не было. И да, не сказано "невозможно", сказано "до сих пор не удалось".

NikolaM (08 Сентябрь 2016 - 01:32) писал:

Извиняюсь а где вы  нашли:"чрезвычайная ритмичность" ?

Здесь я цитировал по памяти. Да, проверил, там "необыкновенная ритмичность". Вы знаете чем отличается обыкновенная ритмичность от необыкновенной? Я нет. Ритмичность либо прослеживается, либо нет. Думаю что в подтексте повествования это качественное наречие по смыслу являлось синонимом слова "чрезвычайно", для придания усилительного акцента слову "ритмично". Если не прав - каюсь, но мне именно так показалось.

NikolaM (08 Сентябрь 2016 - 01:32) писал:

Не сочтите за придирку просто иногда после таких умных и объемных постов с неточными ссылками на автора возникают всевозможные легенды....Например одну, Вы, озвучили в первом своём сообщении назвав  жалюзи веерами....

Отчасти вас понимаю. В первом посте этой ветки писал, отталкиваясь от веерной конструкции жалюзи, в которой сейчас сильно сомневаюсь. Все же склоняюсь к Вашим "жалюзи - это жалюзи, а не веера".

[mirag]

Почему повторить нельзя эти странные звездочатые структуры мол они объемно многомерны из этого следует что перед глазами они постоянно меняются это как голографические наклейки попробуйте их сфоткать и точного изображения не получите.
далее зарисовать их не возможно, малейшее изменение угла зрения меняет и изображение. Думаю можно было только понять количество слоев и углов отражения. Выходит на то что если понять слои и ребристость то изготовить вполне можно.
Где то так.

P.S.
Это получается как детский калейдоскоп, сколько не крути повторить дважды один узор достаточно трудно.

[TRUBKOZUB]

да уже сто раз говорили , не возможно в оптический микроскоп увидеть объемномногомерный объект, у вас что ли микроскопов нет, попробуйте сделать многослойный сетчатый блок фильтрер , допустим из Матрешек , собранных , причём каждая матрешка от мала до велика связана с соседними ,в микроскоп вы не увидите всего устройства данного аппарата  и нарисовать врятли, что бы понять придётся ломать слой за слоем, а значит без насекомых не пройти, да и если даже понять структуру этого узора , его ещё нужно запустить и опять без насекомых не пройти, сложный механизм , жалюзи при сборке платформы не разлетались и не телепортироваться сами по себе, нужен стартер,

[magma]

Николай прав, в платформе два слоя жалюзи. Тоже самое происходило с надкрылками под микроскопом. В платформе два ряда жалюзи. Они так же как и надкрылки одинаковы, достаточно держать нижний ярус постоянно открытым. Верхний же ярус ручкой открывался на нужное раскрытие.
Скорее всего над этими двумя ярусами жалюзи имелся лист металла, подобие связанных надкрылков с приколотой кнопкой. Гораздо интереснее узнать структуру лепестка жалюзи. Возможно они вылиты из эпоксидки с наполнителем из чего то хитрого, не исключено из перетёртых сухих надкрыльев. Может и чего то другого.

[mirag]

TRUBKOZUB (08 Сентябрь 2016 - 21:00) писал:

да уже сто раз говорили , не возможно в оптический микроскоп увидеть объемномногомерный объект, у вас что ли микроскопов нет, попробуйте сделать многослойный сетчатый блок фильтрер , допустим из Матрешек , собранных , причём каждая матрешка от мала до велика связана с соседними ,в микроскоп вы не увидите всего устройства данного аппарата  и нарисовать врятли, что бы понять придётся ломать слой за слоем, а значит без насекомых не пройти, да и если даже понять структуру этого узора , его ещё нужно запустить и опять без насекомых не пройти, сложный механизм , жалюзи при сборке платформы не разлетались и не телепортироваться сами по себе, нужен стартер,

Смотря какой микроскоп стереомикроскопа МБС9-10 у меня нет, надо посмотреть когда ГВС занялся стереоблоками до платформы или после?
Кому стартер, кому накачка

magma, я тупой в этом понятии но многомерность это много плоскостей, да и если препарировать надкрылья допустим той же бронзовки, там достаточно многослойно, как вы считаете.