Сообщений в теме: 86090

[dicson]

NikolaM (31 Октябрь 2016 - 22:23) писал:

Да же если взять обычную синусоиду и наложить на неё противофазную, то  увидите поляризацию пучности
https://yandex.ru/im...нусоида графики
https://yandex.ru/im...4456&source=wiz
Т.ч. ваш миф дафно нарисован в сети и никак не засекречен....

Но ведь стоячая волна это та-же волна в противофазе или скажем отражённая в ту-же сторону по той же оси откуда пришла, но как она может при отражении изменить полярность, или это происходит как типа зеркальная копия? Но ведь она не просто перенаправляется ( отражается) как отражение в зеркале? Или типа получается что то типа Алисы в зазеркалье? При изменении направления на противоположное меняется и знак? Но ведь если рассматривать как отражённую волну, то получается , если входящая волна синус, то отражённая волна косинус, а при чем тут разность потенциалов на её поверхности? Что то я не могу пока понять физики процесса.с

[OAUM-OZON]

Печально другое - стоячая волна не переносит энергию...
Поэтому утверждение, что воздействие в ЭПС происходит посредством стоячих волн, как писал Гребенников - минимум неправдоподобно, а максимум вообще - лажа...

[AlexProBreSt]

OAUM-OZON (31 Октябрь 2016 - 23:00) писал:

Печально другое - стоячая волна не переносит энергию...
Поэтому утверждение, что воздействие в ЭПС происходит посредством стоячих волн, как писал Гребенников - минимум неправдоподобно, а максимум вообще - лажа...

Тут еще как все понимать, переносить энергию, как вы написали, какую и куда ? Я немножко затрону тот момент с надкрылками, стопочка надкрылков. Стопочка из надкрылков, в горизонтальном положении создавали эффект. Но с крепить их далось только в вертикальном положении, но не в горизонтальном. Стоячая волна, мы возможно подразумеваем каждый по своему, но она то как раз и есть помощник в создании самого эффекта, а соответственно и связь с энергией. Да она не тот переносчик энергии, но она создает эту энергию. В подробностях обьснений воздержимся.

[NikolaM]

OAUM-OZON (31 Октябрь 2016 - 23:00) писал:

Печально другое - стоячая волна не переносит энергию...
Поэтому утверждение, что воздействие в ЭПС происходит посредством стоячих волн, как писал Гребенников - минимум неправдоподобно, а максимум вообще - лажа...

Если только пучность  стоячей волны не колеблется с частотой волн де Бройля....по амплитуде...незаметно вроде... но если волны материи = гравитационым..то палку на веревке колыхнуть могут...т.к. каждая пучность является локальной областью с измененной гравитационной составляющей...Как бы так...

[NikolaM]

dicson (31 Октябрь 2016 - 22:43) писал:

При изменении направления на противоположное меняется и знак? Но ведь если рассматривать как отражённую волну, то получается , если входящая волна синус, то отражённая волна косинус, а при чем тут разность потенциалов на её поверхности? Что то я не могу пока понять физики процесса.

Да что тут понимать?:  ris5.png   27,13К   19 Количество загрузок:
и так все видно...

[dicson]

Господа, а ведь мне кажется, что данная картина что то напоминает, вам так не кажется?
Ведь это очень напоминает поверхность Элитры (надкрылков ) у жуков. Вот тут мне кажется есть увязка со стоячими волнами. http://www.physbook.ru/index.php/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D1%8E%D0%BA_%D0%90.%D0%98._%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0_10/19.4.III

[dicson]

OAUM-OZON (31 Октябрь 2016 - 23:00) писал:

Печально другое - стоячая волна не переносит энергию...
Поэтому утверждение, что воздействие в ЭПС происходит посредством стоячих волн, как писал Гребенников - минимум неправдоподобно, а максимум вообще - лажа...

Здравствуйте OAUM-OZON. Я вот выяснил, что в узлах переноса энергии нет, а вот снаружи пучностей в стоячей волне присутствует давление, вот тут мне кажется кроется что то интересное.
Особенно вот эта картина, очень напоминает поверхностную структуру надкрылий, вернее их наружнюю поверхность.

Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу данной статейки. http://www.physbook....ика_10/19.4.III

[OAUM-OZON]

Об стоячих волнах много написано в учебниках, потому нету смысла повторять...
Энергию не передает от узла до узла...

[dicson]

OAUM-OZON (31 Октябрь 2016 - 23:53) писал:

Об стоячих волнах много написано в учебниках, потому нету смысла повторять...
Энергию не передает от узла до узла...

Но ведь ВСГ писал о пучностях и Золотарёв тоже. Вероятно пучности при скоплении в пространстве и создают плотные сгустки, а сфокусированные в определённом пространстве и появляются те самые места где максимальное скопление пучностей и создают давление, которое многие ощущают как уплотнение в пространстве, как некий упругий барьер, вязкую зону, упругую границу, некий силовой кокон, давление сконцентрированных электронов.

[yrmosh]

по моему вы тут совсем запутались .....расскажите ка мне , как так у вас получилось , что волна есть , а энергия волны чудным образом испарилась ....типа по щучьему велению ? .....а как же ЗСЭ ?
фигуры Хладни вамА в печонку

Саня

[OAUM-OZON]

dicson - в том то и вся соль, что согласно Гребенникову расталкивание двух Полостных Структур происходит, когда между ними образуется стоячая волна...
То есть ПС находятся в узлах стоячей волны - а потому между ними не может быть энергетического взаимодействия посредством стоячей волны...
Но они - расталкиваются...
То есть или погода такая или лыжи не едут.
Думаю суть ты понял.

[dicson]

OAUM-OZON (01 Ноябрь 2016 - 00:01) писал:

dicson - в том то и вся соль, что согласно Гребенникову расталкивание двух Полостных Структур происходит, когда между ними образуется стоячая волна...
То есть ПС находятся в узлах стоячей волны - а потому между ними не может быть энергетического взаимодействия посредством стоячей волны...
Но они - расталкиваются...
То есть или погода такая или лыжи не едут.
Думаю суть ты понял.

Теперь всё понял. Спасибо за популярное объяснение. И последний вопрос напоследок. Если не переносят энергии, тогда что создаёт деформацию слоя опилок в трубе со стоячей волной......... электромагнитные колебания?  там ведь не железные опилки, а деревянные.... Вероятно давление всётаки есть и не маленькое, что даже звук способен выталкивать плазму пламени из трубы.....тоже эффектный эксперимент. И с чего вы взяли, что ПС находятся в узлах стоячей волны, об этом ничего не было сказано у ВСГ, возможно это было как предположение, но не более. А вот если принять во внимание, что снаружи пучности стоячей волны создают давление, то пучности будут отталкиваться друг от друга, как одно-полярные полюса у магнитов, вероятно при условии, что одна из пучностей имеет более высокий потенциал или более высокую частоту, хотя мне кажется, что это не обязательно.

[NikolaM]

OAUM-OZON (31 Октябрь 2016 - 23:53) писал:

Об стоячих волнах много написано в учебниках, потому нету смысла повторять...
Энергию не передает от узла до узла...

так узел это минимум, там не может быть энергии по определению....речь шла о пучностях. и где сказано что две полостные структуры должны быть в узлах?
А индикатор? Не выталкивает ли его пучностью ближе к узлу? В связи с этим понятно и поведение надкрылий в опыте... Верхнее "лежало" на пучности...

[dicson]

NikolaM (01 Ноябрь 2016 - 00:20) писал:

так узел это минимум там не может быть энергии по определении....речь шла о пучностях. и где сказано что две полостные структуры должны быть в узлах?

Поддерживаю.

[dicson]

AlexProBreSt (31 Октябрь 2016 - 23:09) писал:

Тут еще как все понимать, переносить энергию, как вы написали, какую и куда ? Я немножко затрону тот момент с надкрылками, стопочка надкрылков. Стопочка из надкрылков, в горизонтальном положении создавали эффект. Но с крепить их далось только в вертикальном положении, но не в горизонтальном. Стоячая волна, мы возможно подразумеваем каждый по своему, но она то как раз и есть помощник в создании самого эффекта, а соответственно и связь с энергией. Да она не тот переносчик энергии, но она создает эту энергию. В подробностях обьснений воздержимся.

Пучности создают внешнее давление, этим всё и объясняется. Это лично моё мнение. Вопрос в другом, как создать и какую структуру полостей и какой формы, что бы их пучности в пространстве максимально были сконцентрированы (сжаты) в строго определённом месте, создавали максимальную плотность, через которую не проходили бы снаружи звук и свет, тогда и невидимость будет.

[TomaGav]

Дело в том что в варианте когда стоячая волна получается из прямой и отраженной никогда не получится с одной стороны плюс, с другой минус. потому что если вы возьмете диаграмму волны и посмотрите как сменяет друг друга магнитная и электрическая компоненты, то увидите что при движении в одном направлении они как бы проворачиваются по часовой стрелке, или против, это зависит от фазировки наверное. но диаграмма это не реальная волна, реальная волна совсем иную топологию имеет . и тут без знаний о спирализации эфира в электромагнитном поле хрен обойдешься!

Я занимался этим вопросом почти три года, и так и не смог одолеть трехмерную модель ЭМ поля в динамике., да, в динамике вся сложность. моделировать в статике в виде отдельных картинок получается. только в части где волна прогибает пространство. как получается так что волна релаксирует, и даже процесс сжатия меняется на процесс релаксации я не смог понять. при этом была модель поля вокруг прямого проводника, который находится в свободном пространстве и ничто не ограничивает ЭМ поле.

Но из всего ясно несколько моментов. первое, эт то что в электромагнитном поле присутствует 4 торсионных компоненты!!
Не хер собачий! а целых четыре компоненты!

Которые имеют свои торсионные параметры, там тензоры всякие, спин и пр..
И  второе, это то, что отраженная волна НЕ ЗЕРКАЛЬНО СИММЕТРИЧНА  прямой волне.
А это дает нам то что когда стоячая волна в резонаторе имеется, то одна или две торсионные компоненты вычитаются, а две других суммируются.

Грубо говоря именно факт вот такого неодинакового поведения этих компонент дает нам некоторые свойства стоячих волн, например реактивность их.. тоесть мы можем накопить энергию волн, например излучатель дает нам 10вт ВЧ колебаний, а в резонаторе может оказаться 5000вт реактивной мощности. при этом киловаты эти не дадут тех еффектов, как если б это была активная мощность.

При этом первичное и вторичное отражение волн дают как бы два вида колебаний в резонаторе.  которые разнесены во времени.

Обясню счас этот момент.
Вот волна зашла в резонатор слева, дошла до правого края и отразилась. первая это п1, отраженная это л1.теперь л1 идет влево доходит до входа в резонатор и там отражается, это получим уже волну п1.1. но в этот же момент источник подает волну п3
Эта волна п3 суммируется с волной п1.1 амплитуда волны п1.1 меньше чем волна п3. поскольку для нее это уже второе отражение. причем во время первого отражения она столкнулась с прямой волной из источника  п2.и при этом волна п1.1 потеряла две из четырех торсионных компонент, так же как и волна п2, и они обе суммировали свои вторы две компоненты торсионки. грубо говоря когда волны отражаются от одного края резонатора они теряют две компоненты, когда они уже отражаются от другого края, эти компоненты вроде как восстанавливаются. в итоге это дает нам сильное торсионное поле идущее тз резонатора.
Это поле четырех компонентное и оно переменное.  выходит с одной стороны резонатора поле из одних компонент, с другой стоооны из 3 и 4й компоненты. их свойства различаются частотным спектром.

Такое поле практически бесполезно, поскольку оно во первых переменное, тоесть поляризация то есть то нет то обратная. тоесть поляризация материи и деполяризация  сменяют друг друга с частотой ЭМИ . во вторых оно двухчастотное.

Такое торсионное поле не способно не притягивать энергию не телепортировать ее куда либо.


Теперь о случае который вы описали со студентом.. если там действительно было то о чем написано, это означает одно - система которая там была, генерировала торсионное монополе. тоесть он не было переменным. оно всегда с одной стороны тащило, а с другой толкало. грубо говоря представлял тз себя девайс генератор обычного торсионного поля электронного или магнитного спектра. если магнитного то такой генератор способен намагнитить любое вещество дистанционно, как это было у Шахпаронова. тоесть после облучения таким генератором деревяшка становилась ферромагнитной и прттягивалась обычным магнитом. если спектр торстонки электронный, тогда облучение таким полем  например проводника, создавало бы на концах проводника разность электрических потенциалов.

Простейший пример это электрет. но электрет это вариант когда облучен дтэлектрик, и у него недостаток зарядов. потому ток крайне слабый а эдс зависит от цепи нагрузки. при нормальном мощном генераторе такой торсионки облучать надо не диэлектрик, а как минимум полупроводник, он сможет дать приемлемый ток и эдс. а лучше проводник.

Но все такие устройства подпадают под санкции АН. потому как являются источником шары.,

Потому и кипишь был там у этих прохвесоров! они не верят тому что видят, потому что они обучены не верить в существование торсионных полей.

[TomaGav]

Вот я так считаю по поводу этих резонаторов в которых возможно проявление стоячей волны которая поляризует резонатор и в нем образуется плюс и минус - это возможно.. и концепт ТПУ а также барбоген  тому подтверждение!

Но как это у них получается?

[mirag]

OAUM-OZON (31 Октябрь 2016 - 23:00) писал:

Печально другое - стоячая волна не переносит энергию...
Поэтому утверждение, что воздействие в ЭПС происходит посредством стоячих волн, как писал Гребенников - минимум неправдоподобно, а максимум вообще - лажа...

Мы все по начитались всякого, и блудим, сначала надо определиться какая волна, а потом наезжать на Виктора Степановича. Виктор Степанович писал про электронную волну, это совсем совсем другое.

В детстве со своим отцом мне приходилось выбивать  от пыли плюшевые ковровые дорожки, часто можно встретить в инете опыты с веревкой для показа движения волн, а тут дорожка, что интересно когда мы встряхивали дорожку с отцом одновременно то пыль мелкие частички двигаясь по узлам и пучностям о которых я тогда не имел ни малейшего представления отлетали вверх от дорожки приблизительно по центру дорожки, но стоило отцу остановиться, а я "чертенок" спецом делал встряхивающее движение и облачко пыли и мусора передвигаясь по дорожке окутывало голову отца, тот чихал и ругался матом, а я заливался озорным детским смехом, и только из за этого в детстве мне нравилось выбивать "трусить" или там встряхивать дорожки. Дорожки были длиной порядка 8-10 метров, достаточно тяжелые, шириной по меньше метра.

Из этого вполне следует, что приборы Виктора Степановича излучали не одну волну, а как бы этакую дорожку волн. Да и сами посмотрите вязанка бумажных трубочек с личинками пчел, да и Большой Конус тоже внутри имеет несколько конусов и пр.

[mirag]

mirag (30 Октябрь 2016 - 20:08) писал:

Да не знаю, а предполагаю

где то еще читал про эту работу, типа у Золоторева не получалось с магнитами, пока не использовал генератор Чернетского

NikolaM (30 Октябрь 2016 - 22:58) писал:

Я то ж предполагаю, что не поделился полностью с Золотаревым.... во всяком случае по платформе... ЭПС - эпэесом ..Платформа - платформой...
Заявку то подавал не на платформу, а на ЭПС..для этого и нужно было обоснование и соавторство...т.к. сам  необразован был...в плане государственной аттестации...

У меня есть еще версия, почему Золоторев использовал генератор Чернетского, похоже на то что он не "напитался дедушкиного", т.е. Похоже на то что Виктор Степанович как бы облучился проводя множество опытов с ЭПС, одним словом его организм напитался этой энергией, типа как облученный Чернобылец, поэтому у нас "необлученных" при повторении некоторых опытов Виктора Степановича мы терпим фиаско
они у нас не получаются, например у меня не получился опыт с калькулятором и др.

[redika]

mirag сказал:

версия, почему Золотарев использовал генератор

Может все проще?
ГВС хочет для признания своего открытия ЭПС найти базу.
Просит физика в этом помочь. Дабы на имеющейся в официальных кругах теории построить доказательства и пояснения своего открытия.
Так как никто до ГВС с полостными структурами не игрался, то физик из Питера ищет похожие в практическом применении устройства.
Может подошёл ближе всего генератор с одним полупериодом.
Есть похожие генераторы типа качера и им подобных.
Как писал ГВС - все это уводит в сторону.