Сообщений в теме: 86090

[NikolaM]

dicson (05 Ноябрь 2016 - 23:27) писал:

А то что вы называете кнопками и тумблерами, это тросики от фотоаппарата - использовались в то время как дистанционное управление диафрагмой.

Слышал звон...Вы однако фантазер... Тросики в то время в фотоаппаратах применялись для дистанционного нажатия на кнопку спуска затвора дабы не шевелить фотоаппарат установленный на штатив ... Да и внешний вид этих тросиков никак не напоминает "тумблер"...

[uroboros]

yrmosh (06 Ноябрь 2016 - 01:36) писал:

что то детектировать фотопленкой ни чего не возможно....она засвечивается при любом излучении... именно по этому с ней работают в полной темноте

А как же красный фонарь?
 image24682.png   23,02К   22 Количество загрузок:

[NikolaM]

А никак "красный фонарь", к нему были не чувствительны только отдельные  типы не сенсибилизированных  пленок и фотобумага...

[neomanneo]

Тфлина могли использовать в качестве защитного средства от ожогов. Поскольку раньше поддерживал версию "рога жука", где концентрация энергии с аржны в области чуть выше бровей и было собственно 'всевидящим оком' - по способу повязки выходит нестыковка. То есть осуществление  крепления производится на уровне между сахасрой и аджной, до перехода к волосяному покрову. И я вычитал также, что энергетики пишут чакры должны иметь подвижность в нормальном состоянии. Вообще думаю разница должна быть по расположению. Тогда как опасность представляющие трехглазые заключается в том что видят они следствие, но не причины, выше есть точка (как вершина пирамиды видимо, хотя в вестика-пистикс нет пирамиды) откуда видны именно что причины сотворения данного следствия. По этому и по причине закрытия от получения ожегов мудрецы с Индии мажут целую полосу, достаточно жирную в этом районе. И количество полос как атрибутика уже идет.
ИмХо.

[VASAGEN]

В образовании этого сустава принимают участие лучевая кость и кости проксимального ряда запястья: ладьевидная, полулунная и трёхгранная. Локтевая кость до поверхности луче-запястного сустава не доходит (она «дополняется» суставным диском).

[sahanek]

Paragon (05 Ноябрь 2016 - 23:33) писал:

Всем привет! Спасибо за помощь.
Ладно, допустим что полет над Затулинкой отложим, но можно ли разбить с одной страницы 217 на отдельные фото так,чтобы максимально увеличить их до нормального качества?
Просто то,что с инета,увеличивая редактором, появляются пикселя и размытия, что трудно разобрать тексты.
Далее,как домашнее задание, по возможности у Вас в наличии УФ фонарика или лампы для банкнот,подсветить картинки под разными углами и по направлению по стрелкам,что на картинках. Если что-то будет интересно,пожалуйста зафиксируйте и передайте здесь .
  Я понимаю что просьба не обычная,порой не серьезная, но попробуйте, х*ен его знает,ведь Степаныч так любил "солнечные дни" и реально фосфены можно увидеть не только с сот, но и глядя на солнце с закрытыми глазами,в виде каких-то головастиков или червей.Потому и подумал про ультрафиолетовый свет,что денежку проверяем на подлинность.
Жаль конечно что картины с выставки ВСГ о фосфенах мы вероятно не увидим,либо не хотят показать или  их уже нет, но сравнивать с картинками с книги ММ,это небо и земля,по размерам,так как на выставке картины все имели размер в районе 420*420 мм Ох и много чего там можно было бы узнать...

уф лампой я уже светил книгу раньше ..ничего не увидел

[igor07007]

blackjack (01 Ноябрь 2016 - 11:57) писал:

mirag, открою маленький сИкрет, что б вы не "блудили" - каждая "жалюзинка" - одна волна.......
Посчитай сколько их там ???

Для полноты картины стоит отметить, что сам этюдник представляет собой резонатор, умещающий все волны. Единственная проблема - когда берешь типовую крышку от микроскопа. Но в умелых руках - это не проблема. Стоит только посмотреть, во что ее Гребенников превратил.

[igor07007]

sahanek (06 Ноябрь 2016 - 11:25) писал:

уф лампой я уже светил книгу раньше ..ничего не увидел

А что вы ожидали увидеть в типографском промышленном исполнении?  Вряд ли директор типографии был в сговоре с Гребенниковым.

[igor07007]

Paragon (05 Ноябрь 2016 - 23:33) писал:

Всем привет! Спасибо за помощь.
Ладно, допустим что полет над Затулинкой отложим, но можно ли разбить с одной страницы 217 на отдельные фото так,чтобы максимально увеличить их до нормального качества?
Просто то,что с инета,увеличивая редактором, появляются пикселя и размытия, что трудно разобрать тексты.
Далее,как домашнее задание, по возможности у Вас в наличии УФ фонарика или лампы для банкнот,подсветить картинки под разными углами и по направлению по стрелкам,что на картинках. Если что-то будет интересно,пожалуйста зафиксируйте и передайте здесь .
  Я понимаю что просьба не обычная,порой не серьезная, но попробуйте, х*ен его знает,ведь Степаныч так любил "солнечные дни" и реально фосфены можно увидеть не только с сот, но и глядя на солнце с закрытыми глазами,в виде каких-то головастиков или червей.Потому и подумал про ультрафиолетовый свет,что денежку проверяем на подлинность.
Жаль конечно что картины с выставки ВСГ о фосфенах мы вероятно не увидим,либо не хотят показать или  их уже нет, но сравнивать с картинками с книги ММ,это небо и земля,по размерам,так как на выставке картины все имели размер в районе 420*420 мм Ох и много чего там можно было бы узнать...

Попробуйте просто прочитать внимательно книгу, причем всю и раз 20, например. Гарантированно, просветление наступит.

[OAUM-OZON]

dicson (05 Ноябрь 2016 - 23:27) писал:

Думаю в платформе вообще не было электрических приспособлений. Скорее всего всё было механическим. Так как потоки электронов от работы платформы пронизывали всё и вся и нарушали бы работу всех электрических цепей и компонентов. А то что вы называете кнопками и тумблерами, это тросики от фотоаппарата - использовались в то время как дистанционное управление диафрагмой. В тумблере использовалась только его механическая часть, способная давать фиксацию, и перемещение от 3 до 5 мм. Очень компактный миниатюрный механический перемещатель каких то очень лёгких заслонок или фиксаторов, что бы фильтры, к примеру, не сместились при транспортировке или случайно не запустились когда не нужно.

А ведь действительно, вот здесь могла быть диафрагма или импровизированный фотоаппарат, для фотографирования с высоты...
Это объясняет слова:

Цитата

Увы, природа сразу поставила мне свои жесткие ограничения, как в наших пассажирских самолетах: смотреть-то смотри, а фотографировать нельзя. Так и тут, если не хуже: не закрывался затвор, а взятые с собою пленки — одна кассета в аппарате, другая в кармане — оказались сплошь и жестко засвеченными.

[TomaGav]

РЕАЛЬНО ВАМ СПОСОБ ДАН.. а вы тут про книгу да про никель. читайте же что вам человек написал!
В полостных структурах ВОЛНЫ УДЛИНЯЮТСЯ!!

А это значит если возьмете УФ лампу, посветите на полостную структуру, то если лампа и структура будет такая как надо, то на выходе получите видимый свет, он же более длинноволновой чем УФ. не надо никаких детекторов или пленок!

Ну а полостные структуры на более низкие частоты это надо светить на них светом видимым, или ИК, а на выходе получите дальний ИК что называется ТЕРАГЕРЦОВОЕ излучение!

[TomaGav]

Только я чтото не понимаю что это за эффект такой, он вроде науке неизвестен, чтобы подавая свет на что то , длина волны увеличивалась. ну вернее такое возможно лишь при переходе излучения из одного вещества в другое. за счет скорости движения волн..

[yrmosh]

единственный маломальский способ летания платформы возможен как в клипе Майкла.....смотреть с 1 мин- до 1 мин 45 сек
всё остальные версии фУфло ......кстати и время создания примерно одно
https://www.youtube....h?v=F2AitTPI5U0

Саня

п.с......парни не мучайте книгу ...... в "казаков-разбойников" в детстве не наигрались ?

[yrmosh]

NikolaM (06 Ноябрь 2016 - 07:37) писал:

NikolaM.......а ты разгадал тайну жалюзей ?....вернее отверстий на жалюзи ?......ГВС пишет про мелкосетки или блок панели-фильтры.....у жука вообще нано размеры.......а тут на рисунках  ГВС вида платформы с низу крупные отверстия......ну как минимум диаметром 30 мм.....или около этого
в чем прикол отверстий в жалюзи ???.....не эти ли отверстия создают "тягу" для платформы ?

Саня

[NikolaM]

Привет Сань... Нано размеры у жуков, а в платформе "мелко-сетки" это от 0.25 кв мм  до 1 кв мм на просвет.... О двух элементах нам известно: "жалюзи" и "мелко-сетки"... Жалюзи нарисованы... сетки где-то над ними, на них, или в них...в принципе при наличии материалов в районе 90 базовых вариантов я насчитал... По расположению, размерам, материалам... Один вариант у тебя есть, он базовый...в нем около 30 комбинаций... Не выйдет, буду пробовать остальные.. Предположительный принцип тяги в переносе(телепортации) состояния гравитационного взаимодействия с одного элемента привода на другой...
Основан на свойстве ПС ретранслировать состояние окружающей среды...наблюдается в опытах В.С. ...проверено мной...
Предположительно гравитационное поле должно вытолкнуть элемент с "неправильным" гравитационным взаимодействием в точку "правильного" гравитационного взаимодействия...а вместе с ним и все связанные объекты... такое вот ИМХО.

[yrmosh]

NikolaM (06 Ноябрь 2016 - 14:26) писал:

Привет Сань...

Николай привет......я  что то не поздоровался сразу   извини
Николай . что то  ты проигнорировал датчик из никелевых кристаллов ?......зная твою скрупулезность изучения темы платформы , ты просто не мог пройти мимо
Считаю тебя экспертом.......и твоё мнение крайне важно для меня
какой датчик использовал ГВС ?.......думаю все приборы измерения  были от Золотарева

Саня
пришлю тебе в личку один из способов "тяги" которая могла быть в платформе по моей версии

[dicson]

yrmosh (06 Ноябрь 2016 - 01:36) писал:

dicson...
что то детектировать фотопленкой ни чего не возможно....она засвечивается при любом излучении...именно по этому с ней работают в полной темноте
детектор с никелевыми кристаллами был каким то стандартным датчиком без выкрутасов.....вопрос , что за датчик и откуда, и что мерил ???
и пожалуйста не пишите про длину волны и про частоту как про, что то  разное...от частоты зависит длина волны.....и наоборот......или вы ,что то другое имели ввиду ?    тогда поясните
отрицать наличие кнопок и тумблеров  , мне кажется очень странно ....вы видели механическое дистанционное управление фотоаппаратом ?......я могу вам рассказать если хотите
Саня

У меня такой был фотоаппарат с тросиком. Ещё на плёнке. Тоже занимался проявкой и печатью фотографий. Так что опыт есть. А по поводу фотоплёнки могу сказать, если она засвечивается в закрытом фотоаппарате, то либо руки кривые, либо было излучение, которое не экранируется ни чем, оно и засвечивает плёнку - типа рентгеновского, так как корпус УФ - волны не пропускает. Остаётся ещё вариант, когда электронный поток находится в сгустке, типа заключён в некой виртуальной оболочке - как те шарики пенопласта в звуковой волне на ролике с ютуба на который я здесь давал ссылку. То любой объект находясь в такой области, а тем более фотоплёнка будет засвечиваться даже в упакованном в зеркальную плёнку состоянии. А по поводу, того, что плёнка ничего не детектирует, могу сказать только одно, попробуйте и узнаете. Примером может послужить снимок рентгена. Если через экран-фольгу направить такой пучёк, а за фольгу поместить защищённый кадр фотоплёнки, то вы увидите картинку на плёнке после её проявки, которая и будет дифракцией этого пучка, так как фольга с никелем или со свинцом будет частично пропускать высокочастотные волны в пространства между молекулами, эти пространства и выполняют роль щелей для данных волн, своего рода молекулярная дифракционная решётка. Почитайте способ детектирования УФ-волн, их именно никелевыми кристаллами и детектируют, так как у этих кристаллов есть определённая особенность, они имеют углы которые способны отражать УФ-волны. Да что я тут вас поучаю, гугл вам в помощь....

[yrmosh]

dicson (06 Ноябрь 2016 - 15:36) писал:

Да что я тут вас поучаю, гугл вам в помощь....

dicson.......не гугол в помощь, а ссылку в помощь ....так будет  и вежливо , и понятно о чем вы пишите

Саня

[dicson]

NikolaM (06 Ноябрь 2016 - 02:04) писал:

Слышал звон...Вы однако фантазер... Тросики в то время в фотоаппаратах применялись для дистанционного нажатия на кнопку спуска затвора дабы не шевелить фотоаппарат установленный на штатив ... Да и внешний вид этих тросиков никак не напоминает "тумблер"...

Так я про это и писал -Тросики в то время в фотоаппаратах применялись для дистанционного нажатия на кнопку спуска затвора - не пойму что вам не понятно. Это моя фантазия, это предположение и теория, да думайте как хотите. Вы думаете, что если такой механизм не существует в готовом виде и его нельзя купить в магазине, то мне вас очень жаль. Такую вещь можно сделать самому. А ГВС был весьма рукастым и изобретательным механиком. А кнопка по вашему...... копать хоронить, что приводит в действие, не затвор шторки? - прошу прощения, про диафрагму это была описка, или мне вам тут всю механическую схему описывать нужно. Что вы за люди такие.... Я же написал, что он взял только механическую часть от тумблера, по причине её миниатюрности. Сквозь корпус просверлил отверстие сквозь него пропустил тросик и закрепил на конце коромысла рычага тумблера. Я такие конструкции в автомодельном кружке в эпоху СССР делал ещё мальчишкой. Да думайте что хотите. Вы сами походу упёрлись в свою тему и других вариантов не рассматриваете. Если вы посмотрите на фото ГВС на платформе, то увидите, что он большим пальцем во время взлёта держит постоянно кнопку, в нажатом состоянии. Если посмотреть на макет левой ручки на руле, то увидите там две кнопки, белую и тёмную, которые имеют вид прямоугольной формы, такие кнопки могут быть как раз такими приводами с тросиками как дистанционный привод кнопки затвора шторки в фотоаппарате. Нажимаешь - перемещение в одном направлении, отпускаешь - перемещение в обратном направлении. К тому же эти две кнопки расположены так, что их можно попеременно нажимать одним большим пальцем. В момент нажатия на другую кнопку будет процесс рывка или что то похожее на прыжок. Одна кнопка Белая отвечает за набор высоты ( одно положение сеточек в гравитационном фильтре относительно друг - друга), Тёмная кнопка отвечает за стационарность уровня высоты ( другое положение сеточек в гравитационном фильтре относительно друг-друга). Поэтому при изменении высоты появляется ощущение прыжка - резкого рывка ( смещение вниз или вверх).  Из этого следует вывод, что эти приводы перемещали что-то на очень маленькие расстояния. Вероятно это было управление смещением пластин в "гравитационном" фильтре относительно друг-друга, который состоял из микро-сеточек, а перемещение в этих сеточках производилось в пределах ячейки, то есть в пределах размера ячейки на сеточке, то есть микро-смещение как минимум. Это моя фантазия - если хотите. А поворотом рукояток на руле управлялись веера в платформе, так как были весьма тяжёлыми конструкциями и вероятно подпружиненными, что требовало более мощный привод, более мощные тросики. Это уже эргономика систем управления. И заметьте, ни где в описании нет упоминания про электричество в платформе или высоковольтные разряды. А секрет в том, что сама рабочая среда которая в фильтрах структурировалась и упорядочивалась способом наложения и усиления волн, создавала стоячие волны, из электронов и других частиц, очень высокой плотности, которые в свою очередь способны концентрироваться на объектах в виде иглы или волоска как статическое электричество и срываться в виде потока ионов с острия иглы. А это уже теория форм. Вот такая у меня фантазия или видение этого процесса, который лежит в параметрах наноструктур и микро-размеров.

[TomaGav]

Насчет УФ могу сказать был у меня опыт с этим делом в детстве..
Было это примерно в 78-79 годах, я с родителями поехал в Крым. У меня был с собой фотки Смена 8м. Корпус пластиковый. Затвор центральный, типа ирисовый или как он там назывался..Три створки ..
Пленку использовал стандартную чернобелую 32 или 64 ед. К тому времени у меня уже был нормальный опыт фотографирования. На глаз уже мог нормально выставить диафрагму и выдержку. Погрешности конечно были, но испорчеными по предержке или недосвету были гдето в 15-20 % кадров.

Так вот на море это все получилось хуже. Большинство кадров оказались передержанными. Примерно 75-80 % всех кадров. Использовано было 2 или 3 пленки.
Кроме этого был странный дефект на всех пленках. Это общий засвет всей пленки включая и область перфорации. Засвет не тотальный и не сильный, ну вуаль гдето по плотности 10% от всего динамического диапазона.

Одну пленку я отвел под съемку молний. Была очень сильная гроза как раз.. С съемкой грозы также был интересный момент.
Разрядный канал молнии в большинстве кадров был отображен на пленке не только в ограниченной области кадра 24х36, а и за пределами кадра. Тоесть изображение было и на перформации.

Так какие спектры излучения там в молнии? Ультрафиолет точно. Возможно ренген.

Кстати впоследствии я снимал на Зенит не помню модель, ну вроде ЕТ, ну скажем года два. Эт я одалживал у друга. Ему отец купил Зенит ТТЛ, а этот валялся без дела. Так потом снимал на ФЭД 5М, купил себе уже в 90х. Ваще за шару купил, чтото за 10, чисто для сравнения с автоматическими пленочными  мыльницами типа Фуджи и Сейко.
Так вот всеж ФЭД лучше снимал чем мыльницы, при условии правильно выставленой экспозиции. И вот что я скажу в итоге.

Фотики советские, которые в железных корпусах, они нормально фоткали молнии. У меня есть много кадров за разные годы с 86 по 95. Мыльницы пользовал на цветную пленку уже с 94 года.. Тогда тоже было много фото молний, я работал в пункте приема фотопленок на проявку, и много снимал, печатался нашару..

И вот только уникальные кадры были сделаны только на Смена 8м,

И думаю что тот пластик пропускал все ультрафиолет и ренген.. В Крыму кстати достаточно много ультрафиолета. Этим, я думаю и вызвано появление вуали на всех пленках. Ну а разряд молнии то конечно сфокусирован был объективом но не ограничен рамкой кадра. По контрасту то что было в кадре и за кадром слегка отличалось. примерно на одну две ступени экспозиции всего..Если вдруг найду ту пленку старую, она есть в хламе, то покажу вам..