Сообщений в теме: 86090

[ZTorsion]

AN53 (19 Январь 2017 - 22:22) писал:

http://matri-x.ru/fo...6060#entry44482
Это было в 2009 году

Спасибо большое! Прочёл с удовольствием!!! Не много на форуме людей идущих в правильном направлении....
Присоединяюсь к просьбе blackjack*а о повторном "выкладывании" на форуме ВСЕХ ваших "версий".

[OAUM-OZON]

osobist (19 Январь 2017 - 21:08) писал:

принцип работы установки и устройство самой установки....можно я в деталях не буду описывать,куда и в каком качестве ,я бы приспособил ,те или иные материаллы....чтобы утверждать стопроцентно,нужно провести опыт вживую....в материале....даже без опытов с надкрылками....материалы в установке,по моему видению-не дефицитные....по тихоньку ,как и обещал,собираю.....видеотчет испытаний предоставлю....

Вы пишите: "извиняюсь,что здесь ее подняли,но она не цель найти х-жука....понять механизм ....что именно от жука досталось платформе.....связать так сказать эффект и устройство платформы...."

В связи с этим разумно было бы почитать самого автора гравитоплана - Гребенникова - и понять, что от жука досталось платформе?
А уж потом - перепроверять - прав ли был Гребенников или нет...

Так поступил бы человек разумный, сократив бы себе миллионы вариантов к нескольким и сэкономив при это свое драгоценное время...

Вы же в начале пути ставите себе сверхзадачу с миллионами неизвестных... Это разумно?

[neomanneo]

Идея голографической вселенной находит свое отражение в музыке, сколько не замечал, а полное звучание получается когда используется наиболее широкий спектр. С еретических позиций пространство вероятностей это выбор существа с так называемым бортовым журналом. И как принято, да так оно и есть основываясь на собственных наблюдениях, человек много делающий заметок считает себя в чем то уже специалистом. Хотя зачастую соображения у него на уровне вахтера в данной области. По этому мне удобнее переводить тему голограф-или топограф на среду физических явлений.
Чтобы было понятнее, на волновое сопротивление. Понятно что есть магнитная и диэлектрическая коэффициенты. Так они есть где мы мерим их. Соответственно и вопрос голографической записи всея информации сводится к относительности.
То есть в данном случае, макроотражения ячеек, пространства с разной степенью "волнового сопротивления".

Даже не хочу углубляться почему может идти накопление ошибок, чтобы как то вести обсуждения вариантов практической реализации платформы. Это ведь не линейный телепортационный механизм на куске провода со свойствами высокотемпературной сверхпроводимости, надо еще в объеме смотреть. Где вот уж точно ничего не понятно.

Но волновой маяк -- это прежде всего рефлектор. С плоскопараллельными гранями. Чтобы отраженный свет поступал в виде бликов на игре контрастов. Очень похоже что версия с магнитными переключателями имеет место быть.

Вот еще с восходящими и нисходящими потоками параллель: два конуса ГВС. Одно понятно, области с отрицательным волновым сопротивлением формируются вверху нижним конусом и внизу верхним конусом. Но они естественно не стационарны (двигаются как мнимые спин-орбитали). Если (теоретически) такое движение организовать в платформе, то не хватает проjectора, чтобы вывести его в виде кокона.

[TomaGav]

OAUM-OZON (20 Январь 2017 - 01:07) писал:

Вы пишите: "извиняюсь,что здесь ее подняли,но она не цель найти х-жука....понять механизм ....что именно от жука досталось платформе.....связать так сказать эффект и устройство платформы...."

В связи с этим разумно было бы почитать самого автора гравитоплана - Гребенникова - и понять, что от жука досталось платформе?
А уж потом - перепроверять - прав ли был Гребенников или нет...

Так поступил бы человек разумный, сократив бы себе миллионы вариантов к нескольким и сэкономив при это свое драгоценное время...

Вы же в начале пути ставите себе сверхзадачу с миллионами неизвестных... Это разумно?

предллженный вами путь выбрали десятки и сотни.. они достигли результата ? Так нахрена плодить дураков? Это твоя задача? Вспомни об умерших родственниках, и сопоставь свои "важные" дела здесь и то, что ты получил...
Надеюсь намек понятен?

[TomaGav]

Озон, ты выбрал неподъемный камень.. неосторожен ты и не умен. О мудрости речь вообще не идет...

Сомневаюсь я усердно что ратующие за отсутствие скверны в постах форума, так сказать чистоплюи урожденные, встретив на улице такого оболтуса с матюками наперевес , вы примите за должное остановить его поток брани!
Ваша прыть виртуальна как интернет. Готов поспорить!

Страх за потерю формы лица, остановит вас в любом случае, я в этом уверен. А здесь вы себя чувствуете в относительной безопасности и ложная уверенность в вашей анонимности поможет увы не вам

Касается всех, кому я поперек горла.....

По поводу поля, которое так сказать сильное настолько что исказило видимость предмета. Я думаю что пока таких сильных полей создавать не надо. Вопрос то не в силе, а  в точности и фазовых соотношениях.

Почему то вспомнилось.. особист. Эт тебе

Биолокационный метод применяется в исследованиях конечно не от хорошей жизни. В основном тогда, когда другие методы не работают, или очень дороги и медленны. В то время я был директором Томской ассоциации операторов биолокации. Можно сказать - профессионал в этом древнем ремесле. Сдавал практические экзамены по биолокации в Питере (тогда в Ленинграде ) в 1991 году по окончанию курсов при Горном институте. Принимал экзамены Сочеванов -младший.
Гребенников сам интересовался биолокацией, но меня привлек как независимого эксперта. Мне он ничего не объяснял. Просто попросил пройти профиль недалеко от НИИ по бетонированной дорожке и отметить биолокационные аномалии. Нашел я всего одну, но сильную. Форма - пятном, что случается крайне редко. По характеристикам очень похожа на полевой след, оставляемый на земле после пролета или приземления плазмоидов (если кому привычнее - НЛО).
Мой вывод - массовое использование устройств типа платформы Гребенникова принесет для экологии большой вред. Может быть больший, чем радиация. Подобные полевые следы сохраняются годами и десятилетиями. Крученые стволы деревьев в лесу видели? Это эфиро-домены вылетали из земли. Или наоборот под землю проваливались. А деревья в данных случаях являются индикаторами воздействия. Биоиндикация, называется...
Значит нужно искать безвредные варианты "платформ". Здоровье себе Гребенников подорвал в немалой степени из-за влияния таких полевый структур. Между прочим, на 70-летний юбилей Гребенникова я от томских его единомышленников подарил ему профессиональную универсальную биолокационную рамку с гравировкой. Он был очень тронут. Недавно спросил у дочери где она - найти не могут.
Забавный факт. Официально Президиум РАН причисляет биолокацию-лозоходство к вредной "лженауке". Но сами академики используют на медали своей высшей научной награды (Демидовская премия) в виде символа рудоискательные лозы! Кто не верит - убедитесь http://www.zrd.spb.r...ter_54_2009.htm .

Виктор Фефелов.

[blackjack]

TomaGav (20 Январь 2017 - 03:12) писал:

Виктор Фефелов.

Биолон, ты штоль - не узнал тебя в гриме

[neomanneo]

TomaGav (20 Январь 2017 - 02:26) писал:

По поводу поля, которое так сказать сильное настолько что исказило видимость предмета. Я думаю что пока таких сильных полей создавать не надо. Вопрос то не в силе, а  в точности и фазовых соотношениях.

В таком случае нужно ли выводить пилота за платформу, или 'куколка' и 'кокон' это как Земля и Атмосфера? По любому точность фазовых соотношений останется под вопросом. А если и решится через допустим тысячи лет, то выходит к тому времени как Солнце станет красным Гигантом можно будет и планету угнать (ну раз принцип одинаков).

Вообще с такого посыла выходит Атмосфера нынешняя находится сильно в ужатом виде. Постоянные молнии тому подтверждение. Как КЗ постоянные, или все равно что пилот не рассчитал свои биотоки по расстояниям и временам прохождения зарядов. Что вместо последовательного выстраивания размеренного хода по орбите, двигается как кот вокруг дуба с золотыми цепями.

[TomaGav]

Авторы работали с жуком Plusiotis gloriosa, панцирь которого отливает зеленым. Используя оптический микроскоп, исследователи изучили, как изменяется цвет панциря в зависимости от того, под каким углом на него попадает свет. На следующем этапе работы ученые использовали метод лазерной сканирующей конфокальной микроскопии, который позволил им "разглядеть" строение панциря P. gloriosa в деталях.
Оказалось, что панцирь содержит спиралевидные структуры, организованные в регулярный узор. Такое расположение молекул характерно для холестерических жидких кристаллов. Необычно устроенный панцирь обеспечивает круговую поляризацию попадающего на него света.

[TomaGav]

blackjack (20 Январь 2017 - 03:40) писал:

Биолон, ты штоль - не узнал тебя в гриме

нет. Не биолон. Это я его пост цитировал.. неудобно с телефона ввделять текст для цитаты. Извините

[AN53]

ZTorsion (20 Январь 2017 - 00:18) писал:

Спасибо большое! Прочёл с удовольствием!!! Не много на форуме людей идущих в правильном направлении....
Присоединяюсь к просьбе blackjack*а о повторном "выкладывании" на форуме ВСЕХ ваших "версий".

http://matri-x.ru/fo...7360#entry70415
http://matri-x.ru/fo...9420#entry93370
http://matri-x.ru/fo...9540#entry96313
Из этих работ необходимо использовать только часть информации. А последнюю я выложил, чтобы показать ход мыслей на тот период, а так в ней пользы нет.
Этот файл не выкладывал ранее.
 Версия 6.31.zip 999,52К 164 Количество загрузок:

[AlexProBreSt]

Я раньше неоднократно писал, свет и тепло для жуков, в первую очередь являются источником энергии. Все то что связанно с преломлением света и его потоков, а также с изменением их цветовой гаммы на поверхности надкрылков, крыльев и некоторых частей тел, это все то к чему склоняет ув , Валерьевич. Оно там всего навсего преломляет их лучи в многое разноцветье, а вот на подобии ,,солнечной батареи,, потребляет энергию от солнца и света. Вот в солнечные дни все насекомые очень энергичные, и их очень много в эти дни. Иногда создается такое впечатление, что  с  переходом временным, а это с переменной всей погодной средой, уходит и вся это насекомья живность, остается постоянно в той теплой сфере нашей земли. Я много раз наблюдал с появлением таких погодных условий, резкое увеличение всех особей насекомых, и таких огромных, как будто им по много лет от родясь. Платформа, имеет чисто технический конструктив, а это электрическая цепь с особенными элементами скопированными не по форме в точности того рисунка,формы самой ячейки, о которых все постоянно представляют. А поняв сам принцип работы там всего, о чем писалось выше, и воплотив технически-электрическое устройство. Ненужно лепить все с чем только можно, можно каждый элемент устройства пообсуждать, разобрать подробное все что к нему относится, можно тот самый некий элемент , поняв как работает и для чего, заменить чемто похожим другим. Например, источник энергии, и все что относится к системе питания, если у жука используется тепло, солнце, статика от натирания крыльев и тому подобное, то для опытов достаточно использовать внешний источник питания. Поняв принцип полета гравитопланчика, можно на маленьком образце , ппробовать налаживать все то что обсуждалось выше, при некоторых положительных результатах, эксить дальше, изменяя  и подбирая всякие другие возможные детальки и варианты. Не все можно только в теории понять и разрешить, один нормальный опыт даст ответ на сто волнующих вопросов, и автоматически даст правильный ход мыслей для дальнейшего решения всех вопросов по устройству платформы.

[ZTorsion]

AN53 (20 Январь 2017 - 10:57) писал:

Из этих работ необходимо использовать только часть информации....

Александр Николаевич, большое спасибо!!! Успехов Вам в освоении наследия Виктора Степановича и в вашей общественной работе, которая очень и очень актуальна в наше сложное время!

[osobist]

TomaGav (20 Январь 2017 - 03:12) писал:

Почему то вспомнилось.. особист. Эт тебе

Биолокационный метод применяется в исследованиях конечно не от хорошей жизни. В основном тогда, когда другие методы не работают, или очень дороги и медленны. В то время я был директором Томской ассоциации операторов биолокации. Можно сказать - профессионал в этом древнем ремесле. Сдавал практические экзамены по биолокации в Питере (тогда в Ленинграде ) в 1991 году по окончанию курсов при Горном институте. Принимал экзамены Сочеванов -младший.
Гребенников сам интересовался биолокацией, но меня привлек как независимого эксперта. Мне он ничего не объяснял. Просто попросил пройти профиль недалеко от НИИ по бетонированной дорожке и отметить биолокационные аномалии. Нашел я всего одну, но сильную. Форма - пятном, что случается крайне редко. По характеристикам очень похожа на полевой след, оставляемый на земле после пролета или приземления плазмоидов (если кому привычнее - НЛО).
Мой вывод - массовое использование устройств типа платформы Гребенникова принесет для экологии большой вред. Может быть больший, чем радиация. Подобные полевые следы сохраняются годами и десятилетиями. Крученые стволы деревьев в лесу видели? Это эфиро-домены вылетали из земли. Или наоборот под землю проваливались. А деревья в данных случаях являются индикаторами воздействия. Биоиндикация, называется...
Значит нужно искать безвредные варианты "платформ". Здоровье себе Гребенников подорвал в немалой степени из-за влияния таких полевый структур. Между прочим, на 70-летний юбилей Гребенникова я от томских его единомышленников подарил ему профессиональную универсальную биолокационную рамку с гравировкой. Он был очень тронут. Недавно спросил у дочери где она - найти не могут.
Забавный факт. Официально Президиум РАН причисляет биолокацию-лозоходство к вредной "лженауке". Но сами академики используют на медали своей высшей научной награды (Демидовская премия) в виде символа рудоискательные лозы! Кто не верит - убедитесь http://www.zrd.spb.r...ter_54_2009.htm .

Виктор Фефелов.

спасибо комрад за предупреждение....как я и писал ранее-ограничусь лишь проверкой теории....подниму вес больше веса установки(силового блока)-угомонюсь....задача выполнена-технология работает....не удастся достич результата-буду рыть....попутно знаниями напитаюсь(как побочный эффект))))....у меня не самоцель сделать установку и парить....и кричать ,если полуится получить рабочий образец,я тоже передумал....знания бывают вредны для здоровья....особенно такие....пока в моем списке-две вполне обоснованые с точки зрения физики-технологии....затрат и прочих "редких жуков",они не требуют....требуется только помещение ,отвечающее температурным и пр.параметрам(ибо сейчас зима)....детали установок ваяю.....на этом все))))....теориетическая часть продолжится(я еще торсионные поля не обмусолил)....

[neomanneo]

NikolaM (19 Январь 2017 - 21:13) писал:

Ооу? У нас на форуме появился человек(голограмма), котор(ый)(ая) понимает открытия В.С...
Мы все внимаем...Рассказывайте!.....

Вообще смысл полевых образований, чтобы как то объяснить, интересно рассматривать с учетом временной плоскости. В таком случае вполне понятно желание привязать выбор взаимодействий к вполне определенному формату, как к среде данных. Что очевидно переводит саму среду не к элементам пространства или особого вида флуктуациям вакуума. И даже не к разновидностям эфира, хотя можно и так сказать, если принять (так оно и есть) что среда взаимодействий некоторым образом распределена еще и во времени. Устойчивость такогых образований конечна относительна и подвержена изменениям в зависимости от самих мод формирующих память пространства. По этому интересна еще для полноты картина разомкнутого кольца, как схема вторичного контура трансформатора. Где миг настоящего находится между противоположными электродами прошлого и будущего времени.

[osobist]

OAUM-OZON (20 Январь 2017 - 01:07) писал:

Вы пишите: "извиняюсь,что здесь ее подняли,но она не цель найти х-жука....понять механизм ....что именно от жука досталось платформе.....связать так сказать эффект и устройство платформы...."

В связи с этим разумно было бы почитать самого автора гравитоплана - Гребенникова - и понять, что от жука досталось платформе?
А уж потом - перепроверять - прав ли был Гребенников или нет...

Так поступил бы человек разумный, сократив бы себе миллионы вариантов к нескольким и сэкономив при это свое драгоценное время...

Вы же в начале пути ставите себе сверхзадачу с миллионами неизвестных... Это разумно?

я сторонник множества вариантов....люблю когда есть выбор....книга Гребенникова -НЕ ИНСТРУКЦИЯ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ....в ней имеются намеки,на те или иные законы....имеются художественные обороты,которые можно трктовать по разному....это не догмат...в данном случае мелочи ,явлются более важными....более десятка лет данный портал обсуждает теорию полета и устройства установки....за все это время рабочуюю установку собрали?....правильно....я не беру на себя роль первооткрывателя....я всего лишь пытаюсь классифицировать озвученные разработки.....это сузит их колличество и проявит ясную картину-куда нужно двигатся....свое видение-ни кому не навязываю,но дисскуссия должна быть обоснованой,а не с воплями,что "мы это уже обсуждали"....ценность дискуссии в обсуждение с разных сторон....иногда и по многу раз....или вы считаете,что не работающе проекты,я должен принять за догму?....

[NikolaM]

AN53 (20 Январь 2017 - 10:57) писал:

Из этих работ необходимо использовать только часть информации.

Александр, Вы неплохо поработали над эфирной версией платформы. Надеюсь, Вы, выложили повторно свой труд не как бенефис, а для поиска слабых мест с помощью других искателей. Аплодисменты ведь, какими бы громкими не были, не делают теорию верной.
Поэтому позволю себе обозначить слабые места, Ваших, версий….

AN53 (14 Июнь 2010 - 21:50) писал:

Как и прежде, ищу принцип работы платформы исключительно на том, о чем пишет В.С.Гребенников.

Если это так, то похвально!
Но, увы, это не так, в «версии 6» вы пишите:
«На мой взгляд, что бы построить летающую платформу В.С.Гребенникова, в первую очередь надо понять принцип работы платформы, а потом разрабатывать конструкцию платформы.»
В реальности надо понять не принцип, а способ его реализации, принцип В.С. не скрывал…
Далее: если Вы заявили о привязке исключительно к тому, что пишет В.С. то обращу Ваше внимание, на то, что текст сопровождается фотографиями, на которых видны габариты платформы и есть габариты снятые с копии, т.е. есть вполне точные размеры платформы…но у Вас ни в одной версии нет размеров внешних  габаритов, Ваших, конструкций… Непонятно, как это помещается в платформе, а если не помещается, то точно в ней не могло быть…
И еще одна неточность в отношении того что писал В.С.Гребенников:
У него нигде нет слова "веер"(веера) применительно к описанию платформы, есть только – «жалюзи»

Но самые большие вопросы возникли у меня к «версии №4»…
В этой версии озвучен эфирный вариант гравитации, на котором, как я понял, и строятся все последующие версии…
Вот к нему и вопросы..
Вы пишете
« Причем материя постоянно поглощает эфир. Как пылесос засасывает воздух, только со всех сторон. Поглощение эфира материальным телом происходит строго перпендикулярно поверхности объекта. Полагаю, что в процессе поглощения эфира в материю, сама материя получает дополнительную энергию. По мере поступления эфира в материальный объект, она возвращается в пространство в виде явлений, которые мы называем фотоны, протоны и т.д. другими словами идет процесс формирования частиц привычной для нас материи.»
Т.е. получается, что
1. идет непрерывный процесс поглощения эфира, как топлива для материи, а значит, эфир должен беспрепятственно достигать до центра всех материальных объектов от молекул, до центра звезд сверхгигантов…
2.Появляется новая материя
Далее:
«По мере приближения к материальному телу, эфир будет занимать меньший объем, но количество его будет неизменным.»
Следовательно:
3. Эфир проявляет свойства газа и в сжатом состоянии находится только вблизи материальных объектов и внутри их.

Вот по этим трем пунктам и возникают у меня следующие замечания:

1.если эфир беспрепятственно проходит сквозь материю, то как он может прижимать тела друг к другу, ведь давления на материю мы не наблюдаем ввиду того что материя прозрачна для эфира…даже описанное Вами поглощение не помогает этому.  С Ваших слов весь эфир вошедший в материальный объект должен быть поглощен им во всем его объеме. Значит, поглощение эфира идет по мере  проникновение в вещество при этом «насытившаяся» часть материи не должна препятствовать проходить остальному эфиру к «голодным» участкам материи. Выходит, что эфир не может перемещать материальные тела т.к. не оказывает и малейшего  давления на них.(?)
2. Появление новой материи противоречит закону сохранения количества вещества.(?)  Подобное поглощение материей эфира с формированием новых частиц, обнаруживалось бы во время простейших химических реакций...
3. Где находится расходный газовый баллон?… Ведь непрерывное потребление эфира материей, должно сокращать количество данного газа во Вселенной(?)

[neomanneo]

Процесс образования памяти пространства, что интересно - известно в мере того какие компоненты поля участвуют (два магнитных и одно электрическое в разные моменты времени). Однако не известны их соотношения для получения эффекта, который бы можно было повторить с вероятностью достаточной для практической реализации.

[NikolaM]

Представьте себе отпечаток в памяти пространства, как застывший след от волны, а внешний энергетический импульс материализации, в виде волны, которая должна совпасть с отпечатком на 100%...таким способом автоматически решается вопрос материализации  нужного мига реальности и способ реализации...Правда в реальности данная волна объемно-многовекторна....И вполне могла быть воспроизведена той самой "объемно-многомерной" структурой, которую В.С. обнаружил снизу надкрылий...

[blackjack]

NikolaM (20 Январь 2017 - 15:29) писал:

Вы пишете
« Причем материя постоянно поглощает эфир. Как пылесос засасывает воздух, только со всех сторон. Поглощение эфира материальным телом происходит строго перпендикулярно поверхности объекта. Полагаю, что в процессе поглощения эфира в материю, сама материя получает дополнительную энергию. По мере поступления эфира в материальный объект, она возвращается в пространство в виде явлений, которые мы называем фотоны, протоны и т.д. другими словами идет процесс формирования частиц привычной для нас материи.»
Т.е. получается, что

Николя, - Александр Николаевич все правильно описывает, даже более чем правильно................ но так как ты наличие эфира отрицаешь, то что нибудь тебе доказать ООооооочень трудно.........но это в принципе твои проблемы......
Ты разберись для начала что такое магнит, откуда там магнитное поле........которое там находится в движении по 40-45 лет............ И самое интересное, как магнит не поворачивай - магнитное поле не исчезает....... когда ты это поймешь, то и изменишь свое упертое мнение по отношению к эфиру........
Если у тебя нет понимания в этих вопросах - то хто тебе доХтор..............

[neomanneo]

Может и два электрических одно магнитное, для меня не столь сушественно на данный момент. Это как с теорией электродов, кинул какашкой в один электрод - прилетело с другого электрода (все взаимосвязано). Как только практически что то получится, автоматически отпадет необходимость в теориях. Разве что с философских и социокультурных позиций еще интересно как пища ума. Ведь искра эта, при определенных условиях синхронизации миров, все также находящихся между прошлым и будущим, некоторым образом объясняет формирование жизни.