Сообщений в теме: 86090

[aliale]

NikolaM (21 Январь 2017 - 15:41) писал:

Вы уперто не читаете, что я пишу: моя модель не нарушает закон сохранения энергии, материя берет из источника ровно столько сколько ей необходимо, поэтому никто до сих пор никаких вечняков не построил...и мне понятно почему...

Из Вашей версии понятно, как брать...но кто берет? Вечняков-то опять же нет...
Так кто ближе к правде?

По моей версии вечняков тоже нет.
Но есть три периода (теория трёх гун) сборки материи, поддержки её шевеления, и разборки.
Для первого и второго на каком-то из уровней структурирования материи тратится энергия более быстрого уровня, или уровней.
По завершению жизни собранного и поддерживаемого, происходит выделение связываюшей его энергии на уровень исходный.

В физике этому аналог - выделение энергии связи при разрушении ядра урана, к примеру.

Некоторые структуры можно, с благоволения Того, Кто их сотворил и поддерживал, разрушить, или изменить, раньше времени. Чем и занимается ядерная энергетика, действуя на ядра урана нейтронами.
Чем также можем заняться и мы с помощью трансмутации, действуя на вещество несколько более умным образом.
К примеру, действуя на ртуть ультразвуком, или дейтерием на палладий.

Это не вечняки, но энергоисточники на их основе уже вовсю разрабатывают.
И то вмешательство в глобальные потоки энергии, о котором я тут распинаюсь, именно на таких вот примерах и происходит.

[OAUM-OZON]

NikolaM (21 Январь 2017 - 07:58) писал:

.... интересно! Что - ты хочешь сказать Озон..?. Гравитоплана не было? Обоснуй!

Обоснуй - не - обоснуй - все равно получишь....
То, что гравитоплан реально существовал - это только вера ибо никаких 100% доказательств - нету...
Если обладаешь такими доводами - именно 100%, которых не оспорит никто - давай - выкладывай...

[NikolaM]

OAUM-OZON (21 Январь 2017 - 16:52) писал:

То, что гравитоплан реально существовал - это только вера ибо никаких 100% доказательств - нету...
Если обладаешь такими доводами - именно 100%, которых не оспорит никто - давай - выкладывай...

Нет как доказательств, так и нет опровержений... Я не фанат, как некоторые думают... Я просто ищу пути проверки в рамках обозначенных автором...
У меня нет доказательств, что В.С. меня обманул...Если я буду подвергать сомнению то, что он нам оставил, то я не найду вообще никаких доказательств... Потому как пытаться что-то делать сомневаясь, что это возможно - не возможно...заранее обречено на провал, а делать из своего личного провала вывод что В.С. выдумщик, я не собираюсь...Потому, как провал в таком случае будет только мой...

[TomaGav]

ZTorsion (21 Январь 2017 - 15:14) писал:

Уважаемый  TomaGav, этот вопрос Вы мне уже задавали ранее в личке, когда вы присутствовали на форуме под ником Tarasik...
Отвечаю ещё раз: у меня такой ник, чтобы у любопытных искателей оставался свободным люфт для их фантазийного аппарата.... Для свободы творчества, так сказать...
boyan.gif russian.gif by.gif

у вас отличная память,   . Но я  из своих предыдущих ников помню только один, и он не тот что вы назвали..
За ответ благодарю...

[NikolaM]

aliale (21 Январь 2017 - 16:25) писал:

К примеру, действуя на ртуть ультразвуком, или дейтерием на палладий.

Это не вечняки, но энергоисточники на их основе уже вовсю разрабатывают.
И то вмешательство в глобальные потоки энергии, о котором я тут распинаюсь, именно на таких вот примерах и происходит.

Так и в моей теории нет запрета на подобные источники, но и объяснения с помощью дополнительной энергии движения или волшебной сустанции типа эфир - не требуется

Я ж писал выше(?) если нет пишу,  количество получаемой энергии из "ничего", равно "количеству"(скорости) движения элементарной частицы в "ничего" увеличение скорости или амплитуды перемещения э.частицы вовлекает большее количество "Ничего" в это движение...
Рассмотрите Ваши источники энергии с этих позиций, может у Вас получится большее...

П.С. что б Вам было понятней: "Ничего" в движении - энергия, которая выражена через ЭМП, МП, ЭЗ и ЭМВ... других "энергий" средствами объективного контроля не выявлено...

[neomanneo]

Треугольная сетка из-за интерференции создает фантомные образы вокруг изображения. Но когда смотришь не на предметы, а на источник света, то между изображением и фантомами образуются радужные лучи.

Связано это с тем, что пучности для разных длин волн разные. И чтобы придать вращение всей этой композиции, по идее надо двигать веерную конструкцию, с учетом что идет искусственная подсветка. Или создавать триггерные линии задержки, если речь идет о внешнем источнике питания.

Прикрепленные файлы

•  сетка3угольная.png   6,18К   6 Количество загрузок:

[aliale]

NikolaM (21 Январь 2017 - 17:16) писал:

Так и в моей теории нет запрета на подобные источники, но и объяснения с помощью дополнительной энергии движения или волшебной сустанции типа эфир - не требуется

Обьяснение и понимание общей картины даёт вывод, как энергию получить.
У Вас же ничего нового в этом плане нет.

[NikolaM]

neomanneo (21 Январь 2017 - 17:35) писал:

Треугольная сетка из-за интерференции создает фантомные образы вокруг изображения. Но когда смотришь не на предметы, а на источник света, то между изображением и фантомами образуются радужные лучи.

Эффект зрительного восприятия... оптика тоже дает свои эффекты... это всего лишь несовершенство систем получения изображения....

[NikolaM]

aliale (21 Январь 2017 - 17:38) писал:

Обьяснение и понимание общей картины даёт вывод, как энергию получить.
У Вас же ничего нового в этом плане нет.

Так и у Вас тоже...Вы просто объяснили по своему, то что можно объяснить и в рамках классики, добавив ей всего лишь один недостающий компонент, который в ней уже присутствует, как Вакуум, свойства которого сейчас активно изучаются... Т.е недалек тот час когда наука  подтвердит и то что я назвал "Ничто",раскрыв все свойства вакуума, как подтвердила, что элементарный фрактал - шар....
Нового ничего как раз у Вас нет..все эфирные альтернатившики говорят одно и то же...думая , что говорят новое...
Вы сами чуть раньше сказали что моя теория для Вас нова:

aliale (21 Январь 2017 - 14:36) писал:

Ваша теория несколько более ограничивающая возможности её проверить, или обнаружить что-то новое, чем моя.

Но когда я Вам объяснил что она в рамках традиционной науки...Вы заявляете, что нет ничего нового...
Я так понимаю, что Вы выдумываете альтернативу, ради альтернативы...
А то что близко или в рамках - неприемлемо для Вас априори...
А жаль ... Я вам раньше совет давал...теперь понимаю слова: Советы дают тем кто не в состоянии ими воспользоваться..

[neomanneo]

NikolaM (21 Январь 2017 - 17:38) писал:

Эффект зрительного восприятия... оптика тоже дает свои эффекты... это всего лишь несовершенство систем получения изображения....

Да, я думал над этим. Самое сложное представить проекцию относительно платформы. Первая мысль это может быть как с оптическим увеличением, когда допустим на одну из линз попадает соринка или еще меньшая какая нибудь неточность. И при определенной контрастности мы получаем увеличенное изображение.

[TomaGav]

С точки зрения торсионных теорий, я вам скажу господа, что торсионное поле не имеет энергии в основном, и не может без энергии сделать антигравитационную силу, или какую то еще другую силу. Поэтому чистой торсионкой не получить СЕ. Но иногда торсионка влияет силовым образом на вещество. Точно непонямаю как. Видимо соединяется торсионка с какой то внешней энергией. Может быть она как в айкидо? -использует внутреннюю энергию самого вещества? тоесть когда материя имеет энергию в избытке, и хочет уже трансформироваться, но не знает как. Тоесть полная готовность к трансформации и изменениям или к движению, но ждет команду от торсионки.

[TomaGav]

Может это быть универсальным принципом децствия торсионаи на внщество. Помним о том что вещество может менчять свою структуру при одновременном нагреве и подаче торсионки. Например если плавленый воск или металл облучпть торсионкой до полного остывания и твердения, то структура их окажется измененной.

[NikolaM]

ТомоГав, если ты читал то что я излагал Выше в рамках теории о "Ничего"  , то понял бы что торсионка есть на элементарном уровне, Угловой спин электрона превышает скорость света, но чудо, что эту информацию изъяли из всех источников, ведь согласно ОТО превысить скорость света - нельзя, поэтому сейчас во всех интернет источниках прямую фразу заменили формулами, которые при вычислении дадут это, но формулы эти понятны только узкому кругу специалистов.
К сожалению, то о чем ты говоришь имеет трудности с повторяемостью именно поэтому закрыли финансирование Акимову Шилову в 90х ...Каждый генератор дает индивидуальный результат..и зачастую работает только у своего создателя...Я сам эксил это в 90х, но видимо мой скепсис оказался выше результативности собранных мной устройств....
Думаю в рамках данной темы это будет так же непредсказуемо...А В.С. предполагал использование платформы любым человеком, что исключает торсионный вариант и биополевой....

[aliale]

NikolaM (21 Январь 2017 - 17:43) писал:

Так и у Вас тоже...Вы просто объяснили по своему, то что можно объяснить и в рамках классики, добавив ей всего лишь один недостающий компонент, который в ней уже присутствует, как Вакуум, свойства которого сейчас активно изучаются... Т.е недалек тот час когда наука  подтвердит и то что я назвал "Ничто",раскрыв все свойства вакуума, как подтвердила, что элементарный фрактал - шар....
Нового ничего как раз у Вас нет..все эфирные альтернатившики говорят одно и то же...думая , что говорят новое...
Вы сами чуть раньше сказали что моя теория для Вас нова:

Но когда я Вам объяснил что она в рамках традиционной науки...Вы заявляете, что нет ничего нового...
Я так понимаю, что Вы выдумываете альтернативу, ради альтернативы...
А то что близко или в рамках - неприемлемо для Вас априори...
А жаль ... Я вам раньше совет давал...теперь понимаю слова: Советы дают тем кто не в состоянии ими воспользоваться..

Я то как раз и пользуюсь тем, о чём тут пишу.
Конкретно делаю энергоисточник.
И еще хочу сделать что-то типа платформы ГВС.
Расписал даже уже и как сделать.
Но видимо не убедил пока никого попробовать сделать по моему рецепту.
Тем не менее, кто про трансмутацию не верит, читайте на английском приложенные статьи о трансмутации палладия с током в атмосфере дейтерия, и про то, как патентованный сонотрод ультразвуком в 20 кГц трансмутирует ртуть.

Без фракталов ни там, ни там, не обошлось.

А ежели Вы считаете что они тут совсем ни при чём, обьясните эти эксперименты с помощью Вашей теории, и предложите, как сделать что-то похожее на чём-то другом.
 Mercury_Nuclear_Transformation.pdf   834,35К   16 Количество загрузок:
 Abnormal_Heat_Liberation_from_current_in_Pd_with_D2.pdf   704,83К   13 Количество загрузок:

[OAUM-OZON]

NikolaM (21 Январь 2017 - 17:04) писал:

Нет как доказательств, так и нет опровержений... Я не фанат, как некоторые думают... Я просто ищу пути проверки в рамках обозначенных автором...
У меня нет доказательств, что В.С. меня обманул...Если я буду подвергать сомнению то, что он нам оставил, то я не найду вообще никаких доказательств... Потому как пытаться что-то делать сомневаясь, что это возможно - не возможно...заранее обречено на провал, а делать из своего личного провала вывод что В.С. выдумщик, я не собираюсь...Потому, как провал в таком случае будет только мой...

Никола...
Не ищи в моих словах - того, что я не писал.
Я не утверждал, что Гребенникво тебя обманул.

Просто констатировал факт.
Если нету чему-то доказательств, но человек желает думать, что это что-то реально существовало - это называется - ВЕРА.
Вера - это то, что не требует доказательств.
Вот и вся правда.
И хватить брызгать слюной, называя всех предателями...

Если же появляются доказательства - это научный факт.
Вот я тебя и прошу - если сможешь...
Предоставь доказательства и преобразуй веру в научный факт...

[NikolaM]

aliale (21 Январь 2017 - 18:26) писал:

Без фракталов ни там, ни там, не обошлось.
А ежели Вы считаете что они тут совсем ни при чём, обьясните эти эксперименты с помощью Вашей теории, и предложите, как сделать что-то похожее на чём-то другом.

Конечно без фракталов никак не обойтись...как элементарных шариков вещества... если под трансмутацией Вы подразумеваете перестройку вещества из одного элемента в другой...то ничего сверх ординарного в этом не вижу...Главное что б при этом не менялась масса вещества....Возможность перестройки вещества подтверждена химическими реакциями...это. т.н. холодный метод...есть горячий метод: когда вещества расплавляются и смешиваются между собой...есть радиоактивный распад...

[NikolaM]

OAUM-OZON (21 Январь 2017 - 19:17) писал:

Если же появляются доказательства - это научный факт.
Вот я тебя и прошу - если сможешь...
Предоставь доказательства и преобразуй веру в научный факт...

Так и я тебе о том же... Предоставь доказательства - преобразуй свое недоверие в научный факт...

[aliale]

NikolaM (21 Январь 2017 - 19:19) писал:

Конечно без фракталов никак не обойтись...как элементарных шариков вещества... если под трансмутацией Вы подразумеваете перестройку вещества из одного элемента в другой...то ничего сверх ординарного в этом не вижу...Главное что б при этом не менялась масса вещества....Возможность перестройки вещества подтверждена химическими реакциями...это. т.н. холодный метод...есть горячий метод: когда вещества расплавляются и смешиваются между собой...есть радиоактивный распад...

В том-то и фишка, что в результате перестройки вещества путём ядерной трансмутации его масса может уменьшиться, а то, что уменьшилось, может быть переведено в кинетическую энергию движения того, что нам надо двинуть.
Т.е., к примеру, в энергию движения платформы.

[NikolaM]

aliale (21 Январь 2017 - 19:33) писал:

В том-то и фишка, что в результате перестройки вещества путём ядерной трансмутации его масса может уменьшиться, а то, что уменьшилось, может быть переведено в кинетическую энергию движения того, что нам надо двинуть.
Т.е., к примеру, в энергию движения платформы.

Уменьшение массы невозможно, это фундаментальный закон... если есть потеря массы  определенного тела,  то в результате перехода части вещества этого тела в газообразное состояние...или иное летучее состояние...
Я готов признать, что в платформе была разовая перестройка материи в  рабочих элементах... В.С. намекал на это с Дальнегорскими сеточками...Но он также писал, что нет износа, а если Вы предполагаете перевод материи в другое состояние с выделением кинетической энергии, то износ неизбежен... а это уже не платформа В.С. будет...

[aliale]

NikolaM (21 Январь 2017 - 20:11) писал:

Уменьшение массы невозможно, это фундаментальный закон... если есть потеря массы  определенного тела,  то в результате перехода части вещества этого тела в газообразное состояние...или иное летучее состояние...
Я готов признать что в платформе была разовая перестройка материи в  рабочих элементах... В.С. намекал на это с Дальнегорскими сеточками...Но он также писал, что нет износа, а если Вы предполагаете перевод материи в другое состояние с выделением кинетической энергии, то износ неизбежен... а это уже не платформа будет...

Дефект масс при распаде ядер урана никто не отменял. И при трансмутации он может быть.
Поскольку масштабы, где будут происходить изменения, очень малы, а энергия на них сконцентрирована огромная. то при выделении даже очень малой её части в полёт платформы, Вы вообще не заметите никакого её износа.