Сообщений в теме: 86090

[AWM]

Sachem (09 Февраль 2017 - 22:11) писал:

Или подпружинены сверху от крышки платформы. Тросиком поднимаем верхний пакет-блокфильтр (в моем варианте), противодействуя пружине. При отпускании и расслаблении рукоятки руля пружина обратно сдвигает блокпанели вместе. Может по этому у ВСГ руки уставали и их почти нельзя было оторвать от руля?

Уважаемый Sachem . Зачем лишние детали ? В коробке под педалью стоит плоская пружина -форму этой пружины повторяет форма держателя ручки платформы идущая от стойки на ручку . Пакет пластин достаточно тяжелый -по этому вниз он идет под своим весом без всякой пружины ...Детали практически не испытывают нагрузок -сила развивается в результате проявления Кулоновских сил при взаимодействии зарядов ...

[Sachem]

Все может быть. Материалы блокфильтров и их вес доподлинно неизвестны. Надо не забывать, что Виктор Степанович хоть и был в первую очередь энтомологом, но очень рукастым и изобретательным энтомологом, мастеровитым. А я, к сожалению, не имею технического образования. Вам виднее, хотя у каждого и свой взгляд на суть этих панелей.
Все же я за пружину, но в другом месте, как сказал NikolaM, думаю она была либо в колонне руля или в коробке.

[NikolaM]

Все правильно, никаких свободно  болтающихся элементов в платформе быть не может... В.С. описывает моменты свободного падения вниз, при маневрировании..  При вертикальном перемещении жалюзи для регулировки поля произвольное смещение рабочих элементов относительно друг недопустимо.... АВМ просто судит только по фотографиям, что дает ему свободу сунуть в доску всё что угодно... Но однобокий взгляд как известно не дает полной картины... И очень многое простейшие элементы им уже изготовлены неправильно, или заменены муляжами....  

Sachem, пружина на тросике нужна для возврата в исходное положение, если он не закольцован, а он не закольцован, следовательно стоять она может только внутри доски на конце троса. Нет смысла возвращать трос в коробку или рулевую стойку - для съема рулевой стойки и коробки тросики должны быть разъемными, это обеспечивается резьбовой "папой-мамой", что в свою очередь дает возможность тросику под доской быть всегда в рабочем, натянутом состоянии.

[Sachem]

NikolaM (10 Февраль 2017 - 08:42) писал:

Sachem, пружина на тросике нужна для возврата в исходное положение, если он не закольцован, а он не закольцован, следовательно стоять она может только внутри доски на конце троса. Нет смысла возвращать трос в коробку или рулевую стойку - для съема рулевой стойки и коробки тросики должны быть разъемными, это обеспечивается резьбовой "папой-мамой", что в свою очередь дает возможность тросику под доской быть всегда в рабочем, натянутом состоянии.

Согласен, действительно, если не внутри доски, то пружина сможет возвращать в исходное положение лишь тросик, но не панель.

[TomaGav]

Да какая разница какой тросик какая панел! Вы получите эффект уменьшения веса хотя бы что то пусть уменьшит свой вес или изменится видимость предмета! Хотя бы что то!
Хотя бы на несколько граммов! А придумать какими гвоздями прибивать эти устройства к ногам, то дело двадцать пятое! Ебать колотить!

[Sachem]

TomaGav, тоже верно! В конце-концов дед соорудил не идеальный аппарат  для палаты мер и весов Лувра, а лишь одну из возможных конструкций. Или не одну. (Тут AWM конечно вознегодует )

Блин, если я приду домой после работы, возьму ножницы и лупу и начну рубать тюль для опытов, то жена в лучшем случае сочтет меня психом, а в худшем со мной разведется

[AWM]

NikolaM (10 Февраль 2017 - 08:42) писал:

Все правильно, никаких свободно  болтающихся элементов в платформе быть не может... В.С. описывает моменты свободного падения вниз, при маневрировании..  При вертикальном перемещении жалюзи для регулировки поля произвольное смещение рабочих элементов относительно друг недопустимо.... АВМ просто судит только по фотографиям, что дает ему свободу сунуть в доску всё что угодно... Но однобокий взгляд как известно не дает полной картины... И очень многое простейшие элементы им уже изготовлены неправильно, или заменены муляжами....  

Sachem, пружина на тросике нужна для возврата в исходное положение, если он не закольцован, а он не закольцован, следовательно стоять она может только внутри доски на конце троса. Нет смысла возвращать трос в коробку или рулевую стойку - для съема рулевой стойки и коробки тросики должны быть разъемными, это обеспечивается резьбовой "папой-мамой", что в свою очередь дает возможность тросику под доской быть всегда в рабочем, натянутом состоянии.

Добрый всем день . Уважаемый НиколаМ . Конечно о внещнем виде платформы я имею представление только из фотографий . Кроме того -сейчас у меня есть расчеты подтверждающие работоспособность моей конструкции . Если вы внимательно посмотрите на фото конструкции -то в центральной части обоих половинок платформы можно увидеть выступающие наружу окончания болтов . На той половине где установлена коробка центральный болт закреплен затягивающей гайкой вверх -на противоположной половине с верха только его  шестигранная головка  . В половинках платформы эти болты установлены не симметрично -на половине с коробкой -почти в центре -а на противоположной гораздо ближе к краю . Это связано с "поляризацией" управляющего облучения из коробки -так как облучатель в ней установлен под углом и в плоскости излучения этого излучателя как в наклоненом плоском зеркале изображение внутренностей коробки -информация о том что внутри искажена наклоном -поэтому точки крепления подвески пластин установлены со смещением . На болты со стороны внутренностей коробки одевается трубчатая втулка высотой 20 -25 мм а на нее сверху  V образный подвес пластин . К стати -это простейшая из возможных конструкция и конечно если кто то и придумает что то проще я буду рад воспользоваться ...

[AWM]

Года три назад я уже публиковал подобный эскиз - на этот раз такой же так как ничего не изменилось  DSCN2088.JPG   405,41К   49 Количество загрузок:.

[juwagn]

Если включить банальную логику, ни одно изобретение, даже самое простейшее, не могло быть в единственном экземпляре. Если платформа была действительно изобретена, от неё должны существовать как минимум несколько сырых прототипов, а не просто макет прототипа из пенопласта.
Я не верю что с первого маху, раз и был создан рабочий прототип и тот уже обладал всеми нужными свойствами.
Вот и напрашивается вывод, куда делись прототипы до окончательной платформы, которая якобы была уничтожена?
Есть соображения? Может были разобраны и где-то на свалке?

[blackjack]

Sachem (10 Февраль 2017 - 12:06) писал:

Блин, если я приду домой после работы, возьму ножницы и лупу и начну рубать тюль для опытов, то жена в лучшем случае сочтет меня психом, а в худшем со мной разведется

Супруга будет скорей всего права - каким боком тут тюль

[AWM]

juwagn (10 Февраль 2017 - 18:13) писал:

Если включить банальную логику, ни одно изобретение, даже самое простейшее, не могло быть в единственном экземпляре. Если платформа была действительно изобретена, от неё должны существовать как минимум несколько сырых прототипов, а не просто макет прототипа из пенопласта.
Я не верю что с первого маху, раз и был создан рабочий прототип и тот уже обладал всеми нужными свойствами.
Вот и напрашивается вывод, куда делись прототипы до окончательной платформы, которая якобы была уничтожена?
Есть соображения? Может были разобраны и где-то на свалке?

Уважаемый juwang . Устройство конструкция которого представлено на фото из книги "Мой мир" было реализовано более 25 лет назад . И так скажем за "давностью срока" вряд ли сохранились какие то дополнительные фото рисунки или эскизы а тем более какие то первоначальные конструкции . То что есть известного -все уже на этом форуме сотни раз обговорено . Так что- что есть то и есть ...

[Sachem]

blackjack (10 Февраль 2017 - 18:13) писал:

каким боком тут тюль

Вы же не знаете что за тюль висит у меня дома, и что конкретно с ней или с ним можно сделать   Хотя понять не сложно вроде бы.
Но если серьезно, в этой шутке большая доля правды. Для проверки гипотезы хорошо бы раздобыть литую полимерную сетку с минимально возможным шагом ячейки, наподобие вуали, чтоб приблизиться к насекомьим размерам. В идеале запастись бы с разным шагом ячейки. Шахматку бы еще и с квадратами, только такие материалы хрен где достанешь...

[Softer]

juwagn
Надо полагать,что Гребенников создал ряд моделей.Та,которая выставлялась в музее и на которой он фотографировался была последней в его записях она называется "динамический аппарат Г-90-91(портативная модель)"
 1.jpg   12,21К   8 Количество загрузок:
,до нее была более громоздкая.
 2.jpg   13,37К   13 Количество загрузок:
Скорее всего были и другие.Но,во первых стойка у него была одна,он ее сделал изначально под себя,свой рост,ширину плеч,длину рук,ширину ладоней и т.д.И использовал во всей линейке своих модернизируемых гравитопланов.Об этом можно судить по муляжу стойки.Муляж ведь был создан в формах,снятых с реальной стойки и раскрашен до мельчайших подробностей.А на муляже видны многочисленные доделки,доработки.Которче стойка была одна,а этидников было несколько,причем вероятнее всего для создания нового,более компактного гравитоплана Гребенников использовал детали предыдущего.Так что ничего толком остаться и не могло.

[blackjack]

Sachem (10 Февраль 2017 - 19:12) писал:

Вы же не знаете что за тюль висит у меня дома, и что конкретно с ней или с ним можно сделать   Хотя понять не сложно вроде бы.
Но если серьезно, в этой шутке большая доля правды. Для проверки гипотезы хорошо бы раздобыть литую полимерную сетку с минимально возможным шагом ячейки, наподобие вуали, чтоб приблизиться к насекомьим размерам. В идеале запастись бы с разным шагом ячейки. Шахматку бы еще и с квадратами, только такие материалы хрен где достанешь...

Есть сотни видов стеклотканей и подобные ей материалы...........

[magma]

Так ещё существовали маленькие гравитопланчики. Грузики на ней катались. Интересно, как это могло выглядеть, как ВС испытывал и создавал маленькие леталки.

[NikolaM]

Sachem (10 Февраль 2017 - 19:12) писал:

Для проверки гипотезы хорошо бы раздобыть литую полимерную сетку с минимально возможным шагом ячейки, наподобие вуали, чтоб приблизиться к насекомьим размерам.

К насекомьм размером не надо..В.С. обозначил размер сетки: "мелкосетка"
Вот здесь найдете нужный диапазон размеров:  Размеры сеток.jpg   92,11К   45 Количество загрузок:

Softer (10 Февраль 2017 - 20:58) писал:

,до нее была более громоздкая.
2.jpg

"Фотографическая" точность пропорций -  у схематичного наброска.!..Она  не только громоздкая,  за рулем ребенок, который еле дотягивается до руля....  Там на наброске ушей по бокам платформы не видно?

[Softer]

Меня в плане этих вот доделок и доработок в конструкции стойки интересует один вопросик.
 Кнопочки.jpg   35,26К   27 Количество загрузок:
Назначение этих штуковин становится понятно практически сразу.
Достаточно прочитать вот этот участок текста;
...Гибкий тросик внутри рулевой ручки передает движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. Сдвигая и раздвигая эти «надкрылья», совершаю подъем или приземление. Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять… слетела, и...

Короче,если бы на тот момент эти штуки были на руле,то никакая рукоять слететь бы не могла.Отсюда вывод,что небыло их тогда,платформа летала и управлялась без них,появились они после аварии,короче это просто фиксаторы рукояток.Были на руле и до этого фиксаторы,просто навареные куски проволоки,но не справились с задачей и Гребенников,в отсуствие под рукой материалов для создания более презентабельных фиксаторов решил вопрос просто,дешево и сердито.C Гребенниковым все ясно,делал из того что было,рукоятки от старого мопеда,трубы с о свалки и т.д.
Мне непонятно,зачем они на руле устройства,создаваемого AWM?
Неужели совершенно невозможно было изначально создать неслетающие рукоятки или по крайней мере более презентабельные фиксаторы,типа кольцевых?Если он делает все как у Гребенникова,то почему вместо высотометра у него некий излучатель,которого в платформе Гребенникова надо полагать небыло?

[NikolaM]

magma (10 Февраль 2017 - 21:11) писал:

Так ещё существовали маленькие гравитопланчики. Грузики на ней катались. Интересно, как это могло выглядеть, как ВС испытывал и создавал маленькие леталки.

Думаю первоначально  это были те самые надкрылья, пока не понял как в железо...

[Softer]

NikolaM
Меня его устройство собственно не очень волнует,потому и пишу не у него на ветке.Просто непонятно,что собственно он создает ,аналог или просто нечто внешне похожее?

[blackjack]

magma (10 Февраль 2017 - 21:11) писал:

Так ещё существовали маленькие гравитопланчики. Грузики на ней катались. Интересно, как это могло выглядеть, как ВС испытывал и создавал маленькие леталки.

magma, так ГВС все нарисовал............. уже в железе.....

Прикрепленные файлы

•  matri-x_Гребенников_Шаг за горизонт.0-07-31.296.jpg   58,3К   84 Количество загрузок: