Сообщений в теме: 86090

[TeZ]

Sargos (16.2.2009, 10:57) писал:

2 TeZ
На мой взгляд ассиметричность расположения источника движеня, под которым Вы имете ввиду якобы искровой промежуток возле нижнего рычага неудобна. Зачем взлетать с боковой составляющей? Ничуть не сложнее было бы расположить искровик в другой плоскости и взлетать по направлению вперед. Так ведь в целом привычнее управлять? Скорее всего этот агрегат действительно не искровик, а всего лишь узел полной развертки пластин.

Ко всему надо подходить немного призадумавшись.

>Скорее всего этот агрегат действительно не искровик, а всего лишь узел полной развертки пластин.

- Пластины сдвигались и раздвигались рукояткой обеспечивая подьём и опускание (почитайте в тексте)
- Что значит полное развертывание? Полное развертывание обеспечивает полную мощность (кто против - наименьшую мощность).
- Узел находиться в таком месте, что в полёте до него добраться проблематично рукой невозможно (он был пристегнут поясным ремнем), а ногой? Если регулировка этой вещью требуется в полёте, то вполне логично сделать  её удобной, а это не было сделано, поэтому резонно предположить что регулировки производились на земле до старта. А пластинки можно на земле развернуть и любыми способами попроще - рукой например или крутилкой (более простой конструкции).

>На мой взгляд ассиметричность расположения источника движеня, под которым Вы имете ввиду якобы искровой промежуток возле нижнего рычага неудобна. Зачем взлетать с боковой составляющей? Ничуть не сложнее было бы расположить искровик в другой плоскости и взлетать по направлению вперед. Так ведь в целом привычнее управлять?

Предположим что там всё-таки некий искровой промежуток. Имеющий регулировку с целью Компенсировать снос от излучения солнца (этот снос нам необходимо компенсировать только при взлете и посадке, чтобы куда-нибудь не врезаться, а на высоте нам на него плевать - окружающих предметов нет - но снос всё равно есть)

Гребенников пишет, что при взлете, его сносило то в сторону солнца, а то и в противоположную (от солнца). Это значит что регулировка производилась "на глазок" исходя из предидущего опыта, ведь пока не взлетишь не поймешь какой силы будет снос (поэтому можно недорегулировать или перерегулировать).

И конечно самое "логичное" взлетать лицом к солнцу (в противосолнечных очках )  или Спиной к нему. Как мы помним снос может быть как к солнцу, так и от него - понятно будет только при взлете. И очень хорошо когда нас понесло лицом вперёд, И очень неприятно наверно, когда спиной??? - когда невидно куда впечатаешься Голова обычно на 180 градусов не вертиться и зеркал-ооf заднего вида я не наблюдаю

А Гребенников Умный же был, Тупо взлетал боком (что видно на фотках). Если понесёт вправо (от солнца) - повернёт голову и будет наблюдать обстановку справа. Если вдруг влево - то повернет голову налево.
_____________________
Семинар, посвященный проблемам путешествия ГВСа во времени , будет проведен две недели назад  

[Maximan]

Индикатор ЭПС от ГСВ все помнят, многие проверяли:





Мало кто обратил внимание на то, что это не что иное, как взаимодействие двух(!!!) ЭПС источников!

А соломинку под микроскопом видали?

Нет...

Смотрите и делайте выводы, господа...

Прикрепленные файлы

•  solominka_A_B.png   338,02К   246 Количество загрузок:

[TeZ]

Maximan (16.2.2009, 11:58) писал:

Индикатор ЭПС от ГСВ все помнят, многие проверяли:

А соломинку под микроскопом видали?

Нет...

Смотрите и делайте выводы, господа...

Брать лучше всё таки "соломинку" с "шарообразными" - "губковыми"  полостями а не с трубчатыми. (с пористой структурой)

И чтобы полости были покрупнее чем под микроскопом.

[fill]

Maximan
Мало кто обратил внимание на то, что это не что иное, как взаимодействие двух(!!!) ЭПС источников!

Тут вообще-то "секрет полишинеля" открыт не был - это и так понятно.

[Sargos]

TeZ (16.2.2009, 11:41) писал:

Ко всему надо подходить немного призадумавшись.

Я вот как раз и пытаюсь
Под полной развертокой пластин я имел ввиду приведение их в рабочее положение, ну или расфиксация за-бип-ого устройства. Им и не требуется оперировать в полете.

Если все равно имеем снос солнцем, то проще сразу встать боком к солнцу при взлете, если точно не знаем в какую сторону понесет на или от, а зачем же вносить ассиметрию в конструкцию?

[TeZ]

Sargos (16.2.2009, 12:36) писал:

Я вот как раз и пытаюсь
Под полной развертокой пластин я имел ввиду приведение их в рабочее положение, ну или расфиксация за-бип-ого устройства. Им и не требуется оперировать в полете.

Если все равно имеем снос солнцем, то проще сразу встать боком к солнцу при взлете, если точно не знаем в какую сторону понесет на или от, а зачем же вносить ассиметрию в конструкцию?

З-а-п-о-р-н-о-е устройство и не требовлось, для чего оно? Платформа имеет тумблеры для выключения, а в коробке при транспортировке они развернуться не могут, там по словам ГВС сложены части стойки.

Снос есть по любому (в какую сторону фиг знает) и требовалась-бы взлетно-посадочная плолса А Гребенников пытался компенсировать его чтобы можно было взлетать с любой полянки.

По идее Искорвой промежуток должен располагаться строго над центром платформы чтобы Равномерно  работать на все четыре панели. Но так как его надо располагать на определенной высоте и имея в виду что ещё надо где-то стоять самому и для удобства конструкции он был смещен и было достигнуто равновесие по смещению вперёд-назад.

А смещение вправ-влево не постоянное из-за солнца поэтому для равномерного взлета перед стартом требовалась подстройка. А если взлетать не боком к солнцу а анфас (под углом тридцать градусов) то смещение было бы уже влево-вправо-вперёд-назад, под что подстроиться нереально.

[Maximan]

To fill
Не стоит так нервничать!

Соломинку необходимо рассматривать как излучатель ЭПС, отталкивающийся(!!!) от другого, предположительно более мощного излучателя ЭПС. Вопрос во взаимодействии.

Сделанные мною бумажные излучатели:

(Извините, уважаемые модераторы, что возможно не в нужную ветку кинул...  С "отрывом от производсва" на форуме обитаю...)

Буду с коллегами сегодня опыты ставить с высоковольтным генератором... Потом обязательно отпишусь...

Прикрепленные файлы

•  0215095702.JPG   68,82К   170 Количество загрузок:
•  0215095627.JPG   77,09К   176 Количество загрузок:
•  0216112545.jpg   36,08К   166 Количество загрузок:

[fill]

Maximan

Да я не нервничаю,я жду ваших выводов:

Смотрите и делайте выводы, господа...

[skipetr]

TeZ (16.2.2009, 12:53) писал:

З-а-п-о-р-н-о-е устройство и не требовлось, для чего оно? Платформа имеет тумблеры для выключения, а в коробке при транспортировке они развернуться не могут, там по словам ГВС сложены части стойки.

Снос есть по любому (в какую сторону фиг знает) и требовалась-бы взлетно-посадочная плолса А Гребенников пытался компенсировать его чтобы можно было взлетать с любой полянки.

По идее Искорвой промежуток должен располагаться строго над центром платформы чтобы Равномерно  работать на все четыре панели. Но так как его надо располагать на определенной высоте и имея в виду что ещё надо где-то стоять самому и для удобства конструкции он был смещен и было достигнуто равновесие по смещению вперёд-назад.

А смещение вправ-влево не постоянное из-за солнца поэтому для равномерного взлета перед стартом требовалась подстройка. А если взлетать не боком к солнцу а анфас (под углом тридцать градусов) то смещение было бы уже влево-вправо-вперёд-назад, под что подстроиться нереально.

По идее Искорвой промежуток должен располагаться строго над центром платформы
теперь понятно?????????
Да он там и располагается (на концах руля)отросток с искровым промежутком  это для того чтоб не уносило к солнцу и от солнца, мое мнение.

[TeZ]

Maximan (16.2.2009, 12:58) писал:

To fill
Не стоит так нервничать!

Maximan
Всё равно молодец - сам до этого дошёл, ведь главное понять самому. А правильное устройство датчика нигде ПОЛНОСТЬЮ не описано пока...

У многих ведь он сделан и работает, а описать его никто не хочет.

Я вот собираюсь-собираюсь и соберусь сделать полное описание. Тока спешки в этом деле особой нет - потому как паутины сейчас не достать, поэтому и я не тороплюся.

 соломинка_на_паутинке.jpg   148,96К   201 Количество загрузок:

[TeZ]

skipetr (16.2.2009, 13:26) писал:

Да он там и располагается (на концах руля)отросток с искровым промежутком  это для того чтоб не уносило к солнцу и от солнца, мое мнение.

Опять сумбурное изложение мыслей - я не очень понял.

На концах руля - это скорее уже для основного руления.
У меня была идея что управление (руление) можно производить располагая (включая) искровые промежутки относительно панели под разными углами (но это я о своём), потому что пока не очень ясно... насчет поля ("массы" для панелей, можно ли ёй управлять?) требуется эксперимент.

[skipetr]

Tez,
"По идее Искорвой промежуток должен располагаться строго над центром платформы"

Да он там и располагается (на концах руля)отросток с искровым промежутком это для того чтоб не уносило к солнцу и от солнца, мое мнение.

теперь понятно?????????

P.S.

Да искровых промежутков всего четыре, как они взаимодействуют, пока незнаю, могу только предположить
на концах руля 2 шт. в отростке слева 1 шт
и в квадратной коробочке, что как вы выразились прикрывает затычка. 1 шт.,
Правда это мое мнение там, предположение, оно может быть и ложным.

[LastCorvinus]

Всем доброго здоровья.

Мысли о проблемах массы и инерции.

На мой взгляд, суть платформы – это создание «кокона» (рис. в Гл.5 и текст).
   Так или иначе, неважно пока, но платформа создает «кокон» вокруг себя и груза (далее, платформа и груз – изолированная масса - ИМ). Размеры кокона по горизонтали – это, практически, размеры движителя, а по вертикали – это, видимо, разновидность магнитной «бутылки» для удержания плазмы, т.е. кокон схлопывается над и под ИМ. Кокон, в основном, скорее всего, не очень далеко уходит по вертикали от ИМ, хотя его хвосты могут тянуться и далеко. Это, видимо, и обеспечивает визуальную компактность кокона в полете и его непостоянный вид. Но, и это главное, кокон обеспечивает единство составляющих частей ИМ по отношению к внешним силам. Так, как будто бы мы перешли в систему отсчета связанную с коконом, который, таким образом, создает изолированную подсистему. И все внешние силы действуют на кокон, а не на ИМ. Отсюда следует, что мы управляем движением кокона посредством платформы.
   Далее, кокон «изолирует» инерционность, но не притяжение между Землей и ИМ-ой. Иначе на платформе были бы захваты для ног. А может и были. Как бы то ни было, кокон вряд ли можно полностью сравнить со спутником на орбите.
   Еще вопрос. Почему ВСГ не летал на «всю катушку»? Бояться, что платформа не крепкая – вряд ли довод, тогда выше печки вообще нельзя летать. А он на радостях позволял себе взлеты «свечой».
   Хотя он об этом и не говорит, но кокон может и не «защищать» от любых или достаточно крупных материальных объектов. Молекулы газов малы и двигаются достаточно быстро (например, в сравнении с линейной скоростью кокона), следовательно не являются в этом смысле «материальными». А вот любимые ВСГ жучок или мушка могли изрядно его попортить в полете. Ветер, как явление, видимо действует на весь кокон, либо кокон «не имеет»  площади поперечного сечения.
   Лирическое отступление.
   Что хорошо – можно кинуть огрызком в наблюдателя, если, например, вам не нравится глупое выражение его лица.
   Что плохо – можно быть сбитым из рогатки или обкаканным птичкой прямо на лету.
   Но вот ВСГ утверждает, что плохо закончится и то и другое и, похоже, что только для летчика.
   А вообще то, чем дальше вникаю в материалы ВСГ и то, что уже накопано на форуме, возникает какое-то неприятное ощущение своей ущербности. Если дед все это реализовал (да еще один!), и смог так закодировать в своих книгах, он один из великих людей человеческой истории.
   60 лет изучения животного мира и далеко не только его. Кто знает, каков путь его ассоциаций?

Всех благ.

[TeZ]

skipetr (16.2.2009, 13:45) писал:

По идее Искорвой промежуток должен располагаться строго над центром платформы
теперь понятно?????????
Да он там и располагается (на концах руля)отросток с искровым промежутком это для того чтоб не уносило к солнцу и от солнца, мое мнение.

Концы руля центр платформы       ???

Нет всё-же смотри чем ближе искровой промежуток (ИП) - тем эффективность действия больше.
Поэтому в нижнем отростке ИП "тяговый" - а в руле - ИП "управления".

А вот теперь представь что под каждой кнопкой крнтакт при нажатии на которую двигается контакт "массы" ИП. И теперь присмотримся к стойке куча кнопок для подруливания, "резких" поворотов - и тогда на вращающийся руль можно посмотреть и с другой стороны. Потому что как мне не хотелось верить , что он регулирует интенсивность помехи, но это не так (должна быть рейка пропущенная через всю длинну стойки, а её там нет).

Руль дополнительно смещает ИП в пространстве относительно платформы.

Смотри на средней части стойки есть кнопка которую можно легко нажать коленом
И так далее можно мысль развить.

skipetr сказал:

P.S.

Да искровых промежутков всего четыре, как они взаимодействуют, пока незнаю, могу только предположить
на концах руля 2 шт. в отростке слева 1 шт
и в квадратной коробочке, что как вы выразились прикрывает затычка. 1 шт.,
Правда это мое мнение там, предположение, оно может быть и ложным.

А я 8 насчитал + 1 в коробочке, но он другого типа

Они между собой никак не взаимодействуют - каждый действует панели на платформы, а вместе обеспечивают "тягу" и руление.

[skipetr]

TeZ (16.2.2009, 14:03) писал:

А я 8 насчитал + 1 в коробочке, но он другого типа

Д6 не потянет и четырех, вот поэтому ГВС и писал, какой там полет это работа.

Открыл сумочку достал кошелек, закрыл сумочку ............ шутка

[TeZ]

skipetr (16.2.2009, 14:15) писал:

Д6 не потянет и четырех, вот поэтому ГВС и писал, какой там полет это работа.

Открыл сумочку достал кошелек, закрыл сумочку ............ шутка

Они же не все одновременно включались!
Максимум два. Три - уже нет наверняка.

Один "тяговый" и один "рулёжный"

А кто мешал намотать две высоковольтки? Когда низковольтную снимаешь - место освобождается! К тому-же для подруливания нужна только кнопка - без контакта на эксцентрике! Нажал-искра проскочила и всё - подвернул.

А контакт эксцентрика работает на "тягу".

[Alex44]

LastCorvinus (16.2.2009, 14:01) писал:

...возникает какое-то неприятное ощущение своей ущербности...

Вот, вот - всё дело в том, что наша тема - из области ВЫСОКИХ ЗНАНИЙ "богов".
И если бы всё было так просто, многие давным-давно вникли бы в суть вопроса, поняли его. Однако - нет, не вникли и не поняли. А почему? А всё потому, что знания - ВЫСОКИЕ, и к ним нужен нестандарный подход, а современные знания - вообще не годятся!
Кто- может посчитать мои слова флудом, но тот - кто мыслит, поймёт: нужно перестраивать философию поиска!

[Gen]

Sargos.

Давай перейдем на  ”ты”, так проще и мы не в кулуарах АН.

Лампа в качестве аргумента устойчивости меня не убедила, там действительно центр масс ниже уровня подвески и двух строп вполне достаточно, особенно если учесть что две стропы нужны для удобства слива керосина не снимая лампу с подвеса. Вспомните, практически все подвесные бытовые устройства содержащие жидкость крепятся в двух точках, всегда выше уровня центра масс.

Вот далась вам (всем) эта лампа как лампа , я ведь о том, что возможно ГВС думал о остойчивости своих гравитопланчиков и форме ячеек. Как вариант.

Если смысл не в способе подвески, а в форме, то пускай, однако искать намек в каждой детали, каждой картинки, я бы не стал.

Разбираем все, любой штрих. Таким образом, в сетках-фосфенах было найдено два вида сеток, а в целом было найдено соотношение сетей 1:3, назвал сети Оп-орн-ыми (DL - обошел цензуру ) и Рабочими. А одна ячейка блока сетей-жалюзи состоит из одной оп-ор-ной и трех рабочих 1+3=4. В целом, определенное количество блоков сетей формирует Объемный Резонатор (ОР) платформы. Что касательно формы лампы. Я вообще перевернул лампу на 180°. Такую форму полевой ячейки, должны создать осцилляторы сетей-жалюзи, в ионизированной среде. Т.е. осцилляторы сетей-жалюзи своим ближним вихревым полем создают тонкий пограничный слой. Вот эти пограничные слои и формируют истинные полевые ячейки (подобие формы лампы, перевернутой на 180°) в ионизированной среде, которые взаимодействуют с излучением Земли. Это одна из версий, а принцип работы такой ячейки я взял из работы ”… или Фотон в плену капли”, предоставленной раннее к разбору Avatar-oм. Работа - см. ниже. Недавно я модернизировал первичный контур мини-Тесла (качер) и зафиксировал точечным индикатором сферическое поле в виде мыльного пузыря с четкими границами (вместо обычного поля, представляющего собой тор с размытыми границами)


Вы предлагаете завязать воедино потоковую и волновую "теорию" платформы, что-ж имеете право. Т.о. имеем платформу, которая за счет возбуждения волн неивестной пока природы приводик к изменению векторов потока, условно отвечающего за гравитацию.

А как спагетти без соуса, сыра и вина есть? Никак. Неизвестный поток я для себя определил как, … - это совокупность колебаний всех частиц, определяющих массу Земли … пост № 4309 (матрица) стр.108.

Юла как тело вращения вполне подходит, однако вращение поля (кстати почему оно должно закручиваться?) еще не означает что должна вращаться масса ЛА, а иначе говорить о статической устойчивости платформы опять же безсмысленно. Однако ЛА, очевидно, не вращается.

Мир-то наш в движении, все движется и вращается. Оперировать вращающимися полями легче , и легче определять силы взаимодействия этих полей, векторы и т.д. Есть вариант, в котором две половинки платформы создают два ближних поля, а пограничные слоя полевых коконов определяют третий кокон, но этот вариант мне не понравился, кокон получился в двух направлениях, разорван. Тогда я взял за основу эмблему с платформы и разбил две половинки еще на две, получилось четыре половинки. Создалось четыре ближних поля, четыре кокона (четыре юлы с одинаковым направлением вращения), которые сформировали своими пограничными зонами один цельный кокон по центру платформы с противоположным направлением вращения. Работают четвертушки (коконы) попарно-попеременно (как один из вариантов активирования сетей-жалюзи в полную длину волны). Такой режим обеспечивает самоиндукция сетей-жалюзи, подобие двух поршней (упрощенно). Если же активировать сети-жалюзи с половины длины волны, получим четыре поршня и четыре кокона. Для ясности сети-жалюзи (рабочие сети), это контур со свободным концом. Если работает самоиндукция, значит есть движение и вращение. Итак, мы получаем либо инвертор поля (с описанным выше подключением, полная длина волны), либо поперечно-продольный волновой преобразователь (L/2) в зависимости от режима запитки сетей-жалюзи в совокупности с веерами (упрощенно).

Идея с развернутой тарелкой в качестве основы веерной конструкции хороша, это действительно может помочь расчетам, если прийдет время расчетов.

Время пришло, считаем на счетах, не торопясь.

Разбитая пробирка, отдельная история. Вряд ли причина в том что она изолирует "гравитацию", если все так серьезно, то не нужен даже камушек, ведь в пробирке есть еще и воздух. Странно, что другие твердые предметы с регулярной формой не реагировали на поле. Ведь если в кармане завалялась пробирка, то та точно будет связка ключей и мелочь, а на одежде еще есть всякого рода застежки и пуговицы, которые так же могли вести себя не адекватно, однако тишина.

Как версия. ГВС поместил насекомое в пробирку, для детального изучения его у себя дома. Но он не учел, что геометрия ПС насекомого рассчитана природой на естественное преобразование земного излучения. Насекомое в пробирке и его ПС, находясь в кармане куртки с свободными полами, попав в сконцентрированное излучение Земли платформой (пограничный слой кокона), сработало как дополнительный усилитель поля платформы, что придало насекомому экстремальное ускорение. ГВС писал, что оплавленное отверстие пробирки было покрыто ”хитиновым” налетом.
  
Что касается резкого раздела плотности сред в окресности платформы. Есэто совокупность колебаний всех частиц определяющих массу Землили раздел сред определяется тенью платформы в гравитационном потоке, то в этом случае размеры тени примерно равны размерам самой платформе, а это не так много, стоящий человек еще помещается, а вот присесть, чтобы дотянуться до рычага внизу или до основания платформы, не высовываясь наружу невозможно и если принять версию жестких краевых эффектов (срезанные ветки, лопнувшая, предположительно на перифирии, пробирка), то без травм в том неудачном полете не обойтись.

Спору нет.

Однако я имел ввиду другие эффекты, которые были бы заметны в случае если в объеме поля платформы инерционные параметры массы были бы отличны от внешних, т.е. те же отрезаные в момент старта ветки о которых упомяналось должны болтаться во внутреннем объеме или та же пыль. Однако это не упоминается, а это значит что вектор силы обеспечивающий движение ЛА прилагается к самой платформе, а так же что с инерцией массы в поле ЛА должно быть все как обычно. На мой взгляд наиболее вероятный расклад.
Т.е. вопрос устойчивости ЛА остается по прежнему открыт.

Считаю, что платформа в рабочем состоянии создает вокруг себя собственное гравитационное поле, изменения в котором не могут быть зафиксированным наблюдателем, находящемся внутри полевого кокона работающей платформы.
Таким образом, думаю, что ход моих мыслей скоординирует наши размышления, или найдем другое решение по проблемам устойчивости и инерции.

С уважением, Gen.

Прикрепленные файлы

•  Foton_v__plenu.zip   473,52К   1855 Количество загрузок:

[skipetr]

TeZ (16.2.2009, 14:27) писал:

Они же не все одновременно включались!
Максимум два. Три - уже нет наверняка.

Один "тяговый" и один "рулёжный"

А кто мешал намотать две высоковольтки? Когда низковольтную снимаешь - место освобождается! К тому-же для подруливания нужна только кнопка - без контакта на эксцентрике! Нажал-искра проскочила и всё - подвернул.

А контакт эксцентрика работает на "тягу".

Все это хорошо, но
1. надо было иметь в познание в электронике,
2. как разместить в эту коробочку магнето от Д6.
3. Одно только радует фонарик, теперь предполагаю зачем он и точно ему похоже быть.
Фонарик ГВС был нужен для того что бы контролировать обороты магнетто, мол светит стабильно все ок, если нет жми на педаль и т.п.
на этом  я отмел движки Д4-Д5, там нет доп обмотки на фару.
А вот на Д6 есть, нашел интересную старую книжку движки мото велосипедов Макаревич, там все так разжевано
даже кол-во витков и диаметры провода и принципы действия магнето подробно, если нужно скину в личку.
P.S.
Но это все пока у меня теория, и может быть глубоко ошибаюсь, но странно как все сростается...........
Не идем ли мы по очередному ложному пути?????????????
кстати кругленнькие пимпочки похожи на неоновые лампочки , в те времена и х хватало,
они были как лампочки от корманного фонарика, но стекло белое и неонки.

[Sargos]

2 skipetr TeZ
Магнето хороший источник высокого напряжения, однако никто не ответил мне на вопрос, как пилот это магнето крутит в полете?
Даже если предположить, что наблюдатели не замечали такой предстартовой подготовки, то все равно на весь полет разового заряда не хватит, а даже если хватит, то по соображениям безопасности нужна подпитка в воздухе. Педалька в основании? Тогда уж более логично было спрятать там фонарь-жучек, его пружинный привод больше подходит для подсоединения к ней. Боюсь что мопедное магнето+ привод качание во вращение не поместятся в коробоке у основания. А вопрос с электроникой решается через радиоклуб, я уже писал.

2 TeZ
В файлах расследования DL уже писал, что больше всего "кривая рукоятка" со всеми прибамбасами похожа на чисто механический агрегат. В трубочке, идущей вдоль нижней стойки руля, размещается жесткая тяга (тросик даже больше подойдет, если нужна большая длина хода управляющего элемента), выступ на перпендикулярном отрезке больше всего напоминает стопроный винт, на фотках это достаточно четко видно, ограничивающий углы поворота рукоятки. В коротком отрезке находится либо катушка на которую намотан тросик либо кривошип.
По моему мнению это все же либо привод раскрытия веера из транспортировочного положения или фиксатор блокирующий веер в положении нейтрали в ужо собраном положении. На кнопку можно и нечаянно нажать при сборке, а тут даже на расстоянии видно что аппарат заблокирован.

На счет искровых промежутков, то более правдоподбно все же выглядит подвод потенциала к металическая листовий подложке, как описано в расследовании. Зачем искрить где-то в стороне от рабочих элементов веера? Тем более внутри металической трубки экранирующией, как минимум, ЭМ возмущения? О руле вообще молчу.