Сообщений в теме: 86090

[skipetr]

К Tez.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Насчет постов Сообщение #4393, Сообщение #4434
См.влож.файл.

С уважением, к Вам.

Прикрепленные файлы

•  Сообщение.zip   10,44К   202 Количество загрузок:

[TeZ]

skipetr (14.2.2009, 11:19) писал:

К Tez.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Насчет постов Сообщение #4393, Сообщение #4434
См.влож.файл.

С уважением, к Вам.

Надо ещё разобраться что такое искра из чего она состоит и что она выделяет, и какие выделенные составляющие экранируются и какими материалами.

Искра имеет выбросы схожие с излучением солнца и земли и они не экранируются ничем.... а ЭПС-источники "зажигает"

Регулировочная рейка вперёд-назад скорее всего очень тугая и постоянной регулировки вперёд-назад не требовала (и располагалась для возможнойаварийной подрегулировки в крайнем случае), потому что Гребенников взлетал всегда боком к солнцу и поэтому регулировал контакт вправо-влево. Т.е. более удобный для регулировки. Это требоваось для равномерного взлета и посадки, чтобы не сносило на близ расположенные объекты (и взлетая к солнцу боком требовалось регулировать только один параметр).

А на высоте такой незначительный снос не важен и можно было вращаться  летать в любом направлении этот снос компенсировался органами управления и не был заметен особо.

И сразу видно что в СОВЕТСКИХ мопедах неразбираетесь    (потом пофоткаю соберу и покажу - Там на валу магнето типа Эксцентрик, и можно регулировать смещая всю систему (с катушками и контактной группой) по кругу относительно этого эксцентрика и даже не меняя расстояний между контактами исра могла не только поменяться но и пропасть вообще. вот так)  

[skipetr]

TeZ (14.2.2009, 13:58) писал:

Надо ещё разобраться что такое искра из чего она состоит и что она выделяет, и какие выделенные составляющие экранируются и какими материалами.
Искра имеет выбросы схожие с излучением солнца и земли и они не экранируются ничем.... а ЭПС-источники "зажигает"

По поводу экранов автомобилей, раньше в СА радийные авто, да и не только  все были экранированы, траблер и высоковольтные провода к свечам так же сами колпачки свечей факт, на дырчиках с двигателями Д4-Д6 типа "Рига" колпачки свечей практически всегда шли с металлическим экраном, после там, луж дождя они постоянно пробивали и мы их выбрасывали факт, кстати модель на котором ездил ГВС в народе назывался "Гроб" движек Д5.
По поводу излучений от дуги или искры при этом процессе происходит испарение металлов контактов, поэтому
дуга и искра легко управляется обыкновенным магнитом(смещается магнитным полем), это мной проверено и не раз (тот секрет), можете сами убедиться.

http://www.ntpo.com/physics/opening/30.shtml

http://www.businesspartner.ru/46590.html

P.S.
А насчет ЭПС-источники "зажигает", не знаю может кто на форуме и зажигал.

[TeZ]

skipetr (14.2.2009, 14:59) писал:

По поводу экранов автомобилей, раньше в СА радийные авто, да и не только  все были экранированы, траблер и высоковольтные провода к свечам так же сами колпачки свечей факт, на дырчиках с двигателями Д4-Д6 типа "Рига" колпачки свечей практически всегда шли с металлическим экраном, после там, луж дождя они постоянно пробивали и мы их выбрасывали факт, кстати модель на котором ездил ГВС в народе назывался "Гроб" движек Д5.
По поводу излучений от дуги или искры при этом процессе происходит испарение металлов контактов, поэтому
дуга и искра легко управляется обыкновенным магнитом(смещается магнитным полем), это мной проверено и не раз (тот секрет), можете сами убедиться.

http://www.ntpo.com/physics/opening/30.shtml

http://www.businesspartner.ru/46590.html

P.S.
А насчет ЭПС-источники "зажигает", не знаю может кто на форуме и зажигал.

>А насчет ЭПС-источники "зажигает", не знаю может кто на форуме и зажигал  

  

[regent]

Dragons' Lord (14.2.2009, 8:29) писал:

> Отсюда вопрос. Нужна ли такая инфа, стоит ли заморачиватся написанием?

Ответ строго утвердительный. Не только стоит, но и нужно заморочиться. С удовольствием почитаем умного человека.

Ок. принято. Постараюсь вложится в неделю - другую. Сделаю док в вордовском формате. Львиная доля труда уйдет на обозначение нужных мест на фотках (ну не график я ). Приступаю...

[Gen]

дуга и искра легко управляется обыкновенным магнитом(смещается магнитным полем), это мной проверено и не раз (тот секрет)

skipetr, читай Тесла. Поможет.

[skipetr]

Gen (14.2.2009, 19:04) писал:

дуга и искра легко управляется обыкновенным магнитом(смещается магнитным полем), это мной проверено и не раз (тот секрет)

skipetr, читай Тесла. Поможет.

Пока Вашим трудом занимаюсь внимательно читаю, а Тесла здесь нипричем.

P.S.
Кстати , спасибо, собрал конструкцию типа соломинки только как лампа на двух паутинках, что интересно
помоему этим приборчиком возможно будет узнавать направление ЭПС

[Gen]

skipetr, ты перешел на "Вы"? Лучше на "ты"  

... а Тесла здесь нипричем ...

Ну, это как кому. Вообще-то у Тесла ... было гашение разрядной дуги магнитами, а затем он говорил об особом летательном аппарате, без крыльев и ДВС, типа Д4-Д6 "Верховина" или "Рига".

[regent]

Начало 14.02.2009
И так..
Гравицапа – миф или реальность?
Прежде чем излагать свои умозаключения, нам стоит кое о чем договорится . А именно:
1. Начнем с того что мы уверены что Гравицапа – реально существующий (существовавший) обьект.
2. По умолчанию предполагается что читатель в курсе сути проблемы, и изучил как «Отче наш» труд уважаемого Dragon’s Lord-a.
3. Так же по умолчанию, (что еще более важно), предполагается что читатель досконально изучил труд самого Автора изобретения – книгу «Мой мир» (в полном её варианте) уважаемейшего и ныне почившего в Бозе, Гребенникова Виктора Степановича (ГВС), да буде земля ему пухом…
4. Автору сего опуса (тобиш мне ) как и всем нам, грешным, тоже оч. хочется летать, поэтому всё ниженаписанное следует рассматривать онли с конструктивной стороны, что мого-быть поможет раскрыть новые направления в решении прблемы.
5. Все вопросы затрагивающиеся в исследовании в основном касаются технологии изготовления Автором механической части Гравицапы. Так сказать попытка реинжиниринга «железа» (по умолчанию – реально существовавшего), с целью проникнуть вглубь феномена. Схема самого феномена, уверен, уже существует в Ваших головах, поэтому остается только проверить как она согласуется с прототипом .
6. Все выводы о устройстве девайса сделаны на основании фотоматериалов которые дошли до нас из тех допотопных времён. Но не на основании режима – «посмотрел - обалдел - забыл», а на основании детального изучения. В пику – все силы были брошены на изучение подкрылков златок и иже с ними. Слямзили микроскоп, увеличение х 1000! Вот он, феномен. Ну и? Кто сейчас в воздухе онлайн?  Что мешает с таким же рвением (подетально) изучить «исходник» Автора, или то что от него осталось? Вот этим мы как раз и займемся.
7. Ну и последнее. Всё нижеизложенное является моим, и только моим ИМХО, можете это расценивать как кому заблагорассудится, на свой лад. Основная идея – помочь и самому получить помощь в познании ИСТИНЫ.
8. Ну и совсем самое последнее . Не спорщик я. Жаль тратить время на выяснение отношений – прописных истин – уточнение деталей. Как говорили древние – «Кто понял – тот Бог, кто не понял – тот раб…». Это я не к тому что: «ух ты! Да во мне же искра Божественная!» - и сразу себе бюстик - хлоп - где нить в посёлке под Урюпинском, или на худой конец доску мемориальную… Нет. Я веду к тому что написание сего труда может оказатся разовым, и в этом разовом порыве целиком и полностью виновен Dragon's Lord. Спасибо ему…
Продолжение следует...

[хима]

BvM а на какой ветке скифа вектор и эта инфа.

[хима]

А ещё SAXSAN кудато подевался обещал поделиться опытами в началн февраля и чтото пропал,а ведь очень заинтриговал.

[BvM]

хима (15.2.2009, 0:32) писал:

BvM а на какой ветке скифа вектор и эта инфа.

На ветке платформа Гребенникова. Информация из частного разговора. Время выкладки видио к сожалению точно сказать не могу. Возможно осмысливает результаты. На сколько я знаю опыты он проводил с майским жуком.

[skipetr]

Еще раз внимательно перечитывая ваши Tez и Gen посты только начинаю постепенно "врубаться",
Сначало я рассматривал с поз. радиотехники, а с поз. структура металла как мелкосетка и не думал.
Да Tez, сталь в состоит из железа и углерода и др.примесей, не понял. тогда вас извините, теперь. если рассмотреть
все заново. то получается искра или дуга(генератор шума) в этом отростке трубы. труба как фильтр она не пропускает
экранирует всем нам извесные радио волны, а пропускает то что излучает (солнце как вы писали) или что то другое,
Да магнето в студию.

P.S.
Дико извиняюсь.

[Gen]

Skipetr, не принимай все за панацею , ставь свои опыты, только хорошо поставленные опыты, нам помогут. Завтра напишу о биополе, реально идентифицированного с помощью простого устройства, и покажу, как выглядит это биополе на осциллографе.

Regent, хороший корень в слове regent . Продолжайте пускать искры в виде хорошо поставленных планов. Упорядоченность способствует продвижению. Не обращайте внимания на нимбы и ореолы Alex44 . Он болен вихревой гравитационной болезнью , а у меня болезнь с продолжением мутации вируса этой болезни.

[okimu]

Зайти на Скиф тоже не могу. Соображения насчет теории: кто её любит, читайте Шаймуратова, не пожалеете, он не Бог и живой к счастью! А для практиков о конструкции: жалюзи 2 штуки однозначно, складываются по краям футляра со стороны ручки, в развернутом виде заполняют почти всю площадь платформы (см. рисунок платформы снизу), т.е. элементы вееров разные по длине. Для Лорда: для вращения вокруг оси пофигу, веера справа и слева, или спереди и сзади. У автора конструкций было несколько, мог и переставить стойку после неудачного полёта.  2. Раскрываются жалюзи левой рукояткой, при этом "взлет вверх свечой". Значит, в сложенном виде тяга минимальная, а в сложенном чемодане сложенные веера направлены встречно, поэтому компенсируют тягу друг друга. Т.е. они при этом накладываются друг на друга и занимают минимум места. 3. Скорее всего (судя по рисункам) движение в сторону происходит с помощью наклона платформы, поэтому "кокон" связан с осью платформы (или перпендикулярен плоскости вееров). 4. Движение всех материальных частиц в "коконе" происходит одновременно, поэтому состояние седока (стояка) относительна платформы стабильно. Теория Шаймуратова поэтому подходит четко, а для вихрей надо чтоб они были для каждой частицы в "коконе", а частицы-то разные! 5. По Шаймуратову для компенсации гравитации надо сделать определенное кол-во кулон електронов на кГ веса и вроде бы все! Может кто из теоретиков сообразит, мог ли это сделать жук и как это мог сделать сам Маэстро Гребенников?

[okimu]

Ещё пара соображений: 1. Если кокон имел ограниченные размеры (судя по тексту), то может быть воздействие антигравитации на материальные частицы внутри кокона убывало по высоте (и по диаметру) и болезнь ВСГ - следствие этого? 2. Взятый с собой в полет "материал" был в стеклянной колбе, как в изоляторе, поэтому антигравитация на него не дейстовала, и он вылетал сквозь стенки колбы простой силой инерции при резком маневре?

[Macho]

regent, пиши, всё как есть пиши, интересен любой результат, либо его отсутствие, что тоже есть результат

[YYY-7]

Думаю все помнят про отверстия- тунели в земле..........................
...есть еще неск-ко фото..............если нужно......

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   62,3К   240 Количество загрузок:
•  2.jpg   109,54К   226 Количество загрузок:

[Sargos]

2 Gen
Спасибо за столь подробный ответ.
Лампа в качестве аргумента устойчивости меня не убедила, там действительно центр масс ниже уровня подвески и двух строп вполне достаточно, особенно если учесть что две стропы нужны для удобства слива керосина не снимая лампу с подвеса. Вспомните, практически все подвесные бытовые устройства содержащие жидкость крепятся в двух точках, всегда выше уровня центра масс.
Если смысл не в способе подвески, а в форме, то пускай, однако искать намек в каждой детали, каждой картинки, я бы не стал.
Вы предлагаете завязать воедино потоковую и волновую "теорию" платформы, что-ж имеете право. Т.о. имеем платформу, которая за счет возбуждения волн неивестной пока природы приводик к изменению векторов потока, условно отвечающего за гравитацию.

Юла, как тело вращения вполне подходит, однако вращение поля (кстати почему оно должно закручиваться?) еще не означает что должна вращаться масса ЛА, а иначе говорить о статической устойчивости платформы опять же безсмысленно. Однако ЛА, очевидно, не вращается.

Идея с развернутой тарелкой в качестве основы веерной конструкции хороша, это действительно может помочь расчетам, если прийдет время расчетов.

Разбитая пробирка, отдельная история. Вряд ли причина в том что она изолирует "гравитацию", если все так серьезно, то не нужен даже камушек, ведь в прбирке есть еще и воздух. Странно, что другие твердые предметы с регулярной формой не реагировали на поле. Ведь если в кармане завалялась пробирка, то та точно будет связка ключей и мелочь, а на одежде еще есть всякого рода застежки и пуговицы, которые так же могли вести себя не адекватно, однако тишина.
Что касается резкого раздела плотности сред в окресности платформы. Если раздел сред определяется тенью платформы в гравитационном потоке, то в этом случае размеры тени примерно равны размерам самой платформе, а это не так много, стоящий человек еще помещается, а вот присесть, чтобы дотянуться до рычага внизу или до основания платформы, не высовываясь наружу невозможно и если принять версию жестких краевых эффектов (срезанные ветки, лопнувшая, предположительно на перифирии, пробирка), то без травм в том неудачном полете не обойтись.

Однако я имел ввиду другие эффекты, которые были бы заметны в случае если в объеме поля платформы инерционные параметры массы были бы отличны от внешних, т.е. те же отрезаные в момент старта ветки о которых упомяналось должны болтаться во внутреннем объеме или та же пыль. Однако это не упоминается, а это значит что вектор силы обеспечивающий движение ЛА прилагается к самой платформе, а так же что с инерцией массы в поле ЛА должно быть все как обычно. На мой взгляд наиболее вероятный расклад.
Т.е. вопрос устойчивости ЛА остается по прежнему открыт.

[Sargos]

2 TeZ
На мой взгляд ассиметричность расположения источника движеня, под которым Вы имете ввиду якобы искровой промежуток возле нижнего рычага неудобна. Зачем взлетать с боковой составляющей? Ничуть не сложнее было бы расположить искровик в другой плоскости и взлетать по направлению вперед. Так ведь в целом привычнее управлять? Скорее всего этот агрегат действительно не искровик, а всего лишь узел полной развертки пластин.