Сообщений в теме: 86090

[MethoD]

Извините, такого больше не повториться, то не мои слова!. Это слова моего друга, каторый воспользовался моим отсутствием...Хотя, он кое в чём прав.

Глава 5 часть 2, фотогравии "этюдник в руках" и "платформа(крупно)" (553a, 553c).
Сравним снимки:
  ---  Видим, что дед несёт платформу передней стороной наружу(без рукоятки). Назначение отверстий ясно, я вот среднего правого нет нигде на др. снимках. И невидно проскоблённого следа от "коробочки", куда вставляется "штатив" с рукояткой, а ведь дед видимо их затягивал сильно. Платформа в руках несколько тоньше, чем на др. снимке и как заметил Curiosity, из разного материалла, сравнивал в фотошопе путем подгонки и измерений.

Пака всё.
зы
   зачем понадобилось им крутить платформу при съёмке?

[pa77]

Хочу сказать огромное спасибо уважаемому Warp'у за комплект дисков о Гребенникове. Недавно получил. Качество отличное. Плюс еще видеоматериалы с самим Гребенниковым в музее. В общем, есть над чем поразмыслить.

[MethoD]

Гравитоплан( и ЭПС излучатели) являются искривителеми пространства! По идеи, где есть гравитация(силы поля тяготения), пространство всегда искревлено. И верно обратное, кривизна пространства проявляется в виде сил гравитации. Также и со временем, где искривлено пространство искривлено и время(обратное тоже верно)! Это не я сказал, а Энштэйн. Помните опыт с часами(в книги). А про то как у В.С.Г. часы, во время полёта, мудили?
ЛЮБОЕ матереальное тело искривляет пространство в той или иной мере.
И ещё я думаю, что "Объёмно-многомерные звёздчатые структуры" геометрически вписаны в сферу, т.к. наш мир трёхмерен, и самая большая кривизна пространства представлят собой сферу, ну или пузырь если хотите, т.е. пространство замкнутое само в себя.

[MethoD]

Немного подумав...:
"Объёмно-многомерные звёздчатые структуры" геометрически пропорционально вписаны в тор. Я теперь считаю, что именно тор является искревлённым трёхмерным пространством.

[Dragons' Lord]

RobertsonA написал:

Как мне кажется я нашёл статью в которой есть ответы на многие интересующи нас вопросы (форма ячеек,принцип и.т.д...).Вот несколько отрывков из неё: "...Недостатком КХП открытого типа является именно их открытость. Энергия в таком КХП в принципе не может накапливаться до значительных величин. Если проследить путь отдельного хронона, то очевидно, что он, попал в КХП, покинет его по более или менее крутой спирали через торцевую часть устройства. Для предотвращения утечки хронального излучения надо конструкцию КХП сделать замкнутой, для чего пластины сделать вогнутыми. Тогда сходящиеся пластины образуют замкнутый объем в виде шара или тороида. Вообразим себе достаточно большой КХП такой конструкции, склеенный из многих тысяч, миллионов слоев фольги, чередующихся с полимерной пленкой. Внешне такая конструкция, конечно же, будет напоминать "летающую тарелку". Развернем ее ребром к Солнцу, и тогда хрононы, попадающие между слоями фольги, будут следовать вдоль них и собираться во внутренней полости. Здесь, не имея возможности покинуть пределы центральной части установки, они будут концентрироваться в виде кольцевого потока. Образуется своего рода вихревое хрональное поле, получающее энергию извне.

Это будет не что иное, как рукотворная шаровая молния! Торцевые части "тарелки" можно выполнить в виде конусов, кривизна поверхности которых будет заставлять возвращаться к центру отклоняющиеся от основной массы хрононы. Изменяя конфигурацию торцевых заглушек от конуса к соплу, часть энергии шаровой молнии можно будет отбирать в виде направленного пучка. Полученный таким образом источник и аккумулятор энергии можно, в соответствии с принципами Общей теории Вейпика, использовать для получения самых различных видов энергии. Если на пути исходящего из сопла пучка хронального излучения поместить маховик - получим механическую энергию, если пару пластин или сеток - получим электроэнергию. Видимо, используя различные преобразователи, можно будет получать свет, рентгеновское излучение и т. д. Можно заставить перетекать энергию из одного КХП в другой, осуществляя быструю зарядку другой "тарелки". Ну и, конечно, можно непосредственно посылать в пространство поток хронального излучения для создания неуравновешенной силы и движения аппарата. Анализ эффектов, возникающих при появлении НЛО, позволяет надеяться на многообразное использование открывающихся с изобретением "летающих тарелок" возможностей. Защитное поле, "хрональный прожектор", рассекающий любые преграды, передача информации по хрональному лучу и многое, многое другое. Не будем сейчас предугадывать детали новой технологии, ясно, что перспективы ее безграничны..."

Обязательно прочитайте статью до конца и поделитесь своим мнением. Мне лично кажется, что отверстия в пластинах не для балды и не отверстия это вовсе, а вогнутые пластины...

Вот ссылка на полный документ:
http://anomalia.narod.ru/text/874.htm

[Stormsea]

для Curiosity

Ну это вы зря, сударь так наехали на ученых. Поверьте у них все впорядке с математикой и с алгеброй и с тензорным анализом. В силу спицифики своих знаний, которые не всегда могут быть открыты для широкого круга людей и налагаемых на них ограничений государством им приходится наводить тень на плетень. И ничего они беречь там не собирались. Дело в том, что наука, как шахматы, каждая сторона делает ходы по определенным правилам. Ну преставьте, что произойдет в обществе если опубликовать все что уже открыли и изобрели... Минимальный эффект это всеобщая истерия, максимум полная анархия! Ну и кому это надо? Вам, мне? Конечно же нет. Каждый обладает своим уровнем доступа и осведомленности в соответствии со своей подготовленностью.

Вы правильно заметили, что ВСГ был просто увлеченным энтомологом, художником и просто человеком далеким от волн де Бройля и всего что этому сопутствовало. Поэтому то Золотарев обосновал его находки с точки зрения традиционной физики. В силу этого названный ВСГ экранолет был переименован в антигравитационную платформу... Мистифицировать было нечего, потому что Золотарев тоже как и мы не видел описанных ВСГ эффектов антигравитации.

[mab]

Вот о чем подумал я, глядя на изображение эмблемы.
Давно читал, не помню в какой книге, про эксперимент одного изобретателя. Суть его в том, что он брал большое количество паяльных ламп, чертил на земле что-то вроде шахматной доски большого размера и расставлял лампы в шахматном порядке. Когда он их зажег, развилась такая тяга, что засосало и унесло вихрем часть ламп, а сам изобретатель чудом остался жив.
Может быть на эмблеме отражен аналогичный эффект.

[donavi]

Всем привет!

ИМХО, антигравитация - явление не такое уж редкое в природе. И вот почему.

Происходит она в момент слияния двух нуклонов-протонов, известном как реакция ядерного синтеза. Масса связанных нуклонов меньше суммы их масс, когда они находятся раздельном состоянии. Получается микроантигравитационный эффект (уменьшение массы системы), возникающий благодаря резонансу двух сверх-колебательных моментов бытия - протонов.

Происходит это благодаря вибрационной природе резонансной связи, которая устанавливается после слияния. Резонансная связь двух протонов, поочередно, с высокой частотой, устанавливает контакт с каждым протоном, в результате чего из протона образуется нейтрон или "подвешенный протон". Как известно, нейтрон - частица, не имеющая заряда. По сути нейтрон - невидимка для электромагнитных полей физического уровня бытия. На короткий момент связи с резонансной энергией он не обладает таким качеством, как масса, потому что "замкнут" на более высокий энергетический уровень, "метафизический" каскад бытия. Этим и объясняется уменьшение массы системы из двух связанных протонов.

Далее.

Связь по природе своей предполагает, как минимум, две частицы, и в ядрах атомов, состоящих из более, чем одного протона, всегда будут присутствовать нейтроны, как косвенные доказательства наличия резонансных связей между протонами. При этом, количество нейтронов приблизительно в два раза меньше, чем протонов. Почему приблизительно? Потому что, резонансная связь может установиться и с тремя протонами, но она менее "устойчивая".

Природа не терпящая пустоты, не терпит и излишества. Действительно, зачем еще атомам нейтроны, если они по сути нейтральны и фактически бесполезны - не влияют на валентность атомов и в, конце концов, на свойства вещества в целом. Но оказывается, что нейтроны - это "пробелы" внутри ядер атомов, своего рода "дырки", которые мгновенно перемещаются по всей области ядра.

Казалось бы, чтобы уменьшить массу вещества, нужно увеличить количество нейтронов. Но это приведет к нарушению валентности и распаду вещества, так как нейтрон - это прерыв связи "верхнего" момента бытия с "нижним" или его физическим ("фотонным"!) уровнем: электроны, находящиеся в материале и образующие его связывающий слой просто разлетятся в разные стороны.

Но дело спасает многослойность и единство бытия. Резонансные связи внутри ядер могут устанавливать между собой «сверх»-резонансные связи или связи более высокого уровня в момент выравнивания их относительных фаз в колебаниях. Доказательством их существования является устойчивость ядер с числом протонов больше трех. Четыре протона могут вызвать две резонансные связи на каждую пару, но чтобы пары не разлетелись, между их резонансными связями, скажем первого уровня, устанавливаются супер-резонансные связи более высокого уровня, которых в данном случае будет только одна ? для одной пары резонансных связей нижнего уровня. Таким образом, в каждом веществе «выстраивается» (не исключено что может и «недостраиваться») пирамида (иерархия) резонансных связей. Самый верхний резонанс ? явление слабое, но насыщаемое. Наиболее энергетически насыщенные такие пирамиды в органике или в неорганических веществах выской организации (к пр. у кристаллов).

Естественно, что чем более насыщен сам пик пирамиды, тем более едино и «собрано» вещество. Проявление такого гармоничного единства в макромире наблюдается как антигравитация, которая в своем пределе переходит в телепортацию.

Что способно увеличить резонансное срабатывание резонансных связей ядер атомов? Ответ однозначен ? то, что не будет влиять на баланс ядерной системы ? значит это не могут быть другие протоны ? бомбардировка вещества простейшими частицами (альфа-частицами и бета-частицами) приводит к его деструктуризации.
Фотоны, как мы знаем, двигаются «внизу», у подножья столпов материи ? протонов, и не «достают» корневых, «верхних» или метафизических их связей  (всп. постулат о постоянстве, «независимости» света по отношению к разного рода системам), хотя они могут в некоторой степени и влиять на фазы колебаний протонов. Остаются нейтрино.

Краткая справка: нейтрино естественного происхождения имеют три принципиально разных источника. Первый из них ? это реликтовые нейтрино, оставшиеся от Большого Взрыва. Согласно модели горячей Вселенной в настоящее время их температура близка к абсолютному нулю (около 2К). Хотя в среднем в 1 см3 пространства содержится от 300 до 400 реликтовых нейтрино всех трех типов. Однако практического метода для регистрации этих реликтовых нейтрино пока нет. Вторым источником нейтрино служат ядерные реакции, идущие в ядрах звезд. Солнце производит порядка 2^1038 нейтрино каждую секунду, а сверхновые звезды могут испустить в тысячу раз больше нейтрино, чем наше Солнце произведет за 10 миллиардов лет его жизни. Третьим «поставщиком» высокоэнергетичных нейтрино являются космические лучи, пронизывающие Землю со всех сторон.
Нейтрино по природе своей имеют много общего с фотонами -  «около»-нулевая масса, большая проникаемость, электромагнитная нейтральность. Их основные, более мощные потоки идут на Землю в основном от Солнца.

Нейтрино? «фотоны» метафизического уровня бытия, «легкие» и независимые частицы.
Но фотоны "улавливаются" (правильнее сказать реизлучаются) разного рода линзами, то есть искривленными прозрачными поверхностями из стекла, воды и т.д. Искажая фазу фотонов, различного рода линзы меняют их направление: яркий пример того, как геометрия «прозрачного» вещества способна создавать концентрацию энергии лучей. Аналогичным образом и с нейтрино, их проникаемость не абсолютна ? немалая их часть реизлучается веществом, еще меньшая - поглошается.

Первый вывод: ИМХО гравитоплан Гребенникова ? линза для нейтрино, собирающая их потоки в пучки, которые возбуждая супер-резонансные связи ядер вещества, вытягивает его из гравитационно-потенциальной ямы, образуемой массой Земли.

Создавая зонд определенной конфигурации из атомных ядер, который имеет более эффективную плоскость восприятия нейтрино и направляя его на Солнце, можно ухватить большую их часть. Но для этого нужно знать геометрические свойства метафизического уровня бытия или, другими словами, геометрию пространства более высокого измерения, первый уровень, которого по всей вероятности, должен быть анизотропным, «квадратным» - четырех-направленным. К этому приводят следующие размышления.

Чем выше уровень бытия, тем больше сила его энергии и тем беднее разнообразие ее форм. Форма всех форм «нашего», физического уровня ? это круг.
Тогда, может быть, на первом мета-уровне ? мы имеем квадрат, на следующем ? треугольник, выше ? точка или пространство в свернутом виде.

Форма любого вещества является производной или проекцией более высокого уровня бытия на низший. В природе мы фактически не встречаемся с «четкими» квадратными формами материи (правда, есть почти квадратные зерна у кукурудзы, поверхностной текстуры некоторых ракушек, у зубов, но это только на первый взгляд: зерна и зубы имеют геометрическое продолжение до своего корня, который имеет треугольную конусную исходящую форму). Мы больше замечаем формы с одним углом ? треугольные, и сразу!!, почему-то минуя четырех-угольные, ? пятиугольные, шестиугольные и больше. Хотя, квадратная ячеистая структура не менее периодическая, а наоборот, должна быть более упорядоченно-выстроенной, чем шестиугольная, если сложить ее из квадратов с равными сторонами. ПОЧЕМУ природа не штампует, казалось бы, на первый взгляд, более простые, квадратные ячеистые структуры? Получается, что природные формы имеют острые углы (меньше 90 градусов), а потом ? сразу, округлые, искаженные, но не квадратные.
Производное от квадрата уж точно не квадрат.

К тому же, мы знаем, что электроны и протоны имеют не целый спин, а лишь его половину. Одна половина «указывает» в одну «сторону», другая в «другую». Почему только два магнитных момента у основных кирпичиков вещества, а не три, четыре и выше. Значит, первый «мета»-уровень, имеет явно выраженную анизотропность, притом, скорее всего квадратную, с преимущественной выраженностью направлений потоков вещества в четырех направлениях.

«Но не тут-то было: деталька вырвалась из пинцета, повисела пару секунд в воздухе над той, что на столике микроскопа, немного повернулась по часовой стрелке, съехала -- по воздуху! -- вправо, повернулась против часовой стрелки, качнулась, и лишь тогда быстро и резко упала на стол».


С уважением, Виталий Донченко.

[vadim]

Любопытная статейка проскочила недавно в АиФ (Номер 40). Автор упоминает Гребенникова и ЭПС.

http://www.aif.ru/online/aif/1249/27_01

В бумажной версии есть фотография, где автор держит свой шар (сферу золотого сечения) в руке, можно приблизительно определить размеры. Шар не более полуметра - более точно не помню, экземпляра газеты под рукой нет.

[TAM]

Конструкция и впрямь интересная:

Сфера золотого сечения

Выкройка для самостоятельного изготовления

Инструкция по склейке

[MethoD]

Я, следующим летом, пастараюсь повторить "путь" В.С.Г. Всмысли его опыты, ульи для пчёл.., кароче по "сценарию" книги "Мой Мир", кто хочет - присоединяйтесь.
И ещё...
Тут мыслёнка подскачила... В.С.Г. Изображал себя на "аппарате", и как вокруг какие то лучи искажаются и огибают аппарат. При этом наблюдатель снизу видит лишь расплывчатые очертания. А теперь вопрос. А что же мог видеть сам В.С.Г. при полёте, раз плотность окружающегося пространства(и времени) изменялась?

[Student]

Lord:
Зря ты отказался от выхревого принципа.Идея с отрицательной массой оригинальна и интересна,вот только в книжке описан не полёт платформы,а полёт "кокона" который окружает платформу.А это не одно и тоже.Вспомни описание когда в полёте слетела ручка и платформа упала в поле."Кокон" не только самортизировал удар,но и убрал "лишьнюю" почву.Очень смахивает на
выхрь,смерч,торнадо.Та же инерционность явления,при соприкосновении со стенкой смерча,которая имеет большую скорость,разрушение предметов и тд.Для подтверждения http://ufolog.nm.ru/smerch.htm  Разница только в управляемости и материале из которого состоит смерч.Кстати,материал из которого состоит "кокон",вернее его стенки с разной плотностью и скоротью вращения, вероятно и создают эффект невидимости и непроницаемости
для твёрдых предметов.

[SEK]

Здравствуйте!

To Student:
Возможно и смерчь, однако как он может передвигаться безшумно? Ведь ВСГ писал, что его не видят и не слышат. Наверно смерчь, но не воздушный.


To Alexij7:
Вряд ли ВСГ наблюдал сам, ведь он писал, что НЛО никогда не видел. А вот
о том что он видел с платформы, то это у него в 5 главе хорошо описано. Он пишет, что в центре искажений почти нет, а есть только по краям, из-за чего земля выглядит круглее обычного. Т.е. искажение луча света тем больше, чем дальше Вы находитесь от кокона.

Думаю, что было бы более эффективней как можно больше поискать  и обсудить факты и исследования по "шнекам". Это такие "НЛО", которые летают с громадными скоростями, и стали наблюдаться совсем недавно, в связи с появлением высокоскоросной цифровой записывающей техники.
Известно, что в некоторых "шнеках" энтомологи рассмотрели один из видов ос.
Кому что известно?

[serpent]

SEK (28.10.2004 - 14:21) писал:

Известно, что в некоторых "шнеках" энтомологи рассмотрели один из видов ос.
Кому что известно?

<{POST_SNAPBACK}>

Да, это интересно. Вот они говорят, мол, это не шнеки, это осы... Осы летающие с такими скоростями? У нее что реактивный двигатель? Если так, то это совсем необычные осы.
Там фигурировало 2 насекомых. Видел передачу давно, поэтому привожу по памяти, может быть неточно.
Одно - какая-то муха, с названием что-то типа "жуужжала", второе - кажется осы tipheidae

[SEK]

Здравствуйте!

Спасибо Serpent, что вспомнили. Возможно это (те) то самое насекомое с эффектом невидимости, которое и
нужно искать. Конечно у него нет реактивного двигателя, но есть структуры (органы), которые, возможно, и
использовались в платформе ВСГ.

[Warp]

to Serpent
Та муха зовется "журчалкой" - та самая с черно-желтыми полосами на брюшке, похожа на осу (но это мимикрия - она абсолютно безобидна) - часто можно увидеть летом, когда они, как вертолеты, зависают над цветами.

to SEK
Однажды высказав свое предположение о "шнеках", как о возможном "таинственном насекомом", я почти сразу его отбросил - высоты, на которых очень часто фиксируются эти НЛО (а это как правило 3000-4500 метров), не достижимы для ЛЮБЫХ видов насекомых. Так что врядли это то, что мы ищем. Но в целом тоже довольно интересная тематика. Предлагаю создать для нее отдельную ветвь, хотя и сомневаюсь, что она будет достаточно информативной.