Сообщений в теме: 86090

[Google1]

free_energy (24.11.2004 - 22:48) писал:

Задача состоит в том, что бы восстановить шар по фотографии. Провести расчеты по изготовлению шестигранной сферы. У меня на компьютере не удалось  из шестигранных конусов сотворить сферу. Хотя, честно говоря, я не очень старался. Но это возможно в пример вам шарик для гольфа.

<{POST_SNAPBACK}>

Ежу понятно, что сферы, состоящей ТОЛЬКО из шестигранников существовать не может! Посмотри внимательнее на шарик для гольфа!

[Laborant]

для гольфа может и нет , а вообще почему бы и нет!?(см. мой пост выше)только
шестигранники должны одинаковые размеры иметь,т.е. периметры.

[Мороз]

Замечательная статья, спасибо.
Особено понравилось "...непрерывное движение складывается из незаметных "рывочков", взамен классической стандартной непрерывности, на практике возникает нестандартная цифровая дискретность: траектория полета - не ровная линия, а подобие фрактальной кривой. Ведь это же чудо! - в реальной макроскопической человеческой технике реализуются фракталы - экзотические построения, о которых в науке заговорили только в последние годы, в связи с работами Бенуа Мондельбро..."

Выходит всё опирается на волновую природу явлений : "...в случае высокочастотной микровибрации амплитуда колебаний сравнима с длиной свободного пробега молекул воздуха, начинается загадочная область аэродинамики разреженных газов...".

А кто знаком с этими работами Мондельбо?

[Юрик]

А с электорогравитационными штуками кто-ть экспериментировал?
Интересно будет ли такая конструкция двигаться в сторону если ее положить на бок или она только от земли как от заряженного тела может оттолкнуться?

[Google1]

Laborant (6.12.2004 - 23:22) писал:

для гольфа может и нет , а вообще почему бы и нет!?(см. мой пост выше)только
шестигранники должны одинаковые размеры иметь,т.е. периметры.

<{POST_SNAPBACK}>

Да по законам математики - НЕТ.
Вершину искомого многогранника образуют три угла, равных 120 градусам, а 120*3 = 360, то есть, развёрнутый угол. (вспомни школьный курс!) Дальше объяснять, или уже понял?

[serpent]

2Laborant

http://www.rcio.rsu.ru/webp/works/pasichni...ogogranniki.htm

Прикрепленные файлы

•  Clip_2.gif   4,95К   148 Количество загрузок:

[Google1]

2 Labornt

Вот теория по правильным многогранникам (Платоным телам), если, конечно, интересно: http://www.pravmn.narod.ru/

[Мороз]

Не понял, что это за устройства "электорогравитационные штуки".
Если речь о  "лифтерах", то они да, могут летать и горизонтально, если создать соответственный траст и, по-моему,  это заглавная буква "А" в алфавите электростатических ЛА. Только с "заряженной землёй" у них нет ничего общего. Наверное что-то другое имелось ввиду. Поясните.

[Юрик]

Речь шла как раз о лифтерах...
Я так понял, что они с землей только силой гравитации взаимодействуют, а силы, которые им летать позволяют возникнут и без наличия земли вообще и их направление зависит только от конфигурации самого аппарата.

Если не правильно понял поправьте...

[dracula]

weird link
http://www.geocities.com/spfaile/ArrayGrav.html

[Romario]

Вот почитайте, как с помощью резонанса можно добиться невесомости ЧИТАТЬ а блок фильтры Гребенникова( жалюзи) просто его усиливали.

[Мороз]

Они довольно широко описаны в сети.
Считается, что в основе лежит эффект  Биффельда-Брауна, с дальнейшей многозначительной раскруткой на гравитационные составляющие атома.
По мне, так это ионный ветер с опорой на воздух. Эмиттер - провод. От высокого напряжения (около 50кВ) воздух ионизируется, и ионы устремляются к коллектору по-дороге опираясь на более плотные не ионизированные молекулы воздуха. Есть и другие теории. Создаётся тяга, достаточная поднять 20-30г бальзовую модель. Теоритически, если иметь сверхмощный источник выс напряж можно ионизировать большие площади и создавать большую тягу.
Ну или использовать полостные структуры (а некоторые букашки, как и скаты,  угри способны генерировать стат напряжение) как усилители выс напряж...Вспомнилось как "трутик" гудит тяжело, в коробке, а ведь не бьётся об неё (хотя крылья машут), сидит на дне. Что он "выжжуживает"?

[ваня]

http://www.rcio.rsu.ru/webp/works/pasichni...ogogranniki.htm




Присоединённые изображения.


мне кажется,что в таком виде шар "работать" не будет.

[Laborant]

Убедили.Сферы из шестигранников сделать сложно,но у Богданова и не сфера
а как называется она я затрудняюсь сказать.У него несколько окружностей из
разных шестигранников(я так вижу 3-х,одна из меньшего размера 6-и гр.,две других из большего(раза в три)). Сбольшей по размерам я чегойто запутался слегка(давно очень геометрию учил)

[ваня]

To Laborant
Попробую обьяснить.Если взять за основу волновую теорию всех полей,то для использования волны необходимо:1.источник волны;2.способ воздействия на волну.Интерференция и дифракция-2  типичных проявления света,его волновой природы.Для получения примера интерференции нужны  2 источника когерентного
излучения. Для получения примера дифракции необходим обьект ИЛИ ОТВЕРСТИЕ в экране,соизмеримое или = длине волны.
Теперь вернёмся к ЭПС.Подсмотрим у тех,кто уже сделал это за миллионы лет до нас и о ком говорит ВГ-например ,осы.Схема такая-соты примерно 1 размера и формы стоят вряд.Обьём и форма сот гораздо больше,чем ОТВЕРСТИЕ.
Похоже ,что соты используются как возможные резонатоты волны определённой длины,а отверстия-способ дифракции-преломления волн.Теперь,если волны когерентны-а они вроде ДОЛЖНЫ быть такими,т.к. все соты и отверстия одинаковы,то получается,что эти когерентные волны в точках пересечения УСИЛИВАЮТ ДРУГ ДРУГА,А В ПРОТИВОФАЗЕ-ГАСЯТ.Теперь ставим второй ряд сот над первым так, чтобы камеры сот находились в узловой точке усиления волн-как раз над стенкой сот.Получаем УСИЛЕНИЕ уже усиленной волны-и т.д.
По-видимому, у ВГ жалюзи с отверстиями выполняли роль дифракции, усиления и фокусировки фронта полученной волны. Подробнее-в www.spin.nw.ru/kse/bohr/b3,
кстати там же указаны 2-3 эффекта, о к-х говорил ВГ в своей книге.    
В предложенной модели шара отверстия много больше,чем вероятная длина полученной волны.

[Romario]

Я тоже  думаю, что надо брать за основу волновую теорию всех полей, источник волны есть это гравитация, теперь подумаем как нам её использовать, в приводе уже давно это используют насекомые, и  называется это интерференция (сложение в пространстве волн, при котором образуется постоянное во времени распределение амплитуд результирующих колебаний)
Как насекомые складывают эти гравитационные волны?  Оказывается, у насекомых есть дифракционные решетки (они представляет собой совокупность большого числа очень узких щелей, отверстий, разделенных непрозрачными промежутками) они и усиливают
волны гравитационных полей  складывая их синфазно вместе.
Кстати так и получает свободную энергию Мельниченко, он утверждает что если сложить всего  три  синфазных амплитуды (электромагнитных волн) то получаемая мощность возрастает в 9 раз, он же говорит что сделал двигатель подъемной силой в несколько тон, почитайте http://izob.narod.ru/p0001.html  
Искусственные дифракционные решетки можно купить их используют в опытах со светом, возможно их не мог найти Гребенников.

[Мороз]

Ещё один АЛА - "забытая" идея.
http://techpro.narod.ru/myproject/my.htm
Вместо соленоидов - земелы, вместо проводника - катушка на батарейку 1.5в.
Поставить горизонтально, и на тележку (или на плот). Если тяга есть - тележка (или плот) двинется...Чистый БД.

[Warp]

Переделка статьи из "Техники-Молодежи" №4 за 1993 год. Автор Андрей Мельниченко. Кстати, в том же номере напечатан "Ночной полет на гравитолете" Гребенникова.

[Google1]

Romario (18.12.2004 - 09:51) писал:

Я тоже  думаю, что надо брать за основу волновую теорию всех полей,

Весь фокус в том, что любой природный процесс, в нашем случае - Гравитация, существует "сам по себе", и мы лишь можем описывать его разными способами, например, как "волну", но это не означает, что природа процесса "волновая"! Проблема заключается в том, что все попытки раскрыть секрет гравитации ч-з волновой подход оказались  бесплодными (во всяком случае, пока!) - мы не знаем ни скорости распространения гравитационных волн, ни длины волны, ни волнового диапазона, ни типа волны (продольная или поперечная), даже сам факт существовования гравитационных волн не зафиксирован! Так что "волновая теория", или "корпускулярная" - это всего лишь методы, а не основа...

[kamil]

2 google 1.
1 .мы не знаем ни скорости распространения гравитационных волн, ни длины волны, ни волнового диапазона, ни типа волны (продольная или поперечная), даже сам факт существовования гравитационных волн не зафиксирован!
2.Так что "волновая теория", или "корпускулярная" - это всего лишь методы, а не основа...

Вы сами ответили на свой вопрос.Согласно  современной Тº,все известные нам поля (их не так уж и много, правда) имеют 2-ную природу: волновую и «квантовую».
Это значит,что если мы хотим использовать волновую природу поля,то и «работать» с ней нужно как с волной.
Да,мы много чего не знаем .Но уже из того, что знаем,можно что-то сделать.
Более того,ВГ  УЖЕ   сделал,мы только пытаемся узнать,что же это такое он наделал,до чего мы пока не дошли.
Да,поле ЭПС, возможно, и не гравитационное, но раз это поле,то его тоже можно использовать-и ещё как можно!
Что знали об электричестве те, кто его открыли?У меня своя точка зрения,но это  не в тему,так что прервусь.