Сообщений в теме: 86090

[SADKO]

Начнём с того, что Гребенников называл свою платформу ЭКРАНИРУЮЩЕЙ. Гравитация тут вообще не причём. Если бы он летал на    некой антигравитационной подушке, он ощутил бы на себе потоки встречного ветра. Но он особо отмечает, что устройство как бы экранирует его от внешнего пространства.
Механизм ЭПС становится очевидным после близкого знакомства с квантовой механикой. (которое я настоятельно рекомендую многим, а то такие перлы тут пишите, что сдохнуть со смеху можно) Но так же становится очевидным, что с платформой тут уже совсем другая история, о чём писал Гребенников и чему почему то мало кто верит...
Однако я всётаки решил разбираться последовательно, и вопросы по поводу структуры рога носорога задавал отнюдь не праздные. Собственно результаты выскрытий и наблюдений в микроскоп, элементов панцирей жуков, только подтвердил мои мысли о устройстве "волновых маяков", которые я тут где то уже излагал.
Из этого принципа, если подумать головой вытекает ещё один....
( ...тут ещё много я чего понаписал НО удалил ибо бестолку это... )
Лаборанту, и тем кто думает руками а не языком, мой совет просмотреть тему про жука икс, и просмотреть все мои посты. Лорд там несколько раз повторял одну и туже мысль, но почему то мало кто обратил на неё внимания.  И нет никакой разницы в параметрах "сферы Богданова"-камикадзе(хотя конечно есть но он её не знает раз собрался строить большую сферу).  Тут дело в самом принципе, который уже озвучен!

PS> Убидительно прошу понявших смысл написанного, не обсуждать его в открытую!

[Google1]

Быть может, все мы, кто здесь общается, умнее тех учёных мужей, которые двигают мировую науку? Я думаю, навряд-ли! Так что, господа, сворачивайте эту бесполезную дискуссию - "волновая природа явления, или квантовая, или корпускулярная?", как говорится: "там уже искали"! Чтобы прояснить свою позицию, попробую провести аналогию: Совершенно понятно, что изобретатель колеса не мог похвастаться образованием, а просто взял диск (скорее всего, деревянный), проковырял в нём дыру по центру (скорее всего, очень "кривую"), просунул в неё другую деревящку потоньше, и в результате совершил ВЕЛИЧАЙШЕЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ! Если бы он попытался сначала обосновать своё изобретение теоретически, например, вывести формулу окружности в Декартовых координатах, то мы бы до сих пор ходили пешком...  
Так вот, сильная сторона присутствующих здесь в том, что мы не обременены догмами современной науки, мы свободны от них, а зачастую и от здравого смысла тоже !  И добиться успеха, скорее всего, мы сможем только таким же способом, которым воспользовались изобретатель колеса и Гребенников.
В заключение хочу напомнить фразу из одного "бородатого" анекдота: "Да что тут думать - тут прыгать надо!"  Хочу пожелать нам всем успеха в нашем безнадёжном предприятии!

[SADKO]

А вот на науку наезжать не стоит, равно как и кичиться своим невежеством. Я вот смотрю в интернете как умники обсуждают природу магнитного поля и просто тащусь :-) Ибо такие перлы народ говорит, которые сам не понимает. Даже конкретно на этой странице куча слов написанна людьми ради красного словца, и очевидно что вычитаны они из школьного учебника, но так и не осознанны авторами постов.
А вместе с тем есть в этом мире такая вещь как ЛОГИКА, и если уметь её использовать. Вспоминается дедушка Максвелл, который чисто изходя из элементарной логики, описал многие явления которых никогда не наблюдал, настолько точно, и к стати сказать правильно...
И не важно есть эфир или есть что то другое, главное что в Максвеловской писанине есть ЛОГИКА и она работает!
Другой пример, Де-Броиль дядя Луи, он ведь опыты по ЭПС не ставил ,  жуков не мучил, однако создал квантовую механику, которая суть логика вообще в чистом виде. Эйнштейн ополчился тогда на него, что дескать кванты твои фигня, ибо я их даже представить не могу. Но товарищи когда вы в школе решали задачу про то сколько яблок осталось в корзине, вы что представляли себе оные яблоки и корзину??? Или же проводили арифмитические действия с такими чисто абстрактными понятиями как числа... В абстракции есть своя фишка, она работает и на яблоках и на атмоах, и даже на помидорах!
Так что спор, груши или виноград сдесь действительно не уместен.
Однако по любому должна присутствовать ЛОГИКА. А на неё наезжают только люди которые в ней не секут.

Для справки, Гребенников не был ламаком, ответы на свои вопросы связанные с ЭПС он получил там же где и я, и об этом он пишет в книге. Другое дело что что художнику , уверовать в квантовую механику и осознать её подходы, помогло то что он сначала УВИДАЛ это всё в действии. Читайте внимательно книгу.

[Stormsea]

Google1

Одобрям!!!

[Google1]

2 SADKO
1. Не надо меня агитировать "за советскую власть"! Пожалуйста, перечитайте мой предыдущий пост ещё раз, где Вы в нём разглядели "наезд на науку"?!
2. Гребенников был именно "ламаком" (в точных науках), и вот тому доказательства:
- образование - среднее,
- гуманитарий по профессии и по увлечениям,
- непонимание многих наблюдаемых эффектов,
- эмпирический подход.
3. Если Вы, многоуважемый SADKO, за научный подход к проблеме, то этот сайт не самое подходящее место для этого (вспомните "рассуждения о магнитных полях" ), помимо этого сайта имеется много научных журналов, конференций, научно-исследвательских институтов и т.д. и т.п. - "Добро пожаловать!"
4. История науки много раз показывала, что сначала проблемой занимаются эмпирики, и только когда что-то существенное "забрезжит", только тогда подключаются учёные (подчеркну - СЕРЬЁЗНЫЕ учёные). В обсуждаемой проблеме мы стоим в самом начале "эмпирического этапа". Вот тут - то нам "и карты в руки", в чём, собственно и был смысл моего предыдущего поста, а не в "наезде на науку" (если Вы этого до сих пор не поняли!).
5. В заключение скажу следующее: я хотя бы предлагаю концепцию подхода к проблеме, а в Вашем посте много критики, но нет альтернативных предложений.

[Google1]

kamil (20.12.2004 - 21:09) писал:

Согласно  современной Тº,все известные нам поля (их не так уж и много, правда) имеют 2-ную природу: волновую и «квантовую».
Это значит,что если мы хотим использовать волновую природу поля,то и «работать» с ней нужно как с волной.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не совсем так, а точнее, совсем не так!
Возьмём для примера ту же квантовую механику - в ней есть законы, которые рассматривают изучаемое явление как волновое, и другие, которые рассматривают то же самое явление как взаимодействие частиц, и та, и другая картина будут достаточно точно описывать исходное явление, а вот если мы при описании того же явления будем применять сочетание этих двух подходов, то на выходе получим противоречивые и нереальные результаты. Заметьте, что само изучаемое явление ничуть не изменилось, неизменной осталась и его "природа", а вот сочетание противоречивых МЕТОДОВ привело к ошибке.

[SADKO]

Google1 (22.12.2004 - 10:17) писал:

5. В заключение скажу следующее: я хотя бы предлагаю концепцию подхода к проблеме, а в Вашем посте много критики, но нет альтернативных предложений.

<{POST_SNAPBACK}>

Предложение, прозвучало в посте предидущем, это чёткое указане направления, на конкретный результат, причём как раз для любителей метода научного тыка, а не для брехнотрёпов. Которые с умным видом рассуждают о вещах которые в упор не понимают используя терминологию школьного учебника, причём совсем не к месту... Эмпирическим трёпом практическую задачу не решить, её можно решить только действиями! Хотя возможных вариантов этих действий много. И я как раз указал конкретное направление, которое значительно уменьшает количество вариантов, а если понять саму логику процесса, то оно сужается до нескольких вариантов.
А вот к стати задача которую можно решить чисто трёпом http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showtopic=82 и вариантов то почти не осталось. Реши???   У меня это решение возникло сразу же после прочтения статьи, оно облее чем очевидно, задачка то даже не на интеллект, а на элементарную внимательность!

PS. И кто бы говорил о непонимании Гребенниковым многих вещей сам то что городишь про квантовую механику, зачем, умным словом попонтоваться захотелось?

[kamil]

Брек,ребята,давайте жить дружно!(но не вместе-шутка).

Я думаю,чтобы не переходить всенародно на «личности»,лучше открыть новую тему с названием « Тº и Прения» (это не шутка).Там и поговорите.
2 Google 1-Это маленькая подсказка и всё,пожалуйста, не воспринимайте это как продолжение спора.

Вы опять умудрились ответить сами на свой вопрос,как Вы этого не замечаете!
Прочитайте ,что Вы сказали «Возьмём для примера ту же квантовую механику - в ней есть законы, которые рассматривают изучаемое явление как волновое, и другие, которые рассматривают то же самое явление как взаимодействие частиц, и та, и другая картина будут достаточно точно описывать исходное явление, а вот если мы при описании того же явления будем применять сочетание этих двух подходов, то на выходе получим противоречивые и нереальные результаты.»

Всё зависит именно от Вас и от той с-мы координат,к-ю Вы выбираете как изначальную.

Вот так,зарекаешься не болтать не по теме...Молчу,молчу.

[kamil]

2 Sadko
?Много лет я провёл в изучении священной геометрии, и уверен, что можно узнать всё, что вообще узнать возможно, всё что угодно о любом предмете, стоит только сосредоточить своё внимание на сокрытой за этим предметом геометрии. Всё, что необходимо, это компас и линейка ? вам даже компьютер не нужен, хотя, он помогает. Всё знание вы уже имеете внутри себя, и всё, что вам нужно сделать, это раскрыть его. Вы просто исследуете карту движения духа в Великой Пустоте, вот и всё. Вы можете разгадать тайну любого предмета. .

[Google1]

SADKO (22.12.2004 - 14:52) писал:

PS. И кто бы говорил о непонимании Гребенниковым многих вещей сам то что городишь про квантовую механику, зачем, умным словом попонтоваться захотелось?

<{POST_SNAPBACK}>

Это не мне, а Нильсу Бору "попонтоваться захотелось", когда он сформулировал свой знаменитый принцип дополнительности...

[Google1]

SADKO (22.12.2004 - 14:52) писал:

А вот к стати задача которую можно решить чисто трёпом http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showtopic=82 и вариантов то почти не осталось. Реши???   У меня это решение возникло сразу же после прочтения статьи, оно облее чем очевидно, задачка то даже не на интеллект, а на элементарную внимательность!

<{POST_SNAPBACK}>

Цитата:
В общем, скажите,
из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?
-- Из пятого.
-- Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли?

(И.Ильф и Е.Петров "Золотой телёнок")

[kamil]

2 sadko
?Что я обнаружил, так это то? существует внутренняя поверхность и существует внешняя поверхность. Каждая мембрана имеет внутреннюю и внешнюю поверхность, и если взять внешнюю поверхность? то пропорции сводятся к почти идеальной пропорции Φ (Пропорция Φ (phi ratio). пропорции Φ от 1,618).
Значение отклонения в самом деле есть часть уравнения?    ?
?

[kamil]

2 Google 1



Заметьте, что само изучаемое явление ничуть не изменилось, неизменной осталась и его "природа", а вот сочетание противоречивых МЕТОДОВ привело к ошибке.

Это ? +к моему предыдущему ответу.
?Большинство людей, занимающихся технологией нулевой точки, мыслят об этом понятиями волновых форм или энергии. Они говорят о пяти местах на форме волны... Либо, они мыслят о нулевой точке как об определённом количестве энергии, которым обладает материя в момент, когда (и если) она достигает 0º по шкале Кельвина, или ? абсолютного нуля. На мой взгляд, ценность имеют оба пути, но путь, основывающийся на священной геометрии, в конечном итоге станет основой этой науки, потому что он настолько фундаментален.?



Извините за ляп.

[Laborant]

Здравствуйте! Что-то снатягом(пока писал вроде пошли) пошли исследования. Хотелось бы слегка поддать... жару! Приступаю.
Я где-то читал по ссылкам с виманами(древне-индийскими летательными аппаратами),что способов ,если сейчас не ошибаюсь (но +\-километр )~768.Я на форуме находил (ihmo- нелюблю  американизацию,т.е. моё личное мнение(твою мать,тому кто это стал писать первый ,и я как дурак искал что это такое))около трёх.
Но не будем вдаватся в дебри (моё личное мнение)два я зарубаю сейчас (не по моей базе и инструментам техники)рассуждать о них смысл имеет.Но кажется я понял как летал ВСГ...
Летом поймали бабочку, смотрел под микроскопом :состоит из рыбьих
чешуек (примерно фото как в главе полёт) вроде ну и ...Недавно видел ссылку
на Lifter , в ней ешё на эффект Бифельда _Брауна . Возникает аналогия с бабочками(может жуки так же ???или по другому принцыпу ,не знаю).
суть такая: 1):несимметричный конденсатор(вообщем).;
  2): у бабочек этих чешуек до е.м..... подводим боольшой +
к некоторому электроду над чешуйками ,- подаём на все чешуйки.
Расположение чешуек(общеенаправление)организует некоторый вектор
движения ,( электрод расположен не совсем над , а над самой верхней со
всеми чешуйками).Чем нам мешают полостные структуры с потенциалом минус?Развиваю идею дальше :Предположим у Гребенникова были в веерах шестигранники из более отрицательно заряжающехся материалов  (см. вначальных постах список) в платформе из более положительных, высокочасотный генератор который менял бы электрополе(моё личное мнение) делать гиморно->значит частота не высокая (наверно>100KHz). Предпологаю что он брал настроенный в резонанс напряжения контур (теоретичеки он может давать бесконечное напряжение и амплитуду поля),его потенциал подавал под платформу. Веера составляли переменную сетку из трубочек - шестигранников (металл) заполненных с наружней стороны (менее заряжаемой) органикой.Раздвигая веера  меняем количество стоков(всасывание Эфира?).
Вот вообщем идея вся.
Практика такова :аккумулятор+генератор,настроенный в резонанс с LC контуром(резонанс напряжений),его потенциал подан на плюс(верх) платформы, - аккумулятора на веера со структурами.
Громите меня общественно, если плохо расказал мысль, или мысль лажа.
Мужики нестыкуха опять наверно есть ,где покажите...

[Sib]

Laborant (24.12.2004 - 00:34) писал:

Громите меня общественно если плохо расказал мысль,или мысль лажа.
Мужики нестыкуха опять наверно есть ,где покажите...

Аккумулятор хде? На фотке самоката например его нет. И нет места где бы он поместился. Хотя в принципе стойка руля может вместить сотню другую таблеток...
Лифтеры при потреблении сотни ват дают подьемную силу 20 грамм. Здесь же 100 кг соответственно потребление вырастет до нехилого дизель генератора...
Может принцип и верный но вот наверное большоую роль играет форма электродов - и если дед нашел оптимальную позволяющую снизить потребление на порядки то это практически само по себе эпохальное открытие. Это как потребление ДВС снизить до грамм на сотню км - согласитесь круто...

[Stormsea]

Для Laborant

Направление мысли верное и с точки зрения наших знаний - грамотное, но что-то сколько бабочек в руки не брал, ни разу электричеством не шибануло. А, попробуйка к "Лифтеру" или "несимметричному конденсатору" притронься - так одни угли останутся

[Мороз]

"...Вспомнилось как "трутик" гудит тяжело, в коробке, а ведь не бьётся об неё (хотя крылья машут), сидит на дне. Что он "выжжуживает"?".
-  А такая версия.
Крыло - изолятор, хитиновый вибратор. При вибрации идёт ионизация воздуха. Крыло и тело (полости) - разность потенциалов. Поток ионов создаёт поток воздуха (по принципу лифтеров). На брюшках волоски - для стока ионов. Двигатель - мышца-вибратор. Движитель - статическое эл-во. Сами крылья - ещё и для управления полётом.
А трутик потому и жужжит сильно, что создаёт максимальную разность пот-лов. А не летит - нету потока воздуха. И летают нас-мые плохо в дождливую погоду, туман - статики нету, кз.
Для лифтера надо 30кВ, а для жука - вибратор и  солнечную сухую погоду. Разные весовые категории.
Интересно, а есть вибротехнологии такого порядка для моделирования?

[Laborant]

Аккумулятор может  наверное и обычной кроной быть.
Если добротность контура велика ,то напряжение (в резонансе напряжения)в контуре в Q раз выше чем на источнике,а ток примерно равен максим у источника .
Теперь резонанс токов - напряжение в контуре =источнику, а ток опять же в Q  раз выше чем даёт источник.Величины напряж. и тока величины реактивные , а вообще еще недумал про систему запуска, а про что может шибануть не по детски так нужен технический оптимум чтоб частота доступная
была и потенциал хороший, вообщем чтоб лучше скинэффект был, чем током по членам.

[ваня]

Напомните  об аппаратах,использующих этот эффект.

С удовольствием.1.Эффект гироскопа,к-й кто-то уже исследует.2.Эффект Сёрла.Остальные сейчас не вспомню.Насчёт 2  ?эффект возникает как вторичный.
Хотел сюда же вписать и мотор Клема,но его принцип использования «эфира»-другой.
«... для стрекозы ? жизнь».Вы считаете,что стрекоза использует вибрацию для полёта?Не соглашусь-тогда зачем ей 4 крыла?Здесь,по-видимому, вибрация
возникает как вторичный эффект-как у мотора.
«Вибрация, и (здесь «И» неуместно) как следствие волны, в основе всех явлений в природе».-Туше!(Touche)
И,замечу сразу,(может быть,Вы сами пока не замечаете)-это примечательно,что Вы,говоря о волнах,упомянули ВГ.Для меня -без сомнения,ВГ использовал именно волновую природу полей,так же,как и его учителя-насекомые.Могу привести мои идеи по этому поводу,если Вам ,конечно, интересно.
В чём заключается эффект  вибрации (для меня)?Передача энергии именно по резонансному способу молекулам-ведь молекулы излучают и поглощают ТОЛЬКО ОПРЕДЕЛЁННУЮ ЧАСТОТУ ВОЛН. Именно поэтому ультразвук при использовании на человеке имеет разные эффекты,в зависимости от ч-ты.Самая большая часть диапазона для нас безвредна(?),определённая его часть используется для диагностики-как отражающаяся волна,другая часть-для лечения-как поглощающаяся; и очень надеюсь,неиспользуемая как оружие-разрушающая ткань.
«"подражании" на техническом уровне, не биологическом.».Думаю,теперь ясно,как можно использовать,к примеру, ультразвук для «открытия энергетического коридора» в воздухе,воде;что этот способ очень энергоёмкий,т.к.приходится «обрабатывать» постоянно новые массы среды и нужно быть очень осторожным как со средой,так и с проживающими там существами-например,нами.  
Ничего не знаю об упомянутом Арсентьеве-если не трудно,подарите ссылку или адрес.Заранее благодарен.

[Мороз]

"Вы считаете,что стрекоза использует вибрацию для полёта?Не соглашусь"
- это не я так считаю. Наука. Для малых масс этот способ создания тяги наиболее рационален. Птицы уже машут (причём с разной скоростью) плюс аэродинамика. Люди используют только аэродинамику. Инопланетяне гравитацию, вернее антигр-ию (версия). Ну или там транспортации всякме...Тут версий как грязи.

"Могу привести мои идеи по этому поводу,если Вам ,конечно, интересно."
- это всем интересно. Разбор версий и есть поиск...

Про гороскоп. Огромные перспективы.
Делал такую модель. Два моторчика с маховиками посадил на конци оси. В центре оси  другая ось, перпендикулярная. Взял эту ось в эл.дрель. Включил моторчики и крутнул дрель. Дрель выверноло из рук, а один моторчик оторвался и улетел под углом 45. А всё крепилось хомутами. А вот возьмите болгарку и зажмите шлифкруг побольше. Включте и поворачивайте включёную. Очень интересные тяги появляются. Особеноо при резких поворатах - удержать невозможно. БД на гороскопах не загорами...

По Серла ничего сказать не могу, пока не понял концепцию.


http://evg-ars.narod.ru
Наслаждайтесь.