Сообщений в теме: 86090

[Sten]

Дзет! Нефритовый диск, показанный тобой, наверное является неким артефактом, и ни на какие проволочные обмотки, там нет намёка. Но есть орнамент, в маленьком кольце ближе к центру, очень похожий на фотографии орнаментов из гробниц египетских фараонов. Но дело даже не в этом, в нём есть то, что указало мне направление.
Моим сообщением, о понятии якобы обмоток, кроме тебя никто не заинтересовался.
Не нужно ссылаться на весь мир, всему миру я уже объяснил, читай пятое сообщение вверху, начиная с этого.
Мне от тебя больше ничего не надо, так же как и от орнаментов и нефритовых дисков. А то, что ты предлагаешь, посмотрю прямо сей час.

[tarik]

ИТАК пластмасса хорошо поглощает хрононы.исходят они от солнца.трубки,ячейки полимерные, пластмассовые. Фокусируются,усиливаются и направляются медной а лучше алюминиевой проволокой в виде звезды или спирали похожей на жезл тотта. Сделайте и увидите это чудо.У меня получилось.всем удачи.

[NikolaM]

Dragons сказал:

Христос воскрес! Коротко: я обнаружил некую информацию и есть определённые основания ей доверять в виду собственного личного опыта. Сегодня я родил концепт гравитации и поделюсь им с вами. В концепте комплексно охватывается сразу ворох направлений, которыми я всеми занимаюсь, поэтому на первый взгляд он может быть несколько странноватым.

Итак, коротенько - гравитации в виде некоего поля, излучаемой массой НЕТ. Упрощённо говоря есть некое микролиптонное излучение (назовём его так), которое наполняет любую материю и сообщая ей эээ... "гравитационный заряд" определённого знака или поляризации, называйте как хотите. Так вот, эти липтончики имеют возможный диапазон заряда от минус гравитационного до плюс гравитационного. Это означает, что в зависимости от заряда (поляризации) этих липтонов, наполняющих объект, он либо гравитирует к другим объектам с таким же полюсом заряда, либо антигравитирует от них. Формулы наверняка один в один как формула заряда и электростатического поля.

Далее: практически достоверно известно, что человек может биоэнергетически источать эти микролиптоны нужного знака по своему желанию. Подразумеваю, что и техническими средствами можно это делать. Биоэнергетические эксперименты я буду ставить с собой в качестве излучателя и потом при достижении результатов сниму видос на наш Ютуб канал. Ваша же задача создавать технические устройства, генерирующие такие липтоны. С регулировкой знака/поляризации.

Оооочень рекомендую прислушаться к этой модели (теории). Всем удачи.

Воистину Воскрес!

Интересное предположение...
Попробую применить к видимому миру...
Земля движется вокруг Солнца, т.е. удерживается им на своей орбите  значит мы, согласно твоей теории, можем уверенно назначить поляризацию для  двух объектов взаимодействия: Солнце - Земля. Пусть Солнце будет(+), тогда Земля(-) (это не принципиально, кому не нравится пусть меняет по своему усмотрению)...Пока все работает.. Стоп, а где Луна? А Луна удерживается Землей. Тогда если Земля(-) Луна будет (+) - для системы Земля-Луна все логично..а Солнце? А Солнце как и Луна (+)  Опаньки! У нас появился объект одноименного знака с другим объектом, а т.к. гравитация всепроникающа  этот объект не может не взаимодействовать с другими объектами любых знаков поляризации... Но что мы наблюдаем? Мы наблюдаем круговую орбиту Луны вокруг Земли. Но это логически невозможно для данной теории. Потому что при положении Луны между Землей и Солнцем... Она будет притягиваться Землей и дополнительно приталкиваться(прижиматься) к Земле за счёт отталкивания  от Солнца... А с противоположной стороны Земли Луна будет  отталкиваться Солнцем  от Земли. Т.е в реальности мы должны наблюдать у Луны смещенную или эллиптическую орбиту.. А этого нет...

Dragons сказал:

Предлагаю терминологию (надо же как-то единообразно называть):
- положительный гравитационный заряд (притягивает)
- отрицательный гравитационный заряд (отталкивает)

Как то нелогично...в природе не наблюдается подобных взаимодействий... Обычно притягиваются друг другу противоположные знаки, как я обрисовал выше..
Что ж рассмотрим и этот фантастический вариант применительно к видимой реальности...
Итак: мы видим вокруг, что маленькие космические объекты и тела падают под действием какой-то силы на более массивные, предположим что это действие гравитационного заряда(+) значит все тела имеют имеют гравитационный заряд(+)...Что будет в этом случае?
Опять пример с Луной..Даже не буду расписывать все то же самое только наоборот....
Значит положительный заряд на притягивание нам не подходит.
Что ж сменим знак... Пусть все тела отталкивают друг друга...Невероятно? А почему бы и нет... И мы, если это заряды тел, опять, упремся в проблему с Луной…
Выходит что не работают гравитационные заряды…
Хотя в электричестве совокупность зарядов образует электрическое поле…
Ты определил носителями гравитационных зарядов «микролептоны»,  но они же микро и их точно не один для каждого тела, тела же разные по объему и массе, а значит мы имеем совокупность "микролептонных" зарядов», а это уже поле – гравитационное поле… А поле оно может решить проблему с Луной потому как поле не исчезает, а только слабеет от расстояния, а значит вся Вселенная заполнена этим полем…И оно является суммарным от всех объектов Вселенной.
Остается определится с его знаком…
Собственно это уже сделано:
https://www.youtube....h?v=HETcwoDKr4g

[gritell]

Никола, пригодится или нет для понимания, где то я читал, что как такового минуса и плюса нет, даже в атоме. То есть рассматривать предлагается лишь относительную разность заряда.

[NikolaM]

gritell (15 Апрель 2018 - 15:28) писал:

Никола, пригодится или нет для понимания, где то я читал, что как такового минуса и плюса нет, даже в атоме. То есть рассматривать предлагается лишь относительную разность заряда.

А как же протон?

[gritell]

Ну типа того, что нет минусов и плюсов.
А есть разница в "заряде" от маленького к большому. Ноги этой теории растут от эфирной природы материи. Типа "водовороты" течения эфира "заворачивают" волны в материю. Оттого это частицы имеют и свойство волны и материи. Электроны, фотоны, нейтрино там всякие))). Заряд там можно представить как шкала градусника, минус и плюс там величина относительная.

[NikolaM]

gritell (15 Апрель 2018 - 18:27) писал:

Ну типа того, что нет минусов и плюсов.
А есть разница в "заряде" от маленького к большому. Ноги этой теории растут от эфирной природы материи. Типа "водовороты" течения эфира "заворачивают" волны в материю. Оттого это частицы имеют и свойство волны и материи. Электроны, фотоны, нейтрино там всякие))). Заряд там можно представить как шкала градусника, минус и плюс там величина относительная.

Но если на градуснике есть ноль, то должен быть и плюс и минус, хотя конечно согласен...ноль должен быть в случаев температуры: ее полным отсутствием...Впрочем по Кельвину так и есть. Я прекрасно понимаю, что числа с отрицательным знаком в какой-то мере абсурд...Как  нет отрицательной массы так и нет отрицательной температуры... и 0 по цельсию это условно... Но заряды дело другое... Заряд это свойство, а свойство уже может быть положительным или отрицательным... Т.ч. тебе стоить просто вспомнить базовые знания... Впрочем если ты ищешь что-то новое...Т.ч. если ноги эти из эфира, то я думаю они кривые, и очень устаревшие, и вполне понятно почему нет разницы свойств....хотя я уверен , что эфир у каждого эфирщика наделен свойствами  куда более фантастическими, чем разные знаки зарядов в классической физике...

[gritell]

Поэтому я с этого и начал разговор, что это одна из теорий, а ты и сам знаешь что их множество. И эти все старые теории то и дело готовят под новым соусом) любителям теоритезировать на свободные темы. Это корм для разума, он очень легко воспринимается. А как известно, легкодоступный сыр находится в мышеловке). Из всех, находящихся тут, большинство людей далеких от науки. Думаешь "отросток с пробкой" хоть раз задумывался почему ракеты не летают "стоя" в бок? а томагав? Там просто кишечная палочка в голове. То, что он выкладывает в ветке про платформу, ни чем другим как диареей не назвать. "Люди на планете жили всего 200 лет" и в таком духе. И всех их, объединяет одно: скудность собственного ума. Я не хвастаюсь своим, я тоже могу поразглагольсьвлвать. Но всему должно быть место. Это как приходить в библиотеку а там все книги свалены в кучу, и на верху это кучи сидит ТомаГав. Ни ума ни уважения. А этому "отростку с пробкой" сколько не указывай, гадит же где придётся. Заходишь на эту ветку и читать то реально нечего. Никто не обсуждает работы Гребенникова. А там много интересного. И правда, интересно почитать фтт. Но сложно. Проще тут писать порой такую ненусветную чушь. Ну есть же место этому, есть песочница. Создавай тему, но ведь обидно, не читают, нет контакта с аудиторией. Вот и лезут сюда всякие упыри и вурдалаки ))). Давай попробуем в теме про Греьенниклва писать ближе к теме!

[gritell]

Часто говорят что где то в работах греьенников пустил по ложному следу... Скажите те кто так думает где можно прочитать в работах Гребенникова противоречия? Я может быть ошибаюсь, но все его работы в описании устройства, в эпс, написаны гармонично. Я не вспомню сейчас, чтобы где то кроме ошибки в скорости, метры-километры было ещё что то подобное. Давай это обсудим если есть примеры противоречий.

[NikolaM]

gritell (15 Апрель 2018 - 21:24) писал:

Давай попробуем в теме про Греьенниклва писать ближе к теме!

Да я ж не против и всегда за и когда в "эфире" слежу за этим хоть и не модератор...Но данный момент по гравитационным зарядам задал хозяин форума... я что-то увидел свое и отреагировал...Я вышел за рамки темы или он? Думаю ни он ни я.. Гравитация неотъемлемая часть этой темы, как Гравитоплан от слов: "Гравитация" и "планировать"..

gritell (15 Апрель 2018 - 21:43) писал:

Часто говорят что где то в работах греьенников пустил по ложному следу... Скажите те кто так думает где можно прочитать в работах Гребенникова противоречия? Я может быть ошибаюсь, но все его работы в описании устройства, в эпс, написаны гармонично. Я не вспомню сейчас, чтобы где то кроме ошибки в скорости, метры-километры было ещё что то подобное. Давай это обсудим если есть примеры противоречий.

Лично я не обнаружил ни одного противоречия...Нет, конечно при первом взгляде их несчесть...Но чем отличается думающий от дурака? Дурак выносит вердикт быстрее чем думающий...Впрочем скорость тут тоже не главное..Скорее народная мудрость: пока молчал - думали, что умный....
Ошибка в скорости перемещения платформы, как нелогичный элемент -  была, я знаю этот момент. Думаю это либо перспектива, либо просто лишние ноли... Куда хуже когда мастеру приписывают то , что он не говорил или то, что он говорил за двадцать лет до платформы и лепят это к платформе.
Я лично иду путем устранения противоречий из моего мозга, а не из текстов В.С.Гребенникова... И намерен дальше так же...Потому как устранение противоречий из текста означает их редакцию или вменение автору конспирологии или лжи... Хотя банально это всего лишь отсутствие связующей информации в рекламном тексте... Связываем и получаем единственно возможный вариант: телепортация...Главное , что автор даже это не скрыл... В рекламе нельзя врать...недоговаривать - можно... а ежели сказал - сказал. На этом точка.

[gritell]

Это она так звучит звонко) телепортация. На самом деле перемещаете электрона в атоме этим словом тоже можно назвать ))

[dzetta]

Интересно, как и сказал tarik до того, как его пост подтерли. Ну-ну

Все же по существу тобой написанного согласиться не могу. Да есть примеры соединения например, фольги и бумаги в трубочку, с организацией движения среды по центральной оси. Однако влиянием магнитного поля на диэлектрик никаким образом не получить профита.

[Sten]

gritell (15 Апрель 2018 - 15:28) писал:

Никола, пригодится или нет для понимания, где то я читал, что как такового минуса и плюса нет, даже в атоме. То есть рассматривать предлагается лишь относительную разность заряда.

Скорее всего ты читал это в  Книга Эда Лидскалнина (рус.)  Очень интересная и познавательная вещь. Спасибо Дзету, сам я наверно не стал бы её читать.
Думаю Эд, стоит на том же уровне как и В.С. по этому не доверять ему, оснований нет. Просто они разными путями подошли к антигравитации.

[dzetta]

Кто нибудь вообще пытался создать активный управляемый эффект полостных структур? Есть движение в этом направлении? На примере одной ячейки разумеется.

[gritell]

dzetta (16 Апрель 2018 - 06:36) писал:

Кто нибудь вообще пытался создать активный управляемый эффект полостных структур? Есть движение в этом направлении? На примере одной ячейки разумеется.

Вся суть как раз в ритмично расположенных "ячейках". Одна она ничего не даст, даже если она и будет что то излучать, то пространственной 3-дэ интерференции от неё не будет.

[dzetta]

Да подождите вы до пространственной интерференции. Надо хотя бы одну испытать, хотя бы на визуализатор магнитного поля. Тем более как я понимаю одна ячейка состоит их пяти глухих отверстий в цилиндре по периметру.
Берем алюминиевый цилиндр обматываем жестью, сверху кидаем обмотку типа купера. Варьируем частоту и смотрим на визуализатор, что то подсказывает мне что получим рисунок фосфена из книги мм.
А потом уж делайте пространственные сетки из подобных ячеек.

[gritell]

dzetta (16 Апрель 2018 - 08:31) писал:

Да подождите вы до пространственной интерференции. Надо хотя бы одну испытать, хотя бы на визуализатор магнитного поля. Тем более как я понимаю одна ячейка состоит их пяти глухих отверстий в цилиндре по периметру.
Берем алюминиевый цилиндр обматываем жестью, сверху кидаем обмотку типа купера. Варьируем частоту и смотрим на визуализатор, что то подсказывает мне что получим рисунок фосфена из книги мм.
А потом уж делайте пространственные сетки из подобных ячеек.

У нас разные представления о слове ячейка ))

[redika]

dzetta сказал:

...одна ячейка состоит их пяти глухих отверстий в цилиндре по периметру.
Берем алюминиевый цилиндр обматываем жестью, сверху кидаем обмотку....

У вас с ГВС разное представление об ячейках.

[dzetta]

Ну в первую очередь у меня разное представление с частью представителей этого форума. А как там у Гребенникова это еще посмотреть надо. Может я прав окажусь, кто знает...
Вот и о пресловутом сотовом обезбаливателе номер 5 тоже есть мнение. Думаю устройство аналогичное еврейскому налобнику.
Не говорил ли Гребенников примерно такого - типа соты пчел преобразуют любое излучение эпс в благоприятное ( ну или примерно). Гуру этот вопрос.

[OAUM-OZON]

dzetta (16 Апрель 2018 - 03:00) писал:

Интересно, как и сказал tarik до того, как его пост подтерли. Ну-ну

Так, во оно че, Михалыч, - вот почему проблема гравитоплана не разгадана...
Это вселенский заговор.
Тарик - все тайны рассказал, а его умышленно подтерли, дабы правда не всплыла...