Сообщений в теме: 86090

[AWM]

AlexProBreSt (15 Январь 2019 - 19:20) писал:

Валерьевич, спасибо, ответ не верный увы. Здесь , предположительно, возможно крепится внутри вал с роликом, снаружи он закрепляется барашком.Но хотел бы выслушать мнения форумчан, кто как считает.

- возможно - возможно -  но это ведь домыслы твои . На эскизе покажи свою "идею" .

[mytek]

AlexProBreSt (15 Январь 2019 - 19:20) писал:

Здесь , предположительно, возможно крепится внутри вал с роликом, снаружи он закрепляется барашком.Но хотел бы выслушать мнения форумчан, кто как считает.

Размещение чего-либо внутри нижней секции рулевой стойки, да еще и с "креплением" к боковой стенке стойки, может вызвать проблемы с "телескопическим складыванием" этой самой рулевой стойки...

[Jugger]

mytek (15 Январь 2019 - 19:35) писал:

Размещение чего-либо внутри нижней секции рулевой стойки, да еще и с "креплением" к боковой стенке стойки, может вызвать проблемы с "телескопическим складыванием" этой самой рулевой стойки...

Только если это, что то, не вынимается из стойки перед складыванием.

[mytek]

Jugger (15 Январь 2019 - 19:37) писал:

Только если это, что то, не вынимается из стойки перед складыванием.

Тогда мы приходим к необходимости разборки нижней секции рулевой стойки. Как минимум, к отделению от "коробки".
Ну а тогда нужно решать вопрос с "разъемным креплением" то-ли трубки, то-ли "штока", идущего от "аппендикса" к коробке...

Слишком много разъемных соединений...

[Jugger]

mytek (15 Январь 2019 - 19:43) писал:

Тогда мы приходим к необходимости разборки нижней секции рулевой стойки. Как минимум, к отделению от "коробки".
Ну а тогда нужно решать вопрос с "разъемным креплением" то-ли трубки, то-ли "штока", идущего от "аппендикса" к коробке...

Слишком много разъемных соединений...

Нет, не приходим. Это зависит от того, что внутри трубки.
Давайте ответ АлексаПроБрест'а дождемся. Он же категорично заявил АВМ, что тот неправ, следовательно, по его мнению, его версия верна....

[mytek]

Jugger (15 Январь 2019 - 19:47) писал:

Нет, не приходим. Это зависит от того что внутри трубки.
Давайте ответ АлексаПроБреста дождемся. Он же категорично заявил АВМ, что тот неправ, следовательно, по его мнению, его версия верна....

Ну если не отделять стойку от коробки, то тогда скорее зависит от содержимого коробки.
Потому как вытаскивать это что-то из нижней секции при разборке (как и заталкивать туда при сборке) придется через коробку...

Хотя, давайте действительно дождемся ответа...

[Jugger]

mytek (15 Январь 2019 - 19:52) писал:

Ну если не отделять стойку от коробки, то тогда скорее зависит от содержимого коробки.
Потому как вытаскивать это что-то из нижней секции при разборке (как и заталкивать туда при сборке) придется через коробку...

Хотя, давайте действительно дождемся ответа...

Давайте дождемся Ожидание это путь к бессмертию, ибо наполнен надеждой

[NikolaM]

mytek (15 Январь 2019 - 19:09) писал:

А что, барашек на руле обладает "заклятьем незримого расширения"? И способен увеличить внутреннее пространство "коробочки"...

Нет он является заклятием твоего тугодумия..

mytek (15 Январь 2019 - 19:09) писал:

Считаете, что Т-образная верхняя секция отделялась от рулевой стойки? Вместе с тросиками?... Или нет?...

С тросиками?  При сложении рулевой стойки тросики становятся длинней сложенной стойки примерно в четыре раза..Этого за глаза достаточно для того, что бы положить руль (Т- образную секцию)в платформу рядом со стойкой не вынимая тросики из неё.

mytek (15 Январь 2019 - 19:09) писал:

И нижняя секция стойки полностью разбиралась?...

Зачем? Она только отсоединялась от основания...Все остальные секции прекрасно помещаются в ней при телескопическом сложении.

mytek (15 Январь 2019 - 19:09) писал:

Так может вы здесь приведете трактовку термина "телепортация" его автором. Самим Фортом.
Ну раз по вашему, Гребенников использовал именно это понимание термина...

Ты уже забыл ее?

mytek (15 Январь 2019 - 19:09) писал:

Лжете вы, когда приписываете Гребенникову слова, которые он не говорил.
Где именно на стр. 220 вы увидели слова, что "сложенная рулевая стойка лежит между жалюзи"?...
Гребенников пишет:
"...у меня за спиною в рюкзаке, замаскированная под этюдник, лежит, сложенная вдвое, а значит нейтрализованная, платформочка с гравитационными мелкосетчатыми блок-фильтрами, а между ними, также складная, стойка с регуляторами поля и ремешком..."

Ну так почитай всего Гребенникова..Лично я давно уже понял по перекрестным названиям, что "жалюзи", "жалюзи - фильтры", "жалюзи- "надкрылья" это и есть те самые "блок-фильтры". Разные названия это просто способ полностью описать функционал не вдаваясь в подробности. Так что можешь смело поменять их  меня это никак не расстроит и не разрушит мою версию... Даже наоборот.

mytek (15 Январь 2019 - 19:09) писал:

Из фразы напрямую не следует, что именно подразумевается под "ними". Может блок-фильтры. А может блок-фильтры и платформочка...

Меня обозвал лжецом а в зеркало не глянул... Где у В.С. "под "ними"" , у него "между ними"  А это уже ответ на это:

mytek (15 Январь 2019 - 19:09) писал:

Да и в описании "разборки" платформы Гребенников ничего не пишет про укладывание стойки внутрь "этюдника"... Хотя при этом обращает внимание "на детали". Типа "ослабления гаек на стойке управления"...

Интересно почему все кто не имеет никаких версий понимают, что на 220 стр , сказано что стойка укладывается внутрь платформы и видят не стыковку внешнего вида на фото и этого фрагмента... Совсем недавно мне был такой вопрос...Но  некоторым "продвинутым" это не нравится и вот уже вместо "между", появляется "под"...

Jugger (15 Январь 2019 - 19:37) писал:

Только если это, что то, не вынимается из стойки перед складыванием.

Интересная версия... легко объясняет наличие нижнего барашка.

Сообщение отредактировал NikolaM: 15 Январь 2019 - 20:31

[Jugger]

Привет Николай

Это не версия. Версия, по моему мнению, это некий "концепт", а вышесказанное я только что предположил.
Давно не заходил сюда. Почитал, с момента моего отсутствия, - вывод - Жаль, ветка явно умирает, но видимо пора.

А вот "Ожидание" это настоящий концепт !
Погано то, что его нет даже у рабовладельцев.
Они даже это продали...

[mytek]

NikolaM (15 Январь 2019 - 20:01) писал:

Так что можешь смело поменять их  меня это никак не расстроит и не разрушит мою версию...

Так и ваши высказывания нисколько меня не расстраивают. И не разрушают мою версию...
Для меня это просто повод "отшлифовать детали"...

NikolaM (15 Январь 2019 - 20:01) писал:

... Где у В.С. "под "ними"" , у него "между ними"  А это уже ответ на это:
Интересно почему все кто не имеет никаких версий понимают, что на 220 стр , сказано что стойка укладывается внутрь платформы и видят не стыковку внешнего вида на фото и этого фрагмента... Совсем недавно мне был такой вопрос...Но вот некоторым "продвинутым" это не нравится и вот уже вместо "между", появляется "под"...

Тяжелый случай. Видимо у вас не все в порядке с русским языком.
Я написал "подразумевается под "ними" в смысле "подразумевается под тем, что у Гребенникова обозначало слово "ними".
По вашему, я должен был написать "подразумевается между "ними"???...

Ну и кто эти "все", считающие, что стойка укладывалась внутрь этюдника? Вы проводили опрос? Может огласите результаты?
Ведь обсуждение этого момента происходило на этом форуме неоднократно. Значит, не все...
Причем характерно, что эти "все" не имеют никаких версий. Они что - просто чья-то "группа поддержки", не имеющая собственного мнения по теме?...

[NikolaM]

mytek (15 Январь 2019 - 20:20) писал:

Тяжелый случай. Видимо у вас не все в порядке с русским языком.
Я написал "подразумевается под "ними" в смысле "подразумевается под тем, что у Гребенникова обозначало слово "ними".
По вашему, я должен был написать "подразумевается между "ними"???...

Вообще В.С. Четко написал:
а значит нейтрализованная, платформочка с гравитационными мелкосетчатыми блок-фильтрами, а между ними, также складная, стойка с регуляторами поля и ремешком.
Тут нет никаких "подразумевается" тут конкретно и четко сказано, что именно лежит между блок фильтрами. Но тебя это не устраивает... Вот и пошла очередная подтасовка от тебя...

mytek (15 Январь 2019 - 20:20) писал:

Ну и кто эти "все", считающие, что стойка укладывалась внутрь этюдника? Вы проводили опрос? Может огласите результаты?

Не ври, а написал "понимают" согласись понимают и "считают"  разные слова...
Не устал подтасовывать?

Сообщение отредактировал NikolaM: 15 Январь 2019 - 21:14

[Lens]

AWM (15 Январь 2019 - 19:27) писал:

- возможно - возможно -  но это ведь домыслы твои . На эскизе покажи свою "идею" .

ознакомился с вашей идеей, я думаю чтото в ней есть, очень обаснованно! Дело за практикой. Но в своем ключе я всеже опираюсь на то что Гребенников небыл ни ученым, не физиком, не матиматиком, не знал саойств металлов и тд, все что он делал это партотип жука на удобной для управления платформе, просто воссоздал таксказать макет его нескольких поверхностей, применив определенные свойства других видов , для старта и управления.

[NikolaM]

Lens (15 Январь 2019 - 21:57) писал:

ознакомился с вашей идеей, я думаю чтото в ней есть, очень обаснованно! Дело за практикой. Но в своем ключе я всеже опираюсь на то что Гребенников небыл ни ученым, не физиком, не матиматиком, не знал саойств металлов и тд, все что он делал это партотип жука на удобной для управления платформе, просто воссоздал таксказать макет его нескольких поверхностей, применив определенные свойства других видов , для старта и управления.

И чей ты клон? Не самого ли АВМки? Только зарегился - уже ознакомился с темой в 119 страниц...

[AWM]

Lens (15 Январь 2019 - 21:57) писал:

ознакомился с вашей идеей, я думаю чтото в ней есть, очень обаснованно! Дело за практикой. Но в своем ключе я всеже опираюсь на то что Гребенников небыл ни ученым, не физиком, не матиматиком, не знал саойств металлов и тд, все что он делал это партотип жука на удобной для управления платформе, просто воссоздал таксказать макет его нескольких поверхностей, применив определенные свойства других видов , для старта и управления.

Ленс - вы бы поосторожнее высказывали "лестные" так скажем слова в мою сторону Не простят вам такого и будут "кусать" но не смотря ни на что - благодарю за "обаснованно" . Так ведь это прекрасно - что есть " свой ключ " - но опять вас предостерегу - заявляя о " партотипе жука "  в устройстве платформы - вы делаете большую ошибку - вам придется подтвердить свои слова - и опубликовать эскизы вашей идеи . Иначе все ваши слова - это откровенный троллинг темы - как правило все новички после семи сообщений - чтобы как то привлечь к себе внимание так и поступают - публикуют в социальной сети мааленькую неправду по теме стараясь "разжечь" к себе внимание . Вы пишите о вещах - тогда показывайте эскизы будущих вещей   -так будет честно по отношению ко всем участникам соц сети .

[AlexProBreSt]

mytek (15 Январь 2019 - 19:35) писал:

Размещение чего-либо внутри нижней секции рулевой стойки, да еще и с "креплением" к боковой стенке стойки, может вызвать проблемы с "телескопическим складыванием" этой самой рулевой стойки...

Вот именно, что это по моему мышлению, возможно и придусмотренно с помощью барашка , откручивать то что внутри, для того чтоб можно было сложить стойку. Здесь  хорошо подошел бы ролик изоляционный на подшибнике. Что то похожее на генератор ВанДеграфа. Ген когда то рисовал свою версию с генератором в стойке, там многое конечно лишнее на мой взгляд,но вот с ремешком на ролик мне нравится. Думаю и прокладка такая толстая между стойкой и железной коробкой не спроста тут тоже стоит. А у вас Валерьевич почему то как специально, в место этих всех изоляционных деталей , как эта прокладка, как изоляторы по бокам в железной коробке, где барашки по бокам прижимают там, установленные металические . С вами согласен, что для вашего варианта материал роли не играет, но народ уводите от темы, на таких вот на первый взгляд, мелочах. И если смотреть уже с точки зрения ВВ напражения в этом всем, тупик полный, а еще и масло в пробку залить, тогда все окончательно.
Я насчет ролика и генератора, на практике не проверял, утверждать на все сто не буду, потому и написал сюда, чтоб услышать мнения всех вас.Если рассматривать принцип работы надкрыльев жука, а в нем как все происходит, крылья наэлектризовываются при взмахах, и при касании низа надкрыльев статика сбрасывается на надкрылья с низу и так далее. Там она стекает на поверхность через ворсинки, скажем одноименный заряд плюс.А здесь в платформе нужно также снимать заряд с поверхности ... к примеру той самой блок панели, его надо куда то девать, а его с помощью этого ремешка и снимаем. Вот к примеру видео , где преподаватель показывает опыт, чтото напоминает это все что я написал выше.
https://www.youtube....eature=youtu.be

[mytek]

AlexProBreSt (16 Январь 2019 - 00:27) писал:

Вот именно, что это по моему мышлению, возможно и придусмотренно с помощью барашка , откручивать то что внутри, для того чтоб можно было сложить стойку.

В принципе, придумать то можно множество различных "хитрых" конструкций. Сейчас и не такое делают. ЧПУ и САПР творят чудеса. Вон АВМ как "жжет"...
А у Гребенникова все больше "кустарные" технологии. И как правильно заметил АВМ - "без права на ошибку". Потому как "запоров" одну заготовку, второй уже могло и не быть. Так что, конструкция должна быт простой, и не требующей точной "подгонки"...
Ну и представьте себе сборку и разборку платформы в "полевых" условиях...
Хотя, тут каждый сам для себя решает...

Я вот, после спора "за макет", разглядывал фотографии из музея.
Заинтересовало фото "бобышки" на боковой стенке коробки в основании стойки.
 mgvsg_dan_2012_p71.jpg   88,78К   32 Количество загрузок:
Предполагаю, что это деталь от "оригинала", которую Гребенников использовал при создании "копии коробки".
У этой "бобышки" с другой стороны есть четыре отверстия для крепления к коробке. Деталь явно "готовая", от "чего-то"...
В отверстии на фотографии видна резьба (которую на макете просто заклеили копией "барашка"). Значит "шпилька", на которую навинчивалась барашковая гайка, была закручена и в эту резьбу. И тогда получается, что при помощи гайки можно было только "прикручивать" (притягивать) что-то снаружи. Потому как "тянуть" гайкой шпильку изнутри коробки сквозь эту резьбу бесполезно...
Ну либо это была не шпилька и барашковая гайка, а винт с "барашковой головкой", который на что-то там в коробке "давил".
Хотя, "барашковые головки" выглядят несколько иначе...
В общем, тут у каждого свои размышления... Как и предпосылки к ним...

[Anarhists]

Снова появляется на сцене генератор Вимшурста в стойке и коробке...
А ведь есть более правдоподобная версия утилизации избытка электростатики
через генератор на эффекте Юткина.
   Где рукоятка с деревянной массивной ручкой создаёт через поршень или диафрагму рабочее давление в коробке.
   Короткая трубка с косым срезом -- своеобразный гидроаккумулятор.
  http://bourabai.kz/physics/yutkin.htm
              http://zaryad.com/2013/07/05/effekt-yutkina-gidroudar-ili-davlenie-v-sto-tyisyach-atmosfer-ot-korotkogo-elektroimpulsa/

[AWM]

mytek (16 Январь 2019 - 06:10) писал:

В принципе, придумать то можно множество различных "хитрых" конструкций. Сейчас и не такое делают. ЧПУ и САПР творят чудеса. Вон АВМ как "жжет"...
А у Гребенникова все больше "кустарные" технологии. И как правильно заметил АВМ - "без права на ошибку". Потому как "запоров" одну заготовку, второй уже могло и не быть. Так что, конструкция должна быт простой, и не требующей точной "подгонки"...
Ну и представьте себе сборку и разборку платформы в "полевых" условиях...
Хотя, тут каждый сам для себя решает...

Я вот, после спора "за макет", разглядывал фотографии из музея.
Заинтересовало фото "бобышки" на боковой стенке коробки в основании стойки.
mgvsg_dan_2012_p71.jpg
Предполагаю, что это деталь от "оригинала", которую Гребенников использовал при создании "копии коробки".
У этой "бобышки" с другой стороны есть четыре отверстия для крепления к коробке. Деталь явно "готовая", от "чего-то"...
В отверстии на фотографии видна резьба (которую на макете просто заклеили копией "барашка"). Значит "шпилька", на которую навинчивалась барашковая гайка, была закручена и в эту резьбу. И тогда получается, что при помощи гайки можно было только "прикручивать" (притягивать) что-то снаружи. Потому как "тянуть" гайкой шпильку изнутри коробки сквозь эту резьбу бесполезно...
Ну либо это была не шпилька и барашковая гайка, а винт с "барашковой головкой", который на что-то там в коробке "давил".
Хотя, "барашковые головки" выглядят несколько иначе...
В общем, тут у каждого свои размышления... Как и предпосылки к ним...

Неа - митек . Вот в вопросе высказанного тобой предложения - что  "можно придумать  множество  хитрых  конструкций" - я категорически с тобой не согласен . Дело в том - что "разнообразие" с твоих слов -"хитрых конструкций" - выполняют только 1 функцию в механизме . А это как в математике - у тебя нет ни каких вариантов - только наипростейший . То есть - если тебе нужна единица ( 1 ) - ты можешь воспользоваться только ей для получения числового результата .

[AlexProBreSt]

Anarhists (16 Январь 2019 - 07:55) писал:

Снова появляется на сцене генератор Вимшурста в стойке и коробке...
А ведь есть более правдоподобная версия утилизации избытка электростатики
через генератор на эффекте Юткина.
   Где рукоятка с деревянной массивной ручкой создаёт через поршень или диафрагму рабочее давление в коробке.
   Короткая трубка с косым срезом -- своеобразный гидроаккумулятор.
  http://bourabai.kz/physics/yutkin.htm
  http://zaryad.com/20...elektroimpulsa/

Возможно вы на верном ответе, эффект Юткина вполне мог использоваться в устройстве стойки. Я не отрицаю и того, что эта барашка на стойке, может служить самым обыкновенным креплением для чего то там.

[Siola]

Anarhists (16 Январь 2019 - 07:55) писал:

...на эффекте Юткина.
  http://bourabai.kz/physics/yutkin.htm
  http://zaryad.com/20...elektroimpulsa/

Это как раз то, что происходит в "прыгающем коконе", где с помощью данного эффекта создаётся разница давлений в замкнутом объёме.
Моё мнение...