Сообщений в теме: 86090

[zzzzzzaz]

paraphysic (27 Январь 2019 - 10:31) писал:

Задняя тень на первой фотографии от якобы штанов идеально прямая (белая линия), хотя бардюр вверху имеет волнистую тень (красная линия). Как такое может быть? По идее должно было быть наоборот.

Но если предположить, что ноги сзади подпирались двумя паралельными досками (или чем-нибудь другим - например жесткими балками) для опоры, чтобы помочь пассажиру сделать небольшой прыжок, тогда всё сходится.

На второй фотографии видно небольшой изгиб задней тени штанов, как будто опорки, на которые они опираются слегка согнулись назад от давления на них ног во время прыжка.

Привет!


Брюки с высоким содержанием искусственного щёлка ,отсюда
такой эффект на втором фото .

Я так думаю.

[NikolaM]

paraphysic (27 Январь 2019 - 10:31) писал:

Задняя тень на первой фотографии от якобы штанов идеально прямая (белая линия), хотя бардюр вверху имеет волнистую тень (красная линия). Как такое может быть? По идее должно было быть наоборот.

Но если предположить, что ноги сзади подпирались двумя паралельными досками (или чем-нибудь другим - например жесткими балками) для опоры, чтобы помочь пассажиру сделать небольшой прыжок, тогда всё сходится.

На второй фотографии видно небольшой изгиб задней тени штанов, как будто опорки, на которые они опираются слегка согнулись назад от давления на них ног во время прыжка.

я думаю, что съемка проводилась при низком положении Солнца над горизонтом.  Тени сильно вытянуты, это сделано специально, если снимать при более высоком положении светила , тень от платформы "прилипнет" к платформе и не будет видно, что платформа оторвалась от земли. Съемка же на большей высоте сами помните - не получается. На  ровной тени от брюк - небольшой вертикальный участок брюк, тогда как бордюр горизонтален, но он же  не идеально  ровный и вот эти неровности "вытягиваются" на тени  за счет  низкого положения источника света. Кстати это еще одно доказательство отсутствия какой либо подставки под платформой.

[aliale]

zzzzzzaz (27 Январь 2019 - 11:16) писал:

Привет ,деформация не причём,есть жуки которые вообще не раскрывают надкрылья .
Если ГВС оторвал надкрылья у жука перед тем ,как их обследовать ,это не значит ,что и мы должны их так рассматривать.
Всё тело жука ,как единый механизм .
Ты же любишь фракталы ,почему думаешь происходит деление.
Чтобы появилось движение ,нужно чтобы одно стало двумя.
Два надкрылья ,это  разделённое целое .
Два крыла ,это разделённое целое.
Передняя часть и задняя часть ,это разделённое целое.

Я так думаю.

Ну да, есть жуки, которые не раскрывают надкрылья.
Ну так и полётного эффекта от их надкрыльев нет.
Или  есть?
Чтобы он был, нужно, чтобы то, что в них деформируется, при этих деформациях оказалось способным вступить во взаимодействие с гравитационным "ветром" из Земли.
Не всякие полостные, или фрактальные структуры, на это способны.
В чем и секрет всего этого дела.

[Sten]

Люди! На кой х.р вам нужны бегуны по воде? Бросьте на фиг греть голову себе и людям.
Вот на пример вам тема для размышления, касающаяся именно платформы Гребенникова, - что есть регуляторы поля? Насколько мне не изменяет память, её здесь почти не касались.

[mytek]

aliale (27 Январь 2019 - 12:25) писал:

Ну да, есть жуки, которые не раскрывают надкрылья.
Ну так и полётного эффекта от их надкрыльев нет.
Или  есть?

У Гребенникова "эффект" проявился тогда, когда одно "надкрылье" оказалось над другим.
Найдите в природе хоть одно насекомое, у которого в полете надкрылья оказывались бы в таком положении...

[Siola]

Sten (27 Январь 2019 - 12:29) писал:

...что есть регуляторы поля?

Для общего, основного вращающегося внешнего, силового. Писал ранее на факе... а создал ещё осенью.

[aliale]

mytek (27 Январь 2019 - 12:35) писал:

У Гребенникова "эффект" проявился тогда, когда одно "надкрылье" оказалось над другим.
Найдите в природе хоть одно насекомое, у которого в полете надкрылья оказывались бы в таком положении...

Это не аргумент.
Эффект мог проявляться и от одного надкрылья.
Просто не в такой степени, как от двух, или от батареи.
А от двух надкрылий, или от батареи, его уже можно было увидеть.

На это можно смотреть, как на упорядочивание потока каждым последующим фильтром.
Что и даёт им больше возможностей взаимодействия с потоком.

[mytek]

aliale (27 Январь 2019 - 13:16) писал:

Это не аргумент.
Эффект мог проявляться и от одного надкрылья.
Просто не в такой степени, как от двух, или от батареи.
А от двух надкрылий, или от батареи, его уже можно было увидеть.

Допустим это так...
Но у насекомых во время полета надкрылья находятся над насекомым, а не наоборот...
И куда тогда направлен "эффект" от надкрылий? Вниз?...
И в какую сторону направлен "узор" на внутренней стороне этих самых надкрылий?...

[Siola]

mytek (27 Январь 2019 - 13:24) писал:

И куда тогда направлен "эффект" от надкрылий? Вниз?...

Вокруг.

[aliale]

mytek (27 Январь 2019 - 13:24) писал:

Допустим это так...
Но у насекомых во время полета надкрылья находятся над насекомым, а не наоборот...
И куда тогда направлен "эффект" от надкрылий? Вниз?...
И в какую сторону направлен "узор" на внутренней стороне этих самых надкрылий?...

Логично думать, что надкрылья всё таки должны подымать жука во время полёта.
А из ММ я так и не понял, как надкрылья а батарею сцеплены были - выгнутостью вверх, или вниз.
Думается что вверх.

[Anarhists]

Господа исследователи как есть окончательно запутались в своих и чужих предположениях касательно платформы и ручек с кнопками.   А про педаль ещё не вспомнили, она для чего. ?
   Сперва бы установить что за Поле защищало платформу и "стояка" от внешнего пространства и тяготения...
   А после можно спорить о том, как им управлять.

[mytek]

aliale (27 Январь 2019 - 13:30) писал:

А из ММ я так и не понял, как надкрылья а батарею сцеплены были - выгнутостью вверх, или вниз.
Думается что вверх.

Так это вроде из текста понятно.
Гребенников разглядывал в микроскоп "узор" на внутренней (то есть вогнутой) поверхности "надкрылья". И именно в этом положении проявился "эффект".
Как по вашему, куда должна была быть направлена вогнутая поверхность, чтобы ее разглядывать в микроскоп? Вверх или вниз?...

[Siola]

В надкрыльях с помощью определённой структуры и внутренних резонаторных полостей настроенных на одну частоту, генерируется общее силовое и вращающееся поле.
Последнее направлено во все стороны и имеет центростремительный поток эфира. При взаимодействии двух "излучателей" под нужным углом, происходит взаимоотталкивание(!), но не такое, как у обычных магнитов или эл.зарядов.
Когда происходит возмущение созданной интерференсной картины эфира, происходят всякие "чудеса" вплоть до остановки и изменения хода времени.

[mytek]

Тут рассуждения простые.
Допустим, "надкрылье" действительно порождает некий "отталкивающий эффект" в направлении от своей вогнутой поверхности. И тогда, применительно к насекомому, этот эффект должен порождать отталкивание от надкрылья всего, что расположено напротив вогнутой поверхности. То есть, отталкивание самого насекомого!...

[aliale]

mytek (27 Январь 2019 - 13:41) писал:

Так это вроде из текста понятно.
Гребенников разглядывал в микроскоп "узор" на внутренней (то есть вогнутой) поверхности "надкрылья". И именно в этом положении проявился "эффект".
Как по вашему, куда должна была быть направлена вогнутая поверхность, чтобы ее разглядывать в микроскоп? Вверх или вниз?...

Вот это вопрос не совсем ясный.
Я к сожалению не совсем уверен, что внутреннюю поверхность он рассматривал.
Текста нету сейчас, к сожалению, перед собой.
Может быть, конечно, фокальное расстояние у оптического микроскопа и большое, но приблизить сильно объектив к вогнутому надкрылью не распрямив его не очень то и получится. Так что вполне может быть, что он рассматривал и увидел интересные звездчатые структуры сверху. И эффект от батареи проявился также в естественном положении надкрылий.

Иначе зачем тогда было бы делать батарею из специально скрепленных чем-то надкрылий?
Сложил бы их стопкой одно в другое, и обкрутил хоть ниткой, хоть резинкой.

Если же надкрылья были в перевернутом по отношении к естественному положении, то тогда надо думать, что потоки "гравитации", которые идут что от Земли, что к ней, проходя через надкрылья со стороны выпуклости, придают большую скорость движения молекулам воздуха. Что уменьшает давление внутри вогнутостей надкрылий. Или повышает там температуру немного.
Тогда в перевёрнутом положении надкрылья будет подымать более высоким давлением воздуха снизу, а во время полёта этот фактор будет способствовать лучшей эффективности работы крыльев под надкрыльями.

Эту мысль можно проверить измеряя термометром статистику колебаний температуры по разным сторонам надкрылий, кстати.

[Siola]

mytek (27 Январь 2019 - 15:32) писал:

Тут рассуждения простые.
Допустим, "надкрылье" действительно порождает некий "отталкивающий эффект" в направлении от своей вогнутой поверхности. И тогда, применительно к насекомому, этот эффект должен порождать отталкивание от надкрылья всего, что расположено напротив вогнутой поверхности. То есть, отталкивание самого насекомого!...

Нет!

[mytek]

aliale (27 Январь 2019 - 15:35) писал:

Вот это вопрос не совсем ясный.
Я к сожалению не совсем уверен, что внутреннюю поверхность он рассматривал.

Да не утруждайтесь поиском. Гребенников написал:
"Тем более, что структура эта - низ надкрыльев - почти всегда у него спрятана от других глаз...".
То есть Гребенников четко указывает на "низ надкрыльев". То есть на поверхность надкрылий, направленную у насекомого вниз...

[yrich]

Siola (27 Январь 2019 - 15:22) писал:

В надкрыльях с помощью определённой структуры и внутренних резонаторных полостей настроенных на одну частоту, генерируется общее силовое и вращающееся поле.
Последнее направлено во все стороны и имеет центростремительный поток эфира. При взаимодействии двух "излучателей" под нужным углом, происходит взаимоотталкивание(!), но не такое, как у обычных магнитов или эл.зарядов.
Когда происходит возмущение созданной интерференсной картины эфира, происходят всякие "чудеса" вплоть до остановки и изменения хода времени.

То, что силовое, что вращающееся, это да. Но направлено оно не вокруг, а имеет вполне определенный градиент, который обусловлен расположением полостей. И направление этого поля не одностороннее, а, преимущественно, двухстороннее (а вообще четырех). Это поле имеет структуру центробежно-центростремительную, возвратно поступательную, и градиенты направлены на 180 гр (я не раз пытался обратить внимание на названия двух томов "Писем....", потому как это основа любого природного движения). И перемещение, в нашем понимании вверх-вниз, это преобладание того или другого (центробежного или центостремительного )движения. Обратите внимание на картинку из ММ, на конфиругацию поля, изображенного Гребенниковым в режиме "зависания" и "набора высоты"., т.е., где находится сам пилот на платформе по отношению к полю, в виде кокона.

[yrich]

Именно поэтому, о чем я написал выше, сложенная платформа и нейтрализована. Т.к. полости расположены в шахматном порядке.

[Anarhists]

yrich (27 Январь 2019 - 15:59) писал:

Именно поэтому, о чем я написал выше, сложенная платформа и нейтрализована. Т.к. полости расположены в шахматном порядке.

   Да не полости , а генераторы, те, что в углах этюдника.
И шахматы тут ни при чем.