Сообщений в теме: 86090

[puh]

Джек,если ты под нуль-барьером понимаешь переход среды из состояния пассивной в активное,тогда можно согласится...

[blackjack]

puh (19 Апрель 2019 - 15:40) писал:

Джек,если ты под нуль-барьером понимаешь переход среды из состояния пассивной в активное,тогда можно согласится...

Именно ТАК !!!!

[puh]

blackjack (19 Апрель 2019 - 14:55) писал:

Яга...... если Особист додумается собрать второй реактор..... и оба реактора запустить в резонанс по стоячей волне ДБ - то пиСда придет не только уралвагону НО и всей Сибири........!!!!
Тесла давече уже поигрался с тем что вы называете тунгусским метеоритом...)))))

"реактор"вообще не взрывоопасен)))...его даже поджечь горелкой не получится,только расплавишь)))...ежели два "реактора"включить,один из них заглохнет...более мощный,хоть на чуть подавит мене мощный...а еще можно лишится зрения...навсегда...не обратимо...больше вреда для биологии нет!

[blackjack]

puh (19 Апрель 2019 - 15:48) писал:

"реактор"вообще не взрывоопасен)))...его даже поджечь горелкой не получится,только расплавишь)))...ежели два "реактора"включить,один из них заглохнет...более мощный,хоть на чуть подавит мене мощный...а еще можно лишится зрения...навсегда...не обратимо...больше вреда для биологии нет!

Ошибка "многих" исследователей в том что не придают значения "активной" среде.... и пытаются что то запустить в "пассивной" среде и добится каких то результатов....
а это путь в никуда....!!!

Вот смотри ВСГ даже с опытом на микроскопном столике смог поменять среду при помощи двух "надкрыльев" и "засраной" канцелярской кнопки....  ВСЕ !!!!

Цитата ММ

Цитата

Положил на микроскопный столик эту небольшую вогнутую хитиновую пластинку, чтобы еще раз рассмотреть ее странно-звездчатые ячейки при сильном увеличении. Полюбовался очередным шедевром Природы-ювелира, и почти безо всякой цели положил было на нее пинцетом другую точно такую же пластинку с этими необыкновенными ячейками на одной из ее сторон.
Но не тут-то было: деталька вырвалась из пинцета, повисела пару секунд в воздухе над той, что на столике микроскопа, немного повернулась по часовой стрелке, съехала – по воздуху! – вправо, повернулась против часовой стрелки, качнулась, и лишь тогда быстро и резко упала на стол.
Что я пережил в тот миг – читатель может лишь представить…
Придя в себя, я связал несколько панелей проволочкой; это давалось не без труда, и то лишь когда я взял их вертикально. Получился такой многослойный «хитиноблок». Положил его на стол. На него не мог упасть даже такой сравнительно тяжелый предмет, как большая канцелярская кнопка: что-то как бы отбивало ее вверх, а затем в сторону. Я прикрепил кнопку сверху к «блоку» – и тут начались столь несообразные, невероятные вещи (в частности, на какие-то мгновения кнопка начисто исчезла из вида!), что я понял: никакой это не маяк, а совсем-совсем Другое.
И опять у меня захватило дух, и опять от волнения все предметы вокруг меня поплыли как в тумане; но я, хоть с трудом, все-таки взял себя в руки, и часа через два смог продолжить работу…
Вот с этого случая, собственно, все и началось.

Цитата ПВ-2

Цитата

А если ты умён и достойно напитался дедушкиного наиталантливейшего духа, то, когда придет благое
время, дойдёшь до всего этого сказанного сам. Опыты можешь начать со взвешиваний насекомьих хитиновых деталек, положенных на точнейшие весы — прямо, перевёрнутыми и в разных комбинациях; если проявится хоть наималейшая разница в весе — то ты на верном пути.

[BabaJaga]

puh (19 Апрель 2019 - 15:19) писал:

Яга,не правильно ты считаешь...считается только площадь силового узла,тоесть блоков...причем помимо общей площади блоков,нужно учитывать примененный материал,способ изготовления и пр...а еще ,помимо блоков,есть промежуточный узел,материалл которого,еще более важен,чем материалл блоков,ибо он и генерирует то,что активирует блоки...это просчитать очень сложно,пока методом подбора...задача не ставилась с ходу ваять полноразмерную модель,для поднятия
веса пилота...задача ставилась првести эксперимент,подтверждающий,что все три узла(три разных эффекта)могут работать   едино...эксперимент подтвердил работоспособность...так же выявились и не решеные задачи...зависание на заданой высоте ,пока не удается...имеет место стремительный неуправляемый толчек вверх...пока в потолок гаража))))...и для тебя Яга персонально,я писал,что модельподнимает помимо своих 970 грамм,еще 1,5кг...это не 2-3 как пишешь ты)))...не самый выдающийся результат,по сравнению с коптером...зато без винтов))))...

Особист , Реактор, узлы и диафрагма - внутри устройства ? Там где диафрагма - создается разность давлений - я прально понял ? И ульрафиолетом работаешь ))))

[puh]

Джек,в опыте с микроскопом и надкрыльями,присутсвовал еще один фактор,который активировал надкрылья...он упомынут в том самом отрывке текста про надкрылья и кнопку!...прямым текстом...весь процесс активации СВЕЖИХ надкрыльев произошел в точном соответсвии с природой,с той лишь разницей,что надкрылья принудительно связывали в нерасчетном положении...жук мог быть любой летающий...процессы идентичны...

[puh]

Яга,разность давлений это и есть "кокон"...чтобы он появился,под доской,в блоках,должен произойти процесс активации среды ...чтобы активировать блоки,нужны еще два узла-"реактор"и промежуточный узел(моя терминология,в реальности это имеет четкие научные названия)...

[blackjack]

puh (19 Апрель 2019 - 16:02) писал:

Джек,в опыте с микроскопом и надкрыльями,присутсвовал еще один фактор,который активировал надкрылья...он упомынут в том самом отрывке текста про надкрылья и кнопку!...прямым текстом...весь процесс активации СВЕЖИХ надкрыльев произошел в точном соответсвии с природой,с той лишь разницей,что надкрылья принудительно связывали в нерасчетном положении...жук мог быть любой летающий...процессы идентичны...

Пух Особистыч.... уверяю тебя..!!!!  у Х-жучары (и именно у него) побарабану свежие надкрылья или нет....!!!!

[BabaJaga]

puh (19 Апрель 2019 - 16:07) писал:

Яга,разность давлений это и есть "кокон"...чтобы он появился,под доской,в блоках,должен произойти процесс активации среды ...чтобы активировать блоки,нужны еще два узла-"реактор"и промежуточный узел(моя терминология,в реальности это имеет четкие научные названия)...

Промежуточный узел - призма или линза выделяющий определенный спектр

[puh]

Джек,возможно )))..есть у меня кандидат на эту роль...тока повторюсь,не зная послойное клеточное строение надкрыльев,расчлененка жуков ничего не подскажет!...хоть мешок надкрыльев оторви...путь исследования через жуков-для не совсем обычных людей...можно проще и короче...через физику...

[blackjack]

puh (19 Апрель 2019 - 16:19) писал:

Джек,возможно )))..есть у меня кандидат на эту роль...тока повторюсь,не зная послойное клеточное строение надкрыльев,расчлененка жуков ничего не подскажет!...хоть мешок надкрыльев оторви...путь исследования через жуков-для не совсем обычных людей...можно проще и короче...через физику...

Естественно через физику намного проще.....но как видишь - не все готовы изучать физику (ту что рекомендовал ВСГ)...
Им проще мучать жуков и искать то чего не понимают...!!!

пысы: любой энтомолог, даже начинающий, просмотрев пару надкрыльев "любых" жуков - сразу догадался бы что может быть за строение у Х-жучары.!!!
Это сразу видно..... что могло быть там не так...)))))) Но для этого надо понимать физику....))))  а всем лень мозг напрячь..... не говоря уже что читать мало - нужно понять......!!!! А поколению айфонов, кокАколИ и чисбургеров - это невозможно...))))) Природа и тут позаботилась....)))) Оградила индивидумов - мелкими няшками...))))) Пластиковую пиЦЦу схавал и думать нИнадо...))))))))))))))

[Sten]

puh (19 Апрель 2019 - 15:48) писал:

"реактор"вообще не взрывоопасен)))...его даже поджечь горелкой не получится,только расплавишь)))...ежели два "реактора"включить,один из них заглохнет...более мощный,хоть на чуть подавит мене мощный...а еще можно лишится зрения...навсегда...не обратимо...больше вреда для биологии нет!

"реактор", это какой материал? Или это тоже секрет?
Физика Т.т. - там говорится о "преобразовании" одного материала, в другой, при определённых температурах и других факторов. Как пример - из графита можно получить алмаз.
Гребенников упоминал о материалах разбившегося на высотке аппарата, там были сетки. Это и был "реактор"?

[puh]

Стен,"реактор"-это новый вид "лампы"...не требующий электрического питания,не изнашивающийся и ни когда не перегорающий...в "лампе" работают целых три физических эффекта...и это только "реактор"!...такой же "прибор"имеется и у жуков...только из живых клеток..."лампа" воспроизводит эффект ,но с помощю других,не жучиных материалов...важно получить конечный "продукт",который в последствии и активирует среду...во сколько кавычек)))...потому как трудно описать экспериментальное устройство..

[Sten]

puh (19 Апрель 2019 - 17:29) писал:

Стен,"реактор"-это новый вид "лампы"...не требующий электрического питания,не изнашивающийся и ни когда не перегорающий...

Почти по Гребенникову?. А новый ли вид "лампы"?
Ну хорошо, будем продолжать изучать мат. часть, или восстанавливать дельтик.

[puh]

Стен,по Гребенникову,по нему...не зацикивайся на "реакторе",потому как он только питание...вообще,каждый узел нельзя рассматривать раздельно!...только в составе устройства,как матрешка...одно из под другого...хотя каждый узел-это вполне себе не зависимый и самостоятельный физический эффект(или результат слияния нескольких)...

[NikolaM]

mytek (19 Апрель 2019 - 05:56) писал:

На те мои слова "откликнулись" только вы...
Вывод напрашивается соответствующий...

Оу, так ты соответствующих себе искал!

mytek (19 Апрель 2019 - 05:56) писал:

Ну и, как вы говорите - "по себе других не судят". Если вы лапаете в музее все, на чем нет такой надписи (включая экскурсовода), то это не значит, что все остальные поступают аналогично...

Экскурсовода я думаю ты из своего опыта добавил, как и все остальное....Я вишь ли последний раз в музеях был вначале 80х, когда учился в городе музее... Скажу те по сикрету экскурсиями не ходил ни разу, а смотрящие по залу тогда были седые бабушки преклонного возраста... Но насчет надписи это да - очень нас интересовали экспонаты которые нельзя трогать. Осматривали мы их с особым пристрастием, пытаясь выяснить почему их нельзя трогать...

mytek (19 Апрель 2019 - 05:56) писал:

И главное. Раз в "макете" стойки есть крепежное отверстие, то значит его крепили. К некоему "основанию". А для чего это делать?...
Если вы такой умный, то предложите свою версию...

Так версия была в том же посте, но половину ты увидел, а вот вторую почему-то нет...Сил не хватило дочитать? Ну попробуй есче разок, я специально выделю то, что ты не осилил:

NikolaM (18 Апрель 2019 - 23:32) писал:

Ну не годится ни для того, ни для другого. В одном случае нужна надпись"Руками не трогать", что привлечет внимание, а его не было - значит и надписи не было. В другом случае  такой крепеж выдержит максимум съемку самого себя без пилота. Вывод, в музее была реальная платформа, которая впоследствии была заменена на копию. Те кто украл основание- второго не знали.. ТЧК.

Сообщение отредактировал NikolaM: 19 Апрель 2019 - 23:42

[NikolaM]

puh (19 Апрель 2019 - 15:23) писал:

...и где я лажаю,когда пишу,что газы и минимум давления в космосе имеется и что в космосе слишком холодно?)))...

Ты ниче не попутал? Ну например плотность с давлением?

puh (19 Апрель 2019 - 17:29) писал:

Стен,"реактор"-это новый вид "лампы"...не требующий электрического питания,не изнашивающийся и ни когда не перегорающий...в "лампе" работают целых три физических эффекта...и это только "реактор"!...такой же "прибор"имеется и у жуков...только из живых клеток..."лампа" воспроизводит эффект ,но с помощю других,не жучиных материалов...важно получить конечный "продукт",который в последствии и активирует среду...во сколько кавычек)))...потому как трудно описать экспериментальное устройство..

Да тут у нас очередной понтовоз, типа Рублика, да еще и с вечняком...
Что только не делает с людьми давление космических газов..
Трудно гришь описать? Не понтуйся - нарисуй, так же простенько, как я это делаю.
Если конечно есть что рисовать.

Сообщение отредактировал NikolaM: 20 Апрель 2019 - 01:20

[shunter]

blackjack (19 Апрель 2019 - 16:29) писал:

пысы: любой энтомолог, даже начинающий, просмотрев пару надкрыльев "любых" жуков - сразу догадался бы что может быть за строение у Х-жучары.!!!
Это сразу видно..... что могло быть там не так...)))))) Но для этого надо понимать физику....))))  а всем лень мозг напрячь..... не говоря уже что читать мало - нужно понять......!!!! А поколению айфонов, кокАколИ и чисбургеров - это невозможно...))))) Природа и тут позаботилась....)))) Оградила индивидумов - мелкими няшками...))))) Пластиковую пиЦЦу схавал и думать нИнадо...))))))))))))))

Наверно Олег Берлов неправильный энтомолог,раз до сих пор не догадался? Как думаешь? И десятки других тоже,к которым я обращался,не считая моих знакомых.
Профессиональный энтомолог по определению не может быть профессором физики.....он либо одно,либо другое.....иначе это уже не профессионал,а дилетант в своем деле.

Сообщение отредактировал shunter: 20 Апрель 2019 - 05:54

[puh]

Никола,насыщение некого обьема газами ,образует- давление внутри это обьема(полости)...ну ни как не плотность)))...космос -это тоже некий обьем(гигантских размеров)))..
теперь про нарисовать)))...что именно мне нарисовать?...в отличии от оксидной телепортации,наше устройство имеет более сложную конструкцию...это это чертеж получится...но я не жмот,накидаю я тебя принципиальную схему(правда пока не представляю,что в ней еще указать помимо вчера описаного))))...ты не переживай,вдруг твоя тилипортация вернее ркажется,а мы всего лишь изобрели СВОЕ...тогда  проблеммы с патентованием снимаются))))...а раз это так,то я не могу разбазаривать сведения будущего патентованого изобретения...или уже -не?)))...ты уж определись)))...

[mytek]

NikolaM (19 Апрель 2019 - 22:30) писал:

Скажу те по сикрету экскурсиями не ходил ни разу, а смотрящие по залу тогда были седые бабушки преклонного возраста... Но насчет надписи это да - очень нас интересовали экспонаты которые нельзя трогать. Осматривали мы их с особым пристрастием, пытаясь выяснить почему их нельзя трогать...

Ну это дело вашей личной культуры...
Тут нужно понимать разницу между обычными музеями с "бабушками - смотрящими", и музеем Гребенникова.
Во первых, размеры "зала" не те. В музее Гребенникова весь "зал" легко просматривается.
Во вторых, без самого Гребенникова посетителей в музее не было...

NikolaM (19 Апрель 2019 - 22:30) писал:

Так версия была в том же посте...

А-а-а... Так это и была версия...
Просто я не оценил всю глубину вашего "дедуктивного мышления"...

NikolaM (18 Апрель 2019 - 23:32) писал:

Ну не годится ни для того, ни для другого. В одном случае нужна надпись"Руками не трогать", что привлечет внимание, а его не было - значит и надписи не было. В другом случае  такой крепеж выдержит максимум съемку самого себя без пилота. Вывод, в музее была реальная платформа, которая впоследствии была заменена на копию. Те кто украл основание- второго не знали.. ТЧК.

Ну первое. Если "макет стойки" по вашему "не годится ни для того, ни для другого" (то есть ни для "фотосессии", ни для экспозиции в музее), то к чему тогда относятся ваши последующие слова - "Вывод, в музее была реальная платформа, которая впоследствии была заменена на копию"?...
Видимо, вы имели в виду то, что "оригинал" был заменен на "копию" уже после того, как Гребенников унес его из музея, опасаясь кражи...
И тогда зачем Гребенников изготавливал эту самую "копию"? Ну если не для экспозиции в музее?
Собственно эту вашу версию я и хотел услышать...
Ну и "впоследствии" - это когда именно?...

Второе. Как из факта крепления "макета стойки" к некоему "основанию" следует это ваше - "Вывод, в музее была реальная платформа, которая впоследствии была заменена на копию. Те кто украл основание- второго не знали.."?
Ну мне просто интересна вся цепочка ваших умозаключений...
Как именно из этого следует наличие в музее некоего "оригинала"???
И из чего следует, что "основание макета" было именно украдено? А не просто затерялось в запасниках музея после смерти Гребенникова...

И почему (по вашему) украли только "основание"?...
Ведь именно это мы и обсуждали с puh'ом...