Сообщений в теме: 86090

[trollolo]

aliale (22 Ноябрь 2020 - 13:52) писал:

Пока вроде без оного.

как же так??

вся твоя теория построена на трибоэлектричестве.

[aliale]

trollolo (22 Ноябрь 2020 - 14:06) писал:

как же так??
вся твоя теория построена на трибоэлектричестве.

Не совсем так.
Упустили важный момент. Было написано, что контактная электризация, как и трибоэлектричество, рождаются именно из за создания сложных интерфейсов между контактирующими вещами. По простому говоря, можно, сказать, что через щель между ними энергия для формирования других веществ протискивается с трудом, и с задержкой. Эти щели, кстати, и являют собою пресловутые блок-фильтры гравитации в панелях ВСГ.
Побочным эффектом от такой "фильтрации" в самом слабом случае является контактная электризация, т.е. мозаичное разделение зарядов между контактирующими вещами.
В случае более точного и частого совпадения геометрии деформируемых интерфейсов с геометрией очень быстрого и частого движения энергии в структуре пространства, они сами смогут получить столько энергии, что станут невидимыми, или изменят форму видимости, и перейдут, грубо говоря, в другую форму существования материи на плане и масштабе формообразования повыше.
С проявлением себя на физическом плане в другом виде.
Так что тут дело не в трибоэлектричестве и сильном электрическом поле, а чисто в геометрии.
Дополнительным побочным эффектом от всего этого будет где-то изменившее свою форму вещество.

[BeMe]

blackjack (22 Ноябрь 2020 - 13:35) писал:

Пух, если "перекинуть" энергетические связи атома - то решетку перестраивать (разбирать - собирать) не нужно...!!!
ОНА перестроится сама...!!!

Джек,энергию вещества оторвать от вещества не возможно)они не разделимы.энергию можно только увеличить или уменьшить.чтобы создать новое вещество,нужно разложить на элементарные частицы два(три и т.д)вещества в условиях вакуума.это не сложно,если знаешь КАК.вакуум нужен для того,чтобы при распаде вещества,энергия атомов,не возмещяла потеряные электроны отрывая их от атомов газов.смешивать можно только вещества с одинаковой энергией атомов.различие должно быть не значительным.в один электрон.тогда атомная решетка более энергетически сильного вещества,"поглотит"почти равного собрата,затянув на орбиты нужное количество электронов.не достаток электронов вещество заберет из газов.сразу скажу,что нагрев тут не работает.при нагреве смешиваются лишь газы.распад вещества осуществляется на холодную.

[Sten]

"про ивана грозного тоже знаю.
под великим новгородом был такой завод для выращивания тарелок примерно на тысячу мест. были и другие заводы помельче. здесь использовалась для роста какая то энергия и не обязательно 4000 градусов"

.Народ! А ведь это бредовое высказывание Томагава.

[BeMe]

Чутка поясню.процесс распада происходит в центре любой галактики.на выходе образуются облака элементарных частиц.в условиях космоса,эти частицы собираются в сложные вещества по принципу ,который я описал выше.в сложных веществах появляется энергия.энергия ведет к ммолекулярным связям.масса вещества возрастает.пропорционально возрастает и энергия вещества.и так до некого значения.одновременно формируется множество сложных веществ.сформировавшиеся сложные вещества образуют ,между собой,те же связи,что и молекулы в веществе.это огромной напряженности поля.происходит распределение обьектов,относительно друг друга по массе и соответвенно энергии.обьекты обладающие равной массой и энергией,образуют сверсильное поле,вокруг которого и начинают вращение.множество таких вращяющихся систем образуют в центре еще более напряженное поле,складывающиеся из энергий ВСЕХ обьектов вращяющихся вокруг единого центра.так образуется центр галактики.движение обьектов не равномерно.так как внутреняя энергия обьектов постепенно уменьшается.падение энергии ведет к втягиванию в центр галактики,где сверхнапряженное поле разогревает вещество до его полного распада.на выхоже облака элементарных частиц.и все повторяется снова.


Вот модель формирования галактик и их распад.

[Sten]

BeMe (22 Ноябрь 2020 - 11:41) писал:

ты нового не сказал)твой слив ожидаем.вопрос времени.ты главное запомни,технология не для всех.не для большинства.ее нельзя купить или украсть.технологии тысячи лет.технологии нужно соответвовать.ты изначально не подавал даже признаков соответсвия.и Джек это знает.нутром чует.но он был к тебе добр)доброта в данном случае-потеря времени.

Ну понял, не дурак, надеюсь,
Гребенников был единственным, и я на его место не претендовал. Здесь все в поиске, и я тоже.
А ты у Джека за суфлёра?

[aliale]

BeMe (22 Ноябрь 2020 - 15:01) писал:

Джек,энергию вещества оторвать от вещества не возможно)они не разделимы.энергию можно только увеличить или уменьшить.чтобы создать новое вещество,нужно разложить на элементарные частицы два(три и т.д)вещества в условиях вакуума.это не сложно,если знаешь КАК.вакуум нужен для того,чтобы при распаде вещества,энергия атомов,не возмещяла потеряные электроны отрывая их от атомов газов.смешивать можно только вещества с одинаковой энергией атомов.различие должно быть не значительным.в один электрон.тогда атомная решетка более энергетически сильного вещества,"поглотит"почти равного собрата,затянув на орбиты нужное количество электронов.не достаток электронов вещество заберет из газов.сразу скажу,что нагрев тут не работает.при нагреве смешиваются лишь газы.распад вещества осуществляется на холодную.

ВеМе, недостатком твоей модели является философская позиция Демокрита.
Что самые элементарные атомы с крючками существуют сами по себе, и энергию в себе также имеют с момента своего сотворения.

А ты бы хотя бы Болотовскую модель вспомнил, в которой вещества существуют не сами по себе, а динамически и сфазированно собираются, как пучности стоячих волн из трёхмерных полусфер элементарного заряда, который движется вперёд и назад во времени, как наши минус и плюс заряды.

В этом случае у народа появляется возможность вмешаться в глобальное движение элементарного заряда на том масштабе, который народу удобен.
А не на уровне микромасштабов мельче нашего электрона, когда это движение создаёт полусферы.

[BeMe]

Sten (22 Ноябрь 2020 - 15:42) писал:

Ну понял, не дурак, надеюсь,
Гребенников был единственным, и я на его место не претендовал. Здесь все в поиске, и я тоже.
А ты у Джека за суфлёра?

Гребенников был очередным соответсвующим,но не самым выдающимся,так как схему гравитоплана разработал не он.эпс-это далеко не схема гравитоплана.

[BeMe]

aliale (22 Ноябрь 2020 - 15:46) писал:

ВеМе, недостатком твоей модели является философская позиция Демокрита.
Что самые элементарные атомы с крючками существуют сами по себе, и энергию в себе также имеют с момента своего сотворения.

А ты бы хотя бы Болотовскую модель вспомнил, в которой вещества существуют не сами по себе, а динамически и сфазированно собираются, как пучности стоячих волн из трёхмерных полусфер элементарного заряда, который движется вперёд и назад во времени, как наши минус и плюс заряды.

В этом случае у народа появляется возможность вмешаться в глобальное движение элементарного заряда на том масштабе, который народу удобен.
А не на уровне микромасштабов мельче нашего электрона, когда это движение создаёт полусферы.

Алиале,я не читаю фантазеров.к тому же философов)

[aliale]

BeMe (22 Ноябрь 2020 - 15:55) писал:

Алиале,я не читаю фантазеров.к тому же философов)

Философию Демокрита можно исповедовать, и не читая её.
А Болотов далеко не фантазёр.
Столько практического сделал, что нам обоим за две жизни вряд-ли успеть,

[Sten]

BeMe (22 Ноябрь 2020 - 15:49) писал:

Гребенников был очередным соответсвующим,но не самым выдающимся,так как схему гравитоплана разработал не он.эпс-это далеко не схема гравитоплана.

"Очередной соответствующий", -  это из группы физиков, Эйнштейна, де Бройля, и т.д. ?
А схему гравитоплана, выходит, разработал Золотарёв? Или я ошибаюсь?

[Jaja]

blackjack (22 Ноябрь 2020 - 02:14) писал:

Jaja, но про "выжигало" нет слов ВСГ...!!!!!

Опасения эти у меня вот от чего: взятые "там" насекомые из пробирок, коробок и других вместилищ... исчезают, большей частью, бесследно; один раз пробирку в кармане изломало в мелкие осколки, в другой раз в стекле получилась овальная дырка с коричневыми, как бы "хитиновыми" краями - вы видите ее на снимке; неоднократно я чувствовал сквозь ткань кармана подобие короткого не то жжения, не то электроудара - наверное, в момент "исчезновения" пленника. И лишь один раз обнаружил в пробирке взятое мною насекомое, но это был не взрослый ихневмонид-наездник с белыми колечками по усам, а его... куколка - то есть предшествующая стадия. Она была жива: тронешь - шевелит брюшком. К великому моему огорчению, через неделю она погибла и засохла.



http://www.x-libri.r...00/00000011.htm

[BeMe]

Sten (22 Ноябрь 2020 - 16:17) писал:

"Очередной соответствующий", -  это из группы физиков, Эйнштейна, де Бройля, т.д. ?
А схему гравитоплана, выходит, разработал Золотарёв? Или я ошибаюсь?

я бы с другими фамилиями ,его в ряд поставил.до де Бройля ,Гребенникову далеко.де Бройль задолго до Гребенникова описал ТО,что проявляется в виде ЭПС.Эйнштейн,задолго до Гребенникова описал ТО,что делало место посадок "не благополучным".кроме реального физика Золотарева,других кандидатур ,имеющих знания в схеме гравитоплана,,лично я не знаю.

[Sten]

BeMe (22 Ноябрь 2020 - 16:31) писал:

я бы с другими фамилиями ,его в ряд поставил.до де Бройля ,Гребенникову далеко.де Бройль задолго до Гребенникова описал ТО,что проявляется в виде ЭПС.Эйнштейн,задолго до Гребенникова описал ТО,что делало место посадок "не благополучным".кроме реального физика Золотарева,других кандидатур ,имеющих знания в схеме гравитоплана,,лично я не знаю.

Ну что ж, поход в "Оазис", придётся отложить, полезу в и-нет.

[Sten]

Вот нашёл цитату Гребенникова, в которой он сообщает, что летал на самолёте;
- "Гнездовья отлично работали в Новосибирске, в Крыму, в помещении, на воздухе, в самолете;"
Эта цитата, снижает, но не аннулирует совсем, мою уверенность в том, как Гребенников, описывает вид земли с летящей платформы.
Этот же эффект, он мог видеть и из окна самолёта.

[Виктор Григ]

Ну да, и этот пассажирский рейсовый самолет пролетал именно над железнодорожном полустанке.

а его... куколка - то есть предшествующая стадия.

Куда сдвинулось время на платформе во время её полёта?
Правильно! в прошлое. Мы даже можем вычислить по насекомому на сколько в прошлое.

[blackjack]

Виктор Григ (22 Ноябрь 2020 - 22:06) писал:

Мы даже можем вычислить по насекомому на сколько в прошлое.

Зачем вычислять.... ВСГ же написал - на неделю в ту или иную сторону

Цитата ММ

Цитата

Кстати, кроме фотоаппарата у меня порой очень сильно барахлили часы, и, возможно, календарь: спускаясь, скажем, на знакомую поляну, я заставал ее, правда изредка, немного не соответствующей сезону, с «отклонением» примерно до недели в ту или иную сторону, а свериться здесь было не по чему. Так что перемещаться удается не только в пространстве, а – вроде бы! – и во времени.

[trollolo]

над местом проведения подземного ядерного взрыва учоные установили точные часы,   после взрыва часы стали отставать по времени на одну секунду о чом сразу доложили Хрущову.   на что тот рассмеялся и сказал:   подумаешь потеряли всего одну секунду,   какая ерунда.

[Serbin]

Jaja (20 Ноябрь 2020 - 19:24) писал:

Пространство это математическая абстракция, её нельзя вырезать и перенести. Сделать это можно только с материей, однако ГВС ясно писал в своей книге что предметы просто испарялись, или поле платформы их как бы выжигало.

  Пространство искривляется .Уже интересно.Может можно и что то другое с ним сделать.

[Jaja]

blackjack (22 Ноябрь 2020 - 22:23) писал:

очень сильно барахлили часы, и, возможно, календарь:

Что за календарь в 80-90е у него там барахлил? Где он раздобыл электронные часы с календарём?