Сообщений в теме: 86090

[blackjack]

OAUM-OZON (07 Декабрь 2020 - 20:52) писал:

Кто знает, может энтот скат-рубикович-фростер это САМ - товарищ Сергей Александрович Михалев.

[ZTorsion]

redika (08 Декабрь 2020 - 00:28) писал:

Не забываем, что товарищ Скат впарил другим товарищам с форума березовые веники за 2000$

А вот тут, коллега redika, я с Вами не соглашусь! Скат и Ваня-веник-Букет Это разные люди!!!

[Yrch]

Не исключено, что патралеа тоже всего лишь кло(у)н пуха-рубика. Есть кое какие основания так думать.

[Patraulea]

братья, когда я начал изучать антигравитацию, Гребенникова и т. д., мне сначала пришлось поиграть с большими токами и другими испытаниями высокого напряжения, чтобы понять, о чем идет речь ... после этого я начал изучать книгу GSV  А пока я тестировал друг друга до определенного момента, когда я начал понимать GS, а точнее понимать, как он раскрыл секрет в книге ....  За полтора года с тех пор, как я вошел в эту область GS, мне удалось расшифровать и применить на практике это явление ... Это очень просто.  Вы усложняете слишком много теорий и глупостей.  Не общайтесь друг с другом видео и фотографиями ваших монтажей ... Я работал с португальцем, и мы оба расшифровали книгу Г.С., но он с первой страницы отправил нас изучать Древний Египет ... Вы говорите, что сгоревшие ветки не продавались.  Я знаю, кто здесь ... Да, это про ИВАН ... Я обменялся с ним несколькими электронными письмами.  Когда я спросил его, сделал ли он платформу, он ответил, что нет, но он учил других ... в тот момент я понял, что он лжец.  Да, правильно, мне нечего снимать, потому что монтаж небольшой, и я не делал этого с большим количеством ячеек для полета.  Но то, что я надел сверху, частично покрывает его туманом или иногда исчезает ... в зависимости от некоторых аспектов, о которых я не могу здесь сказать.  SCATT не хотел ничего вам продавать.  Он дал вам большой секрет.  Вы либо не хотите принимать помощь, потому что слишком гордитесь собой, либо слишком глупы.  Прошу прощения за это.  Я получил эффект около 2 недель назад, а вчера вечером я прочитал, что говорит SCATT, и то, что он сказал, близко к моему монтажу ... И вы говорите, что это плохо, и что SCATT - FROSTER ... Если rra FROSTER, то SCATT сказал нет  это попало в мой монтаж ... Тогда то, что Фростер говорит с прядями, натянутыми на пружины, далеко не так.  сказал СКАТТ ... Скат сказал, что провода должны быть натянуты на эластичную платформу, в которой при натяжении она имеет форму лука со стрелами ... Даже не то, чтобы он понял или вы поняли, почему так должно быть ... Он протянул  на рамку и приклеил бумаги ... Это совершенно неправильно ... Я не скажу вам, как это сделать, мне все равно, что вы делаете, мне просто интересно, как когда кто-то подходит и начинает что-то говорить, вам нужно сто подробностей на  сотня ... Братья дают вам сильный намек, и вы не удовлетворены. Проверьте это и подумайте, что никто не даст вам ничего ежевики в рот ... Изучите жуков, как они летают ... следите за крыльями, когда они порхают в надкрыльях и т. д.  .  Если вы хорошо подумаете, если вы не сможете продержаться еще 15 лет ... Возьмите вращающегося таракана и посмотрите, как он летает ... каждое движение ... как он ведет свои крылья, как ведет надкрылья и т. Д ... Мне все равно, о ком вы думаете.  но только я даю вам совет, который многие давали здесь, и вы застряли ... Я не боюсь безопасности, как будто я хочу, я могу опубликовать все тесты, но я не хочу, потому что вы даете слишком много ученых, но на самом деле вы ничего не знаете о  это явление ..... Вы говорите то, что читаете, а не то, что тестируете ... на самом деле вы даже не проверяете, что никто не кладет картинку на стол ....

Вы скажете здесь то, что я ищу, если мне это удастся.  .. Я не делал платформу, у меня только эффект невидимости, а у вас есть объект в воздухе ... Чтобы сделать его для полета, мне нужно сделать как минимум 3 ячейки, а пока у меня нет денег, скоро праздники.  Но я ... Поверьте, это сильно усложнит ситуацию и не позволит другим руководить вами ...

[Sten]

Ха! Народ, а ведь надкрылье то жука, кнопку не отталкивало!

Расскажу интересный случай.
Изучая конструкцию автомобильных двигателей, наткнулся на инфу. В ней говорилось, что выпускные клапана автомобиля ЗиЛ-130, для лучшего охлаждения, наполнены металлическим натрием.
По твёрдости этот металл равен пластилину, мнётся пальцами, по весу, тяжелее воды. Но в воде не тонет.
Казалось бы это невероятное утверждение, но тем не менее это так и есть.
При контакте с водой, натрий разделяет её на составляющие.
Реакция происходит довольно бурно, и тяжёлый кусочек натрия, всплывает на поверхность.
Вот видите какая ситуация?
Именно на подобном принципе, и летала платформа, что я, не однократно, утверждал.
И ни каких антигравитационных свойств, она не имела.
Но это только сравнение, для понимания принципа полёта платформы.

Джек! Мне кажется, образно говоря, "я держу в руках последний элемент пазла".
Я понял как усилить ЭПС до необходимых параметров.
Гребенников писал об этом. Это же так просто!

[blackjack]

Sten (10 Декабрь 2020 - 17:03) писал:

Джек! Мне кажется, образно говоря, "я держу в руках последний элемент пазла".
Я понял как усилить ЭПС до необходимых параметров.
Гребенников писал об этом. Это же так просто!

И Орсо Ди Бартини писал "об этом"....  Почитай на досуге что писал Бартини о Де Бройле....
Маслов А.Н. - Роберт Орос ди Бартини - советский авиаконструктор, физик-теоретик, философ.  - 2009

[DmitryR]

Здравствуйте, друзья! Решил оставить здесь комментарий по поводу известных фотографий взлёта Виктора Гребенникова на своей платформе. Возможно эта информация кому-то поможет разобраться в действительности и продвинуться в этой теме далее.
Нашёл в интернете скан одной из этих фото - в очень высоком размере, который позволяет провести детальный фотоанализ. Обработав это фото на компе -  разными фильтрами - заметил светлую замазку - как раз в той части, где могла располагаться тень от предполагаемой банки, на которой могла стоять платформа (изображение прикрепил). В это же время я связался со внуком Виктора Степановича, с которым получилось душевно побеседовать, который подтвердил, что это фото - фейковое: он помогал деду его изготавливать (это было фото, сделанное с фото, на котором часть тени была засыпана песком).
Таким образом, на всех фото с платформой - на самом деле её макет. На этом сайте ранее я встречал детальное сравнение остатков макета - в музее - с образцом на фотографиях (что сам также делал), и, насколько помню, в итоге был сделан вывод об их идентичности.

Друзья, думаю, в итоге здесь у многих возникнет вопрос - а была ли платформа? И если да, то как она могла выглядеть, если на всех фото и в музее - макет?
На мой взгляд, о том, как могла выглядеть реальная платформа нам могут рассказать некоторые рисунки с ней - в иллюстрациях книги "Мой мир". Подробнее об этом рассказал в видео: https://www.youtube....h?v=ggp7_aONLEo

[SSgolden]

Sten (10 Декабрь 2020 - 17:03) писал:

Ха! Народ, а ведь надкрылье то жука, кнопку не отталкивало!

Расскажу интересный случай.
Изучая конструкцию автомобильных двигателей, наткнулся на инфу. В ней говорилось, что выпускные клапана автомобиля ЗиЛ-130, для лучшего охлаждения, наполнены металлическим натрием.
По твёрдости этот металл равен пластилину, мнётся пальцами, по весу, тяжелее воды. Но в воде не тонет.
Казалось бы это невероятное утверждение, но тем не менее это так и есть.
При контакте с водой, натрий разделяет её на составляющие.
Реакция происходит довольно бурно, и тяжёлый кусочек натрия, всплывает на поверхность.
Вот видите какая ситуация?
Именно на подобном принципе, и летала платформа, что я, не однократно, утверждал.
И ни каких антигравитационных свойств, она не имела.
Но это только сравнение, для понимания принципа полёта платформы.

Джек! Мне кажется, образно говоря, "я держу в руках последний элемент пазла".
Я понял как усилить ЭПС до необходимых параметров.
Гребенников писал об этом. Это же так просто!

    Натрий Плотность (при н. у.)
0,971 г/см³ =====> плотность натрия меньше воды, и в воде в принципе не может утонуть, так как реагирует с водой и на пузырьках выделяющегося водорода плавает на поверхности Температура плавления 370,96 К; 97,81 °C Температура кипения 1156,1 К; 882,95 °C


Ты не на шаг не приблизился к решению.............

[Sten]

SSgolden (12 Декабрь 2020 - 14:02) писал:

  Ты не на шаг не приблизился к решению.............

Да я и не собирался никуда шагать. Я же написал, что это лишь сравнение.
Ты на это обрати внимание, - " а ведь надкрылье то жука, кнопку не отталкивало!"

[redika]

Sten сказал:

Я понял как усилить ЭПС до необходимых параметров.
Гребенников писал об этом. Это же так просто!

Разумеется просто.
Например ГВС говорит о ЭПС.
Тут тоже все просто.
Потом говорит о волнах де Бройля
Интересно, откуда они там появляются.
https://mega.nz/file...OMdIDB9f2b1w6Zo
https://mega.nz/file...FQ20aqpaCwWB7oM

[SSgolden]

Sten---- извиняюсь, но я что-то пропустил в рассуждениях
откуда эта фраза ------ " а ведь надкрылье то жука, кнопку не отталкивало!" напомни пожалуйста!

Спасибо!

[SSgolden]

А это к админу!
Так в лом кликать по клаве, а мысли бегут быстрее.... и пока накликаешь по клаве потеряешь нить рассуждений...
Можно ли загружать аудио файлы на этот сайт с мыслями в слух. Так чтобы народ скачивал эти файлы и слушал.... и думал...

PS  уверен что я не оригинален в этом предложении

[SSgolden]

Sten (10 Декабрь 2020 - 17:03) писал:

Ха! Народ, а ведь надкрылье то жука, кнопку не отталкивало!

Расскажу интересный случай.
Изучая конструкцию автомобильных двигателей, наткнулся на инфу. В ней говорилось, что выпускные клапана автомобиля ЗиЛ-130, для лучшего охлаждения, наполнены металлическим натрием.
По твёрдости этот металл равен пластилину, мнётся пальцами, по весу, тяжелее воды. Но в воде не тонет.
Казалось бы это невероятное утверждение, но тем не менее это так и есть.
При контакте с водой, натрий разделяет её на составляющие.
Реакция происходит довольно бурно, и тяжёлый кусочек натрия, всплывает на поверхность.
Вот видите какая ситуация?
Именно на подобном принципе, и летала платформа, что я, не однократно, утверждал.
И ни каких антигравитационных свойств, она не имела.
Но это только сравнение, для понимания принципа полёта платформы.

Джек! Мне кажется, образно говоря, "я держу в руках последний элемент пазла".
Я понял как усилить ЭПС до необходимых параметров.
Гребенников писал об этом. Это же так просто!

redika (12 Декабрь 2020 - 20:35) писал:

Разумеется просто.
Например ГВС говорит о ЭПС.
Тут тоже все просто.
Потом говорит о волнах де Бройля
Интересно, откуда они там появляются.
https://mega.nz/file...OMdIDB9f2b1w6Zo
https://mega.nz/file...FQ20aqpaCwWB7oM

redika (12 Декабрь 2020 - 20:35) писал:

Разумеется просто.
Например ГВС говорит о ЭПС.
Тут тоже все просто.
Потом говорит о волнах де Бройля
Интересно, откуда они там появляются.
https://mega.nz/file...OMdIDB9f2b1w6Zo
https://mega.nz/file...FQ20aqpaCwWB7oM

В певом ролике демонстрируют свойства жесткости ребра (ролик со сто долларовой купюрой ) и баланс рычагов в втором ролике.
К ЭПС это не имеет отношения!

К удалению

[mirag]

DmitryR (12 Декабрь 2020 - 13:26) писал:

На мой взгляд, о том, как могла выглядеть реальная платформа нам могут рассказать некоторые рисунки с ней - в иллюстрациях книги "Мой мир". Подробнее об этом рассказал в видео: https://www.youtube....h?v=ggp7_aONLEo

А на мой взгляд, на ч/б фото это демонстрационная (с ней можно ходить по кабинетам), выполняющая подъем и посадку, а на синем рисунке, это "боевая" для полетов.

[DmitryR]

mirag (13 Декабрь 2020 - 04:34) писал:

А на мой взгляд, на ч/б фото это демонстрационная (с ней можно ходить по кабинетам), выполняющая подъем и посадку, а на синем рисунке, это "боевая" для полетов.

mirag, у меня вначале была подобная версия, что на фото со взлётом к гипсовой рулевой стойке была прикручена платформа (ящик) с реальными рабочими жалюзи, которые могли функционировать в режиме, достаточном для небольшого подъёма (демонстрации), без участия рулевой стойки, но после того, как я проанализировал фото (на котором видна явная ретушь: я думаю, кто занимается фотогафией и видеомонтажом, тот сразу увидит) и побеседовал со внуком ВСГ Андреем, который назвал это фейковое фото - с платформой, стоящей на "банке" с засыпанной песком тенью - фотошопом того времени , я понял, что на всех фото - один и тот же макет.

Ниже, на прикреплённом фото приведено сравнение участка низа рулевой стойки - образца в музее и - на ЧБ-фото со "взлётом": обратите внимание на два "барашка" - они на двух снимках идентичны. Касательно "ящика с жалюзи": в макетном варианте, на мой взгляд, он слишком тонкий - для размещения в нём описанного ВСГ механизма "надкрыльев-жалюзи", которых, по моему видению, скорее всего было два ряда.

[Sten]

SSgolden (12 Декабрь 2020 - 23:58) писал:

Sten---- извиняюсь, но я что-то пропустил в рассуждениях
откуда эта фраза ------ " а ведь надкрылье то жука, кнопку не отталкивало!" напомни пожалуйста!
Спасибо!

В понимании большого конуса, и в ММ, найдёшь все ответы на свои вопросы, и на этот тоже.

Народ! Давайте проведём небольшой эксперимент.
Оторвитесь от компа, подойдите к своему родственнику (жене), покажите ей свои руки, и спросите, - сколько у меня пальцев на руках?
Естественно она ответит, что десять.
После её ответа спрячьте руки за спину, и спросите, - А сколько будет на 10ти руках?
Вы будите удивлены её ответом.

Вот точно так же, вы! почти все! в данный момент, находитесь под влиянием некоей информации, которая не даёт вам взглянуть на БК, как говорится, "под другим углом". Исправлю, - "под нужным углом".

Сообщение отредактировал Sten: 13 Декабрь 2020 - 10:28

[mirag]

DmitryR (13 Декабрь 2020 - 05:31) писал:

в нём описанного ВСГ механизма "надкрыльев-жалюзи", которых, по моему видению, скорее всего было два ряда.

На фото ч/б очень похоже, что муляж,
мнений много разных, мое мнение в демонстрационной платформе, с которой был изготовлен муляж, жалюзей вообще не было,
просто доска или ящик чемодан с отверстием, прикрытым двумя "надкрыльями", как пишут пыльниками.

Sten (13 Декабрь 2020 - 07:51) писал:

Естественно она ответит, что десять.

смотря как считать (под другим углом), у меня получилось одиннадцать

[Sten]

mirag (13 Декабрь 2020 - 18:20) писал:

смотря как считать (под другим углом), у меня получилось одиннадцать

Я не понял, у тебя что, одиннадцать пальцев на руках???

[mirag]

Sten (13 Декабрь 2020 - 19:54) писал:

Вот точно так же, вы! почти все! в данный момент, находитесь под влиянием некоей информации, которая не даёт вам взглянуть на БК, как говорится, "под другим углом". Исправлю, - "под нужным углом".

Я не понял, у тебя что, одиннадцать пальцев на руках???

ну ну, я получаюсь динозавром, или инопланетянином, или другим уродцем.
Считать надо уметь, всегда детишки приходят в ступор, считая свои пальчики, под другим углом, или как вы пишите под нужным.

Для всякого мудреца, довольно простоты.

[Jaja]

Че им пальцы на руках считать, если у них электроудочка во времени перемещает?