Сообщений в теме: 86087

[paraphysic]

Jaja (03 Февраль 2021 - 03:48) писал:

Никто никогда не наблюдал реальных черных дыр, их "чудесные свойства" существуют лишь гипотетически. В интернете есть фото, но о нём мало информации, да и разрешение и цветность его говорят что это скорее всего обработанное фото.



Внимательней читайте. Я не писал что всё понимаю. Но всё же ставил опыты, в которых проявлялись интересные свойства гравитации и энергии. Скажем так, это одна из форм энергии как и все поля. Управляя энергией вы можете управлять и полями, но это уже отдельная от ГВС тема.



Не надо плодить новых сущностей, лучше разберитесь в уже имеющихся.

Наплодили сущностей как раз вы: энергия-там, поля всякие, о которых вы и понятия малейшего не имеете, что они за сущности, а мы говорим, что гравитация состоит из негравитации, потому что в чистом виде, когда у вас нет сопротивления других тел над вами и под вами, вы парите и летите под её воздействием. (Всё очёнь запущено в умах, таких как ваш, современных-типа-людей, соблазнённых лживою наукою, не ведающею истины природы и правды бытия её).

https://www.youtube....h?v=gLN_UanuUTs

[Jaja]

paraphysic кроме тебя никто термин "негравитация" не использует. Так что как тут софистику не разводи, это только твои фантазии. А истины в понятии науки нет, она есть только у шарлатанов и сектантов. Потому что настоящая истина в нашем мире куда выше человеческого понимая, всё в мире взаимосвязанно и учесть абсолютно все факторы не хватит жизни. Практикуйтесь чаще, а не фантазируйте. Тогда всякие "несущности" у тебя сами отвалятся.

[OAUM-OZON]

Jaja (03 Февраль 2021 - 03:48) писал:

Никто никогда не наблюдал реальных черных дыр, их "чудесные свойства" существуют лишь гипотетически. В интернете есть фото, но о нём мало информации, да и разрешение и цветность его говорят что это скорее всего обработанное фото.

Если не фото - то как?
А как именно, по-вашему - нужно наблюдать черные дыры, что бы это стало научным фактом?

[Jaja]

OAUM-OZON (03 Февраль 2021 - 14:49) писал:

Если не фото - то как?
А как именно, по-вашему - нужно наблюдать черные дыры, что бы это стало научным фактом?

Почитайте как оно делалось:

Изображение, представленное сегодня, сделано по наблюдениям лишь четырех дней в 2017 году. На пресс-конференции ФИАНа ученые, сотрудничающие с EHT, рассказали, что и это можно считать огромной удачей. Это значит, что именно столько в окне для наблюдений в восьми точках на планете, включая Южный полюс, была хорошая погода, которая позволила ученым получить чистый снимок. В 2018 году EHT повезло намного меньше: погода в отведенное им время так и не наладилась.
Менеджер проекта ЕНТ Рено Тиланус подтвердил, что четырех дней наблюдения за М87* (так назвали черную дыру в сердце соседней галактики) недостаточно для видео, хотя какую-то динамику они наблюдали. Для того чтобы получить видео, наблюдения за черной дырой должны продолжаться как минимум две недели. В следующем году коллаборация надеется провести наблюдения нашего Стрельца А*, если повезет с погодой.
Теперь мы можем точно сказать, что тени черных дыр видны и ничего противоречащего общей теории относительности ученым установить не удалось. Но черные дыры по-прежнему таят много загадок. Например, мы знаем, что некоторые из них появляются после смерти звезд, но как возникают громадины вроде Стрельца А* и М87*, нам остается только догадываться. Возможно, дальнейшие наблюдения позволят не только разглядеть эти объекты получше, но и найти хотя бы некоторые ответы.

Грубо говоря, изображение получено не в световом спектре и является компиляцией разных изображений с разных точек планеты.

[Jaja]

OAUM-OZON (03 Февраль 2021 - 14:49) писал:

А как именно, по-вашему - нужно наблюдать черные дыры, что бы это стало научным фактом?

Так как сказал Парафизик, чтобы платформа перед вами полностью исчезла из вида. Это сарказм если что.

[paraphysic]

Jaja (03 Февраль 2021 - 14:14) писал:

paraphysic кроме тебя никто термин "негравитация" не использует. Так что как тут софистику не разводи, это только твои фантазии. А истины в понятии науки нет, она есть только у шарлатанов и сектантов. Потому что настоящая истина в нашем мире куда выше человеческого понимая, всё в мире взаимосвязанно и учесть абсолютно все факторы не хватит жизни. Практикуйтесь чаще, а не фантазируйте. Тогда всякие "несущности" у тебя сами отвалятся.

Вы верно заметили (даже может быть сами того до конца не осознавая): наука отошла от истины и оперирует сейчас большей частью фантазиями - цветными кварками, квантовой запутанностью, тёмной энергией и пр.

А по поводу слова "негравитация", которое здесь никто не использует, так это из-за ограниченности понятийного аппарата и научных терминов, либо из-за боязни быть осмеянным, ибо никто ещё, наверное, здесь на форуме не намекнул, что ЭПС в старину назвали бы "духом".

[uroboros]

paraphysic (03 Февраль 2021 - 17:42) писал:

ЭПС в старину назвали бы "духом".

Поддерживаю. Встречал в старых народных рассказах упоминания о "зачарованных" предметах, от которых руки зудели и "легонько щекотались" - подозрительно похоже на эффект полостных структур.
Каждому времени свои термины.

[Jaja]

Чтож, видно вы парни прошаренные, в бабу Ягу верите и Деда Мороза.

[Serbin]

paraphysic (03 Февраль 2021 - 06:41) писал:

Наплодили сущностей как раз вы: энергия-там, поля всякие, о которых вы и понятия малейшего не имеете, что они за сущности, а мы говорим, что гравитация состоит из негравитации, потому что в чистом виде, когда у вас нет сопротивления других тел над вами и под вами, вы парите и летите под её воздействием. (Всё очёнь запущено в умах, таких как ваш, современных-типа-людей, соблазнённых лживою наукою, не ведающею истины природы и правды бытия её).

https://www.youtube....h?v=gLN_UanuUTs

Наверное это имел ввиду ?

https://yandex.ru/tu.../zen.yandex.com

[Serbin]

Вообще то вершина всего Е =мс2.Т.е.вся вселенная это энергия.Все то и началось с максимальной энергии.А материя это продукт реакции энергии(осадочный материал).   И то я предполагаю, что над этой формулой надо поработать. Но это будущее столетие наверное. Есть мысли ?
А из этой формулы выведите что бы м стало равно нулю ...
Вот мысль интересная
"Про время сложно сказать, можно только предполагать. Самая адекватная модель на мой взгляд - это многомерная модель, представляющая из себя что то вроде N-мерной сетки вероятностей сдвиг по которой осуществляется расширением вселенной из-за выделения энергии в следствии уменьшения мерности (большого взрыва)."

[Siola]

Serbin (04 Февраль 2021 - 08:43) писал:

Вообще то вершина всего...

Мысль!
(информация, сознание и т.д.)

Благодаря ЭТОМУ и создаются различные системы, планеты, организмы, вещества, материалы...
Мысли материальны!

Если говорить простым языком и судить в человеческих рамках, то даже двое (муж + жена), думающие об одном и том же, испускающие информационные волны одной частоты и длины, при их интерференции - МАТЕРИАЛИЗУЮТ их!
Думаешь о доме - будет дом. Думаешь о чём другом - сбудется! Время для этого не существует, оно работает в другом понимании, где его попросту для нас НЕТ!

Обобщая и говоря проще... всё окружающее вокруг нас и во вселенной - это продукты мыслей, единого информационного поля.

[paraphysic]

Serbin (04 Февраль 2021 - 08:34) писал:

Наверное это имел ввиду ?

https://yandex.ru/tu.../zen.yandex.com

То что эти двое американских учёных назвали в своей Теории всего как "фрагмент энергии" мы, как нам кажется, подобрали более удачный термин - момент (или момент энергии), который является последним элементарным "атомом", объединяющим в себе кажущееся для разума противоречие волна-частица.

Всё-таки западная мысля - более грубовата, так сложилось исторически.

[Franciscogp]

TVV (07 Май 2004 - 12:28) писал:

Еще раз перечитал статью Лорда "полеты Греб..." , появились некоторые мысли.
1. Подъем-снижение левой ручкой, вперед - правой, а влево-вправо - той что на стойке внизу, от нее металическая тяга идет под платформу (http://dragons-matrix.narod.ru/text/energy/polet5.jpg).
2. Если панелей две (правая и левая), то как понять его выражение " сложенная а значит нейтрализованная", ведь этюдник складывается из передней и задней частей. Вывод таков: фильтры-жалюзи складываются попарно как книжечки, угол раскрытия определяет вертикальную тягу,  а наклон "книжечек" (на той же оси) без изменения угла раскрытия определяет движение вперед, торможение, повороты...
3. Почему он блок-фильтры в нескольких местах называет "надкрылья"?
Пр."Сдвигая и раздвигая эти «надкрылья», совершаю подъем или приземление"
"что достигается общим наклоном обеих групп «надкрыльев»-жалюзи, тоже через тросик"
Почему вдруг сначала фильтры а потом "надкрылья"? Если бы эти фильтры(структуры) он изготовил сам, то придумал бы и название. А так "надкрылья" они и в Африке "надкрылья". А в кавычках потому, что они уже как двигатели а не "над крыльями".
Его боязнь за исчезновение вида приобретает почву.

[Sten]

Привет всем!
Решил заглянуть "на огонёк", ничего нового не увидел. Да, наверное, ничего интересного больше и не будет.
И платформу, похоже, никто из нас, не построит.
Хотя есть один вариант, - это объединение.
Кому будет интересно, могу сообщить, 75000 в. запускают процесс выхода из сеток электронов, но ненадолго. Но платформа, всё же, работала без применения вольтов.

Да!!! Похоже у нас появился суфлёр.

[Patraulea]

Sten (07 Февраль 2021 - 15:13) писал:

Привет всем!
Решил заглянуть "на огонёк", ничего нового не увидел. Да, наверное, ничего интересного больше и не будет.
И платформу, похоже, никто из нас, не построит.
Хотя есть один вариант, - это объединение.
Кому будет интересно, могу сообщить, 75000 в. запускают процесс выхода из сеток электронов, но ненадолго. Но платформа, всё же, работала без применения вольтов.

Да!!! Похоже у нас появился суфлёр.

75 000c ??

[AlexProBreSt]

Franciscogp (07 Февраль 2021 - 10:36) писал:

TVV (07 Май 2004 - 12:28) писал:

Еще раз перечитал статью Лорда "полеты Греб..." , появились некоторые мысли.
1. Подъем-снижение левой ручкой, вперед - правой, а влево-вправо - той что на стойке внизу, от нее металическая тяга идет под платформу (http://dragons-matri...ergy/polet5.jpg).
2. Если панелей две (правая и левая), то как понять его выражение " сложенная а значит нейтрализованная", ведь этюдник складывается из передней и задней частей. Вывод таков: фильтры-жалюзи складываются попарно как книжечки, угол раскрытия определяет вертикальную тягу,  а наклон "книжечек" (на той же оси) без изменения угла раскрытия определяет движение вперед, торможение, повороты...
3. Почему он блок-фильтры в нескольких местах называет "надкрылья"?
Пр."Сдвигая и раздвигая эти «надкрылья», совершаю подъем или приземление"
"что достигается общим наклоном обеих групп «надкрыльев»-жалюзи, тоже через тросик"
Почему вдруг сначала фильтры а потом "надкрылья"? Если бы эти фильтры(структуры) он изготовил сам, то придумал бы и название. А так "надкрылья" они и в Африке "надкрылья". А в кавычках потому, что они уже как двигатели а не "над крыльями".
Его боязнь за исчезновение вида приобретает почву.



Все тут мудро написано. Трактовать можно по разному, каждый сам, как видит как понимает и представляет устройство блок панелей, такие делает выводы по ее конструктивному плану. Здесь и с этого можно продолжать рассматривать реальное , возможное в работе устройство. Хотя бы этот момент, панели сложенные в двое, или платформа сложенная вдвое. Я раньше понимал так, что сложенная в двое, значит этюдник сложен в двое и блок панели в двое. тогда она нейтрализованная. Сейчас с этим совсем не согласен, сложенная в двое, значит в двое, просто сложенная , закороченная. И так далее...
С той поры прошло 16 лет с написанных выше строк, ссылаясь и первоисточникам, пройдя такой путь, можно делать некоторые выводы.

[Franciscogp]

Привет. Я предшествовал самому себе, я жив Франсиско, и я из Эквадора, Южная Америка. Надеюсь, я не доставляю дискомфорта. Хочу отметить, что видел несколько видео
Канал Алексея Чекуркова и то, что его левитация мне кажется очень реальной, он даже показал диаграмму, и я хотел бы знать, пытался ли кто-то здесь воспроизвести маленькое устройство, я практически ничего не понимаю по-русски, поэтому использую переводчик мало что мне удалось понять, так это то, что Алексей связывает свой леватор с теорией Т.Т. Брауна.
и с изобретением Гревеникова.
Я не могу не думать, что асимметричные конденсаторы могут поразить нас. многие говорят, что такие асимметричные конденсаторы левитируют из-за ионного ветра. Тем не менее, я видел много экспериментов, в которых конденсатор был полностью изолирован, чтобы избежать эффекта короны, и, конечно же, лифтеры - это лишь одна из многих конструкций, которые может иметь асимметричный конденсатор, которые, насколько я понимаю, имеют больший эффект. Когда есть меры предосторожности, заключающиеся в изоляции устройства от окружающей среды и предотвращении утечки коронного разряда, мне казалось, что все это очень тесно коррелирует.
http://jnaudin.free.fr/html/ehdfsv3.htm

[Sten]

Patraulea (07 Февраль 2021 - 20:23) писал:

75 000c ??

Б. Браун, сообщал, что количество ампер в его тарелке, не влияют на её подъёмные свойства. Влияние на эти свойства, создают количество вольт.
При испытании подобной конструкции, я, кратковременно, подал на неё 75000 вольт, и подключил прибор.
Прибор, в режиме проверки ёмкости, некоторое время показывал увеличение заряда, примерно в течении одной минуты. По истечении минуты, заряд прекращался, и падал до нуля. Тарелка при испытаниях не взлетала, и даже не дёргалась.
Моя ошибка, - я не замерял её веса при проведении этих испытаний.
А что вас смутило в (75000с)?

[Patraulea]

Sten (08 Февраль 2021 - 08:26) писал:

Б. Браун, сообщал, что количество ампер в его тарелке, не влияют на её подъёмные свойства. Влияние на эти свойства, создают количество вольт.
При испытании подобной конструкции, я, кратковременно, подал на неё 75000 вольт, и подключил прибор.
Прибор, в режиме проверки ёмкости, некоторое время показывал увеличение заряда, примерно в течении одной минуты. По истечении минуты, заряд прекращался, и падал до нуля. Тарелка при испытаниях не взлетала, и даже не дёргалась.
Моя ошибка, - я не замерял её веса при проведении этих испытаний.
А что вас смутило в (75000с)?

Я не понимал, что означает «С», поэтому и спросил.

[Sten]

Patraulea (08 Февраль 2021 - 10:11) писал:

Я не понимал, что означает «С», поэтому и спросил.

Вы ошиблись, я писал, - "Кому будет интересно, могу сообщить, 75000 в. ...."