Сообщений в теме: 3040

[PCB]

ale
смысл - получение максимума на обратновходовике
Как самый простой вариант - сначала опробовал управление N-каналом напрямую с выхода генератора. Время спада было больше 100нс. Потом довёл его дополнительным "сливным" ключем до 20нс. При этом амплитуда обратного импульса практически не изменилась.

Монтаж разрядного транзистора выполнен непосредственно на ножках силового полевика (оставлены хвостики по 3...5 мм )
Хвостики одного + хвостики другого + то что под корпусом самих деталей. При любых раскладах на выводных деталях менее 1 см не поиметь, а значит индуктивность 10нГн обеспечена. Отсюда невозможность получения времени спада с 90 до 10% за 5нс.

Если всё же удалось обмануть все правила - радиант вмешался, никак не иначе ;-)

[Totemaher]

Dragons' Lord (10.6.2008, 17:11) писал:

Сделай одноплечевую схему, чтобы не путать ни себя, ни других. И цепь такую: плюс источника - катуха - сток ключа - исток - минус источника. И вот тогда в такой базовой версии будет на заднем фронте и именно на стоке. В других схемах будет всё по другому, но КПД всегда ниже от предлагаемого случая.

Это самоиндукция и будет, и ничего странного в ее появлении нет. А пик при Включении тока  более интересен. У Грэя сетки где? на Истоке (поскольку там транзистора нет, можно считать тот электрод истоком, с него ведь заряд конденсатора уходит по дуге). Или я не понимаю?

[Dragons' Lord]

У Грея на стоке.

[Totemaher]

Вообще, ток идет от Истока к Стоку (не зря же они так называются?)

В случае Грея, заряд с конденсатора идет от высоковольтного анода(исток) через искровой промежуток к низковольтному аноду(сток), а сетки там на высоковольтном аноде. Или я не прав?

А если сетки на Стоке, тогда получается, что заряд идет от низковольтного анода к высоковольтному(бред)?

Напоминаю, история начиналась со смертоносных импульсов во время ВКЛЮЧЕНИЯ тока от динамомашин, включали рубильник - и погибали от разряда... назвали это хозяйство -электростатическая блокировка проводящей линии и самоиндукцией там не пахло.

[Dragons' Lord]

Я привык мыслить с позиции, что ток течёт, как на диоде нарисовано - от плюса к минусу Но вашу точку зрения понимаю - сразу показывает класс чела.

С Греем несщадно ошибаетесь. В нижней цепи после диодного моста стоит кондёр, плюс которого и используется, чтобы пробивать искровой промежуток. Три киловольта это посущественнее, чем плюс аккумулятора на 12 вольт Аккум так включён, чтобы его заряжать избытком радианта.

[Totemaher]

все правильно, я не ошибся))) разряд идет от высоковольтного анода к низковольтному, сетки стоят на высоковольтном.

Электрический ток в металлах - все-таки не только что-то неизвестное, а еще и поток электронов (отрицательный поток). А электроны движутся от минуса к плюсу, верно? Соответственно между двумя плюсами электронный ток не пойдет, тем не менее, разряд от конденсатора происходит между двумя плюсами. Зачем было Грею впутывать электроны в цепь, генерирующую так называемый радиант? вот он и обошелся двумя плюсами, т.е. Анодами.   Какие соображения по этому поводу?

[Dragons' Lord]

Теперь рассмотрите безделушки Бедини.

Ещё бы я вас попросил прокомментировать, как поток электронов проходит сквозь конденсатор ? Уж, если Греем интересоваться, то просто обязательно нужно досконально разбираться в конденсаторах

[LAZJ]

Totemaher (11.6.2008, 0:32) писал:

Напоминаю, история начиналась со смертоносных импульсов во время ВКЛЮЧЕНИЯ тока от динамомашин, включали рубильник - и погибали от разряда... назвали это хозяйство -электростатическая блокировка проводящей линии и самоиндукцией там не пахло.

Очень хорошее замечание. Теперь бы еще понять суть тех игл, которые вылезали из провода и убивали. А ведь, при вашем уровне (это чувствуется) , вы наверняка сталкивались и с дугой, которая образуется при разрыве цепи с индуктивностью. Чем это отличается от игл при подключении цепи? И почему их энергия превосходит энергию подключаемого источника (об этом говорил Тесла)?

На мой взгляд, очень важный момент в названии "этого хозяйства" - ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКАЯ блокировка. Чему нас учит, так сказать, семья и школа? Тому, что заряд есть избыток или недостаток свободных носителей (предположительно электронов) . А рассмотрим явление электризации влиянием.
подносим заряженное тело и металлический предмет приобретает заряд. Относим его и заряд возвращается в исходное. А электронов то там ни прибавилось, ни убавилось.

[Dragons' Lord]

Cобсно, электрофорка, как насос работает. Чужейное электричество из воздуха ворует. Но её мы здесь рассматривать не будем

Но Лазь правильно мыслит, я в предыдушем посте к тому же вёл: работа с ГТ - это ни в коем случае не работа с током (текущем по замкнутому контуру). Неа. Это работа с зарядовой массой, образующейся в зоне ГТ. Эффект есть, и не по книжкам, а в реале. Вспомните, что Тесла писал про цилиндрический бачок на дне озера, - собсно, он про это самое и писал. Радиант - это не ток. Это переизбыток зарядовой массы в некоторой точке (на поверхности раздела сред). Если, к примеру, к ней прислонить пустой конденсатор, то зарядовая масса, повинуясь разнице в потенциале (на ГТ сами видели сколько вольт, а на кондёре ноль) САМА перетечёт в этот кондёр. А далее из кондёра можно юзать эту энергию уже всем известным способом, - как обычный ток (и даже в этом случае ток будет немного другим - меньше грязи в виде носителей заряда и больше энергии).

[Totemaher]

Через конденсатор электроны не идут, если конечно он не пробился (ну а туннельный эффект можно не учитывать)  Что происходит при последовательном соединении конденсаторов в средней точке - сказать трудно, нужно ковыряться со схемой.

 _________.gif   3,08К   362 Количество загрузок:

[PCB]

Dragons' Lord
Стороннее мнение по поводу моих исследований меня не интересует
Проявления эгоизма - дорога в никуда. Зачем понадобилось убирать пост ? Возможно кому то мнение других участников топика было бы интересно. Форум создан именно для обмена мнениями.

далее из кондёра можно юзать эту энергию уже всем известным способом
Тогда какая проблема завести эту энергию на вход схемы ? Если полгода-год назад удалось получить КПД в разомкнутом цикле >1, то последний этап разработки можно было реализовать за 1 день. По факту всё это время одни разговоры, что наводит на определённые мысли.

[Dragons' Lord]

> Зачем понадобилось убирать пост ?

Пост убрал - потому, что он не по теме абсолютно. И не несёт никакого полезного или конструктивного смысла. И я лишь банально указал, чтобы меня не тыкали носом в лужу. Не нуждаюсь. Попросил оставить меня в покое и не читать мне лекций "как нужно жить".

> Тогда какая проблема завести эту энергию на вход схемы ?

Да, собственно, нет никаких проблем. Над этим сейчас и колдую. Вы видели видео с мотором Майка ? Там показано, как это УЖЕ реализовано.

> Вместе с тем, устройства с описанным КПД, уже много лет выпускаются серийно по всему миру...

Вот вот. Так что вам мешает "последний этап разработки реализовать за 1 день" ?

[Dragons' Lord]

Totemaher

Более простой вопрос: если на одну обкладку конденсатора мы пихаем плюс (предположим, что кондёр неполярный), то на второй обкладке какой знак ? Только не торопитесь, не торопитесь. Вот ваша последняя схемка к примеру...

Дальше будут более волшебные вопросы

[Totemaher]

Учитывая поляризацию диэлектрика, если первую обкладку конденсатора зарядить положительно, то индуцированные диполи в диэлектрике повернутся к этой обкладке отрицательной стороной, а ко второй обкладке - положительной стороной. Таким образом, притянут электроны на вторую обкладку, и она будет заряжена отрицательно.  Мммм...разве нет? ... Тогда схема работать не будет...хм, поспешил

[PCB]

Dragons' Lord
лишь банально указал, чтобы меня не тыкали носом в лужу
Если в какой то момент кажется, что решение уже найдено, а в дальнейшем поиски ответов затягиваются на долгое время, на мой взгляд, полезно вернутся к истокам и посмотреть на всё иначе.

Здесь никто не спросит прямого ответа, на вопрос как должно быть. Да и наивно полагать, что у кого то есть готовый ответ. Есть опыт, который нарабатывается не сразу. Но указать на то, чего не стоит делать - намеряние благое.

то на второй обкладке какой знак
Если на обеих обкладках будет одинаковый знак, то откуда взяться разности потенциалов ?

Кстати, сам факт того, что электролиты долго не живут (типичный ресурс всего несколько тысяч часов при температурах порядка 85 градусов), указывает на то, что любое их использование сделает всю конструкцию крайне не долговечной.

[LAZJ]

оставим пока радиант, ГТ и т.д....

Самый простой конденсатор состоит из двух пластин и диэлектрика между ними. Это тот самый конденсатор, на примере которого, проще всего рассмотреть процессы в нем.
Попытаемся? Поехали?

Итак, предположим, что мы сообщили одной обкладке какой-либо заряд. Что у нас произойдет с конденсатором? Вероятно процесс будет сродни следующему :
Обкладка, которой сообщен заряд ?( А что такое заряд? Заряд предполагаем как избыток электричества одного знака. ) . Что происходит с остальными частями конденсатора? Наличие этого заряда в непосредственной близости от диэлектрика его (диэлектрик) ПОЛЯРИЗУЕТ. Что значит поляризует? Поляризация диэлектрика подразумевает разворот его доменов или как их чаще называют «диполей» в соответствии с действующим полем заряженной обкладки. (что такое поле рассмотрим в дуругой рас? там есть над чем «поурчать»).
Значить у нас диэлектрик поляризован, диполи развернулись соответственно к положительной обкладке «задницами». То есть отрицательными полюсами. Соответственно положительными, то есть моськами они повернулись ко второй обкладке. КРАСОТА!!!
Что у нас произойдет со второй обкладкой? Соответственно полю диэлектрика (полю его поляризации) она у нас ЭЛЕКТРИЗУЕТСЯ. Что означает электризация? Так как обкладка у нас не имела заряда. А точнее он был скомпенсирован, то есть обкладка имела равное количество положительных и отрицательных зарядов. При электризации у нас произойдет следующее ? так как у нас заряды диэлектрика повернуты «моськами» (то есть положительными полюсами) в сторону второй обкладки, то скомпенсированные свободные заряды в проводнике разойдутся ? Отрицательные к диэлектрику, положительные - в противоположную сторону. Вот у нас картинка, которая образовалась в конденсаторе при сообщении одной из обкладок заряда. Возникает вопрос - заряжен ли конденсатор в таком случае? Давайте подумаем.
Рискну высказаться, что конденсатор в данном случае «поляризован», но не заряжен?
Почему? Смотрим. У нас есть максимальный заряд, который способна «усвоить» обкладка (роль диэлектрика пока опустим, он типа идеальный, хотя и там есть интересные моменты), то есть больше определенного заряда мы присвоить одной обкладке не в состоянии. Вторая обкладка способна усвоить столько же заряда. Назовем этот заряд Qn. Именно такой заряд сообщен (положительный) первой обкладке. Причем он распределен по ней следующим образом ? половина у диэлектрика, а вторая половина у противоположной поверхности.
Той самой поверхности, чье поле и поляризует диэлектрик. Следовательно степень поляризации диэлектрика (считаем его идеальным) будет определяться этим полем, и соответственная степень электризации второй обкладки будет определяться уже полем диэлектрика. Следовательно, на внешних сторонах обкладок мы будем иметь одинаковый заряд одинакового знака. А значит - потенциал обеих обкладок (тот который «не связан») будет одинаков. «+» «+». Что нужно сделать, чтобы конденсатор из поляризованного стал заряженным?
Тут есть два пути.
Первый путь, это замкнуть цепь заряда (чтобы положительный заряд второй обкладки, смещенный на внешнюю поверхность стек, взаимоуничтожился с отрицательным зарядом «земли», и заместился им. В этом случае мы между обкладками получим разность потенциалов и как следствие то, что мы именуем «конденсатор заряжен».
Второй путь ? путь моей кривой логики. Организовать цепь одностороннего перетекания заряда с обкладки на обкладку. Здесь пока не ясен вопрос «замещения». Предполагаю, что именно это происходит в вилке Авраменко.
Но куда же девается раскомпенсированный заряд, который необходимо «слить» и заместить?

[Dragons' Lord]

> Мммм...разве нет? ... Тогда схема, работать не будет...хм, поспешил

Поспешил дважды ! Я на задаю риторических вопросов, и вопросов на которые можно ответить по учебникам. Давайте так договоримся, - я задаю - вы на практике смотрите и отвечаете. ОК ?

Первый вопрос повторю (ибо у Грея именно так и нарисовано, но там есть подкол) - если цепь разорвать и встроить неполярный конденсатор, какие заряды преобретут обе его обкладки ? Делайте... (ещё лучше, если не поленитесь и сделаете свой собственный воздушный конденсатор). Вопрос АБСОЛЮТНО НЕ БАНАЛЬНЫЙ.

P.S.: Лазёнок, не лезь.

[LAZJ]

Dragons' Lord (12.6.2008, 14:38) писал:

P.S.: Лазёнок, не лезь.

Да без проблем , у меня ж дел-то немеряно

[April]

Любопытные головоломки для себя решаете

Про продольные электрические волны очень хорошо у Шаляпина описано. Вот ссылка на одну из его монографий: http://shal-14.boom.ru/kniga.htm
Он выдвигает предположение, что продольные электрические волны являются самыми обычными квазиупругими колебаниями физического вакуума, которые могут рассеиваться на электронах и превращаться в сферические продольные волны.

Шаляпин считает, что от каждого электрона исходят продольные сферические электрические волны (расходящиеся по радиусу от электрона), образуя, если правильно понимаю, скалярное электрическое поле. При этом продольная электрическая волна направлена вдоль распространения электрической волны.

Касаемо конденсаторов, у того же Шаляпина можно встретить следующее: поле в конденсаторе идет не от краев обкладок, а от той точки, куда приложен подводящий провод, а продольные электрические волны проходят через плоский конденсатор и могут образовать между обкладками резонансные частоты.

Продольные волны выпали из рассмотрения физиков по причине того, что с их помощью невозможно передавать сигналы на большое расстояние из-за их быстрого затухания с расстоянием. Не в этом ли специфика очень быстрого затухания радианта при его распространении от ГТ ? На страницах топика упоминалось, что наибольшая эффективность радианта на расстояниях порядка 50 см.

Однако для меня осталась непонятной связь между скалярным полем и ГТ. При разрыве тока получается, что чем выше частота и больше крутизна фронтов, тем мощнее скалярное магнитное поле. Как это стыкуется с частотой 60 Гц (и 400 Гц в последних моделях), на которой работал VTA Флойда Свита ? Объясните, что я упустила ?

[Dragons' Lord]

Валить всё в кучу - показатель "нулёвости в теме". У Спарки был синус. Посему на вопросы отвечать не считаю необходимым.

Про кондёр всё ещё жду ответа. Ибо если я правду скажу - всё равно мне не поверите. Так что смотрите сами.