Сообщений в теме: 3040

[Dragons' Lord]

> Ссылочку пожалуйста, кто и когда такое говорил?

Например, флайбэк любой. Считается, что это выброс индуктивности. Здесь это тоже спецы толкали.

Вообще, любое новое имеет три стадии внедрения:
1. Этого не может быть потому, что не может быть никогда.
2. Ладно, давайте рассмотрим вашу теорию, - может быть в ней что-то и есть.
3. Я всегда говорил, что это так !

Судя по вашей реакции, господин Ашанин, тема претерпевает степень внедрения где-то между вторым и третим пунктом. Однако, и можете мне поверить, я жил ещё до первого. И если бы и я в том числе не прикладывал к подобным темам руки и ноги, то в таком состоянии они бы находились ещё неизвестно сколько времени.


Из похожих утверждений, которые народ поймёт лишь некоторое время спустя, на вскидку, являются такие:

- Нельзя поиметь мощность с постоянного магнита при помощи механических и электро-динамических схем, базирующихся на текущем представлении индукции. Магнитное поле постоянного магнита консервативно и скомпенсировано.

- Любая схема имеющая в своём составе катушку в которую вы вкладываете понятие индуктивности в современном представлении не может являться сверхединичной. Контура, рождающие СЕ не имеют индуктивности в текущем её понимании.

- При когерентном и противофазном сложении двух одинаковых векторов, магнитного или электрического, энергия не уничтожается, а переходит в форму продольной волны (обычно употребляют термин "скаляр").

- Нет ничего невозможного.


P.S.: Последнее поймут очень не многие. Уверяю.

[PCB]

Dragons' Lord
IRF840 требует на затвор минимум вольт 15, чтобы полностью открыться
Это кто и где такое сказал ? Во-первых это не биполярник. Во-вторых для этого ключа 20В в затворе вообще предельно допустимое значение, после которого производитель ничего не обещает. А типовое всего 3В ! У меня этот ключ спокойно себе работал в 5-ти вольтовой схеме, при этом снимал порядка 580 вольт. Увеличивая напряжение в затворе мы лишь уменьшаем сопротивление открытого канала, так при 10 вольтах согласно документации оно составляет 0.75Ом

з.ы. Просветил бы по поводу опасений, которыми поделился в предыдущем своём посте. Насколько оно безопасно ?

[Dragons' Lord]

Что "оно" ?

[Foton]

PCB (8.7.2008, 21:05) писал:

Dragons' Lord
IRF840 требует на затвор минимум вольт 15, чтобы полностью открыться
Увеличивая напряжение в затворе мы лишь уменьшаем сопротивление открытого канала, так при 10 вольтах согласно документации оно составляет 0.75Ом

Для того и уменьшают , чтобы ток в нагрузку больше шел : (D`L > Ещё коснусь вопроса именно касающегося полного открытия мосфета. Зачем это нужно ? Потому, что эффект ГТ зависит от силы тока в проводе, который прерываем (кстати, поэтому раньше думали, что эффект зависит от индуктивности, потому что формула индуктивности прямо зависит от силы тока). А для развития максимального тока нужно открывать мосфет максимально широко.)
Все чтим закон Ома

[PCB]

Dragons' Lord
Что "оно" ?
Ты возможно не заметил мой пост #1158 на предыдущей странице.

Foton
Для того и уменьшают, чтобы ток в нагрузку больше шел
То что I=U/R это типа новость ? Теперь смотрим на передаточную характеристику озвученного ключа и много думаем, почему при напряжении в затворе более 6 вольт, ток стока практически не меняется.

[Dragons' Lord]

> Ты возможно не заметил мой пост #1158 на предыдущей странице.

У меня с потенцией всё в порядке.

> Теперь смотрим на передаточную характеристику озвученного ключа ...

Если напрямую не видно, о чём я подумал ЕЩЁ, советуя парнише сделать питалово 15 вольт, то это ещё не значит, что я об этом "НЕЧТО" прозорливо не думал. - Пусть делает, пригодится. Если, конечно, баловство завтра не забросит и занимается темой целенаправленно.

[ashanin]

Сейчас думал и пришел к гениальной вещи, которая лежит на самой поверхности, то есть сама собой разумеется. Напряжение создается сопротивлением среды, то есть ток убивает напряжение. Именно об этом и говорит Бирден, когда говорит что мы убиваем диполь, закольцовывая схему. Идеальный проводник убивает напряжение на 100%, ибо идеальный проводник является эквипотенциальной поверхностью, а значит напряжение 0. И наоборот, напряжение максимально там, где минимален ток.

Отсюда получаем условие радиантного тока, то есть чистого потенциала.

[Totemaher]

Радиантный ток - на то он и ТОК))) Чистый потенциал - это нечто другое

[ashanin]

Радиантный ток и не есть ток в привычном понимании этого слова, поэтому назовем его чистым потенциалом

[Dragons' Lord]

Оба правы. И вас сведу к общей формулировке так:

Именно диполь, как правильно было замечено, рождает ток в нагрузке. И абсолютно правильно замечено, что ток в нагрузке убивает диполь Как эффективно получать диполь - я рассказал и показал. Теперь придумайте, как получить ток в нагрузке, на влияя на диполь. И такую задачу я уже ставил (см. несколько страниц назад).

И опять таки обращаю внимание на то что я сказал выше, а именно "Любая схема имеющая в своём составе катушку в которую вы вкладываете понятие индуктивности в современном представлении не может являться сверхединичной. Контура, рождающие СЕ не имеют индуктивности в текущем её понимании".

Таким образом, сколько бы вы не думали в классическом направлении, связанном с понятиями индуктивности и индукции - вы не получите ответ на задачу.

[Asdex]

navigator (6.7.2008, 20:14) писал:

Ха!   У нас на производстве почему-то 10..15 нс нормально для фронтов. И главный конструктор меня в этом уверил. Может вы не с теми схемами работаете или не с теми элементами.

Граничная частота большинства БЫСТРОДЕЙСТВУЮЩИХ IGBT в режиме резонанса - 50 КГц. То есть в этом режиме ток через них практически синусоидален. О какой крутизне фронта в 10-15 нсек может идти речь? Если бы речь шла про полевики - согласен можно РЕАЛЬНО получить 10 нсек. Но не IGBT. Для получения таких фронтов даже на полевиках приходиться модернизировать схемы. Вводить элементы форсажа и т.д. И вот еще что. Ключевым условием для возникновения т.н. "Радиантного" тока является отсутствие обратного тока в ключе. На это обращает внимание и сам Тесла и Линдеман и Грэй. А в полупроводнике этого принципиально получить невозможно. Есть у меня и еще некоторые соображения касаемо данного вопроса. Если станет интересно - по завершению экспериментов смогу выложить результаты.

[denwww]

Dragons' Lord хотел спросить, а если подключить ключи последовательно поидее напряжение импульса должно вырасти, но правда сопротивление вырастит общее ключа что не есть хорошо, но выигрыш может будет?

[Asdex]

Dragons' Lord (8.7.2008, 21:07) писал:

> Ссылочку пожалуйста, кто и когда такое говорил?

Например, флайбэк любой. Считается, что это выброс индуктивности. Здесь это тоже спецы толкали.

Вообще, любое новое имеет три стадии внедрения:
1. Этого не может быть потому, что не может быть никогда.
2. Ладно, давайте рассмотрим вашу теорию, - может быть в ней что-то и есть.
3. Я всегда говорил, что это так !

Судя по вашей реакции, господин Ашанин, тема претерпевает степень внедрения где-то между вторым и третим пунктом. Однако, и можете мне поверить, я жил ещё до первого. И если бы и я в том числе не прикладывал к подобным темам руки и ноги, то в таком состоянии они бы находились ещё неизвестно сколько времени.
Из похожих утверждений, которые народ поймёт лишь некоторое время спустя, на вскидку, являются такие:

- Нельзя поиметь мощность с постоянного магнита при помощи механических и электро-динамических схем, базирующихся на текущем представлении индукции. Магнитное поле постоянного магнита консервативно и скомпенсировано.

- Любая схема имеющая в своём составе катушку в которую вы вкладываете понятие индуктивности в современном представлении не может являться сверхединичной. Контура, рождающие СЕ не имеют индуктивности в текущем её понимании.

- При когерентном и противофазном сложении двух одинаковых векторов, магнитного или электрического, энергия не уничтожается, а переходит в форму продольной волны (обычно употребляют термин "скаляр").

- Нет ничего невозможного.
P.S.: Последнее поймут очень не многие. Уверяю.

Согласен практически со всем вышесказанным. Что до стационарного магнитного поля, и изотропного при том (не идеально изотропного, а в определенных пределах). Однозначно оно может производить работу по замкнутому циклу. Недавно этому спору с одним доктором физик специализарующимся на СТО посвятил весьма большой объем времени. При том что на этом сайте достаточно информации каким образом это возможно, ну и книга Теслы помогла во многом. Дополнительно удалось нарыть по этой теме один труд в янковском варианте, но весьма прелюбопытнейший. Интересен он еще и тем что его написал ученый от "официальной" науки....

[Asdex]

denwww (9.7.2008, 11:09) писал:

Dragons' Lord хотел спросить, а если подключить ключи последовательно поидее напряжение импульса должно вырасти, но правда сопротивление вырастит общее ключа что не есть хорошо, но выигрыш может будет?

Вопрос конечно не ко мне был. Но вы надеюсь не против если я поделюсь своими соображениями?   Вообще не важно какое сопротивление будет у ключа. Главное чтобы в зазоре или в диэлектрике СКАЧКОМ вырос потенциал. И важно чтобы за этим импульсом небыло "хвостов" противотока. А полевиков можно налепить и несколько последовательно. При этом только схема управления и гальванической развязки усложняется многократно.

[Asdex]

Dragons' Lord (8.7.2008, 18:25) писал:

> Народ подскажите tl494 раскачает irf840 или надо будет ставить еще транзюк?

IRF840 требует на затвор минимум вольт 15, чтобы полностью открыться. Да, TL494 пропускает такую напругу через себя. Но если вопрос касается обсуждаемой выше темы, то знай, что нужно обеспечить быстрое закрытие мосфета, что делается через слив ёмкости его затвора через дополнительный транзистор (дравер). Что тут и обсуждалось.

Ещё коснусь вопроса именно касающегося полного открытия мосфета. Зачем это нужно ? Потому, что эффект ГТ зависит от силы тока в проводе, который прерываем (кстати, поэтому раньше думали, что эффект зависит от индуктивности, потому что формула индуктивности прямо зависит от силы тока). А для развития максимального тока нужно открывать мосфет максимально широко.

А еще лучше поставить микробину от IR типа IR4426. Это сдвоенный райвер MOSFET/IGBT с приличными характеристиками и специально предназначенный для работы с открытым коллектором на входе (в нее уже встроен подтягивающий резистор). Имеенно открытым коллектором на выходе оснащена TL 494 CN. Но на мой взгляд применение TL 494 не оправдано в данной схеме. Лучше все же использовать штатный одновибратор типа NE 555 или специальную схему с формирователем фронтов. У меня пока для этих целей используется генератор испытательных импульсов типа И1-15. В нем затяжка фронтов нормирована.

Алексей (8.7.2008, 14:20) писал:

Кому надо заменить искровик Тесла с магнитным гашением для разделения поляризации и остановки собственно тока в цепи, используйте движущийся проводник против тока электронов. Скорость движения проводника должна быть больше чем у электронов. Остановить можно любой ток и пропустить поляризационную волну. Конструкция - вращающийся вокруг своей оси соленоид, контакт через подшипники по торцам. Кому убить активное сопротивление - вращайте по ходу движения электронов с той-же скоростью  

Ага....    Со скоростью примерно полтора миллиона оборотов в секунду....    

[denwww]

Просто tl494 у меня есть, щас хочу заказать транзисторы и емкости и начать пробовать что по чем

[TVV]

Asdex (9.7.2008, 8:41) писал:

Ага....    Со скоростью примерно полтора миллиона оборотов в секунду....    

по некоторым данным средняя скорость электронов в проводнике не превышает нескольких см. в сек.
вероятно об этом шла речь.
http://www.ftl.kherson.ua/DOC/OP2/content/...h12/theory.html


.....Граничная частота большинства БЫСТРОДЕЙСТВУЮЩИХ IGBT в режиме резонанса - 50 КГц. То есть в этом режиме ток через них практически синусоидален. ......

Данное утверждение показывает отсутствие практики использования IGBT с вашей стороны.  
Пример: фронты IGBT в моих сварочниках при токе первички до 70А  100-150наносек.  Частота  50-80кГц.  Частота орграничена лиш перегревом кристала, потому как мгновенная мошность на кристале при запирании достигает 15кВт.

В резонансном режиме хоть и 200кГц можно получить.

[Asdex]

TVV (9.7.2008, 16:18) писал:

по некоторым данным средняя скорость электронов в проводнике не превышает нескольких см. в сек.
вероятно об этом шла речь.
http://www.ftl.kherson.ua/DOC/OP2/content/...h12/theory.html
.....Граничная частота большинства БЫСТРОДЕЙСТВУЮЩИХ IGBT в режиме резонанса - 50 КГц. То есть в этом режиме ток через них практически синусоидален. ......

Данное утверждение показывает отсутствие практики использования IGBT с вашей стороны.  
Пример: фронты IGBT в моих сварочниках при токе первички до 70А  100-150наносек.  Частота  50-80кГц.  Частота орграничена лиш перегревом кристала, потому как мгновенная мошность на кристале при запирании достигает 15кВт.

В резонансном режиме хоть и 200кГц можно получить.

Ну что тут скажешь? Я работал с расспространенными моделями IGBT. Например IRG4PC40KD. На нем у меня собраны частотные инверторы. И граничные характеристики его вам должны быть известны. 25 кГц в режиме резонанса. Самый быстрый в этой серии PC40W - до 150 кГц. В данной схеме будет иметь место режим "жесткого" переключения. Так что 10-15 наносекунд вы не получите. Не говоря уже о том чтобы предотвратить обратный импульс тока полностью. И как вы правильно заметили - при запирании он сильно греется, но вовсе не от частоты. Если вы такой спец. - то обратите внимание на распределение потерь в кристалле. В стандартном сравнительном наборе даташитов от IR это есть.

Если конструирование и изготовление инверторов для вас не практика - тогда может скажете что есть практика?

[Asdex]

>по некоторым данным средняя скорость электронов в проводнике не превышает нескольких см. в сек.
вероятно об этом шла речь.<

Известно мне такое утверждение. Но слабо в него вериться. Скорость расспространения тока - возможно и составляет несколько см в сек. если индуктивность составляет достаточную величину. Да и скорость тут не при чем. А вам приходилось слышать о таком дядьке Эйнштейне? Он всю малину испортил сказав что все в мире относительно. И как ни вращай катушку с током в отсутствии магнитного поля - ни хрена не получишь.

P.S. Сорри если резок. Но мне просто это умозаключение показалось слишком забавным. Хотя истины ради - собирая материал натолкнулся на описание теории действия снарядов с обедненным ураном в сердечнике. В ней как раз и говориться что при резком торможении болванки происходит замедление торможения электронов. Как результат - кристаллическая решетка металла остается без связки и рассыпается на атомы. С выбросом энергии разумеется. Но чтобы получить все эти прелести требуется скорость порядка 4000 м в сек. Пересчитайте не поленитесь в угловую скорость катушки так скажем 125 мм диаметра.   Цифра вас позабавит, ручаюсь.

[PCB]

Dragons' Lord
Даже не знаю в какую сторону дальше копать. Не происходит ли в процессе генерации свободных нейтронов ? Думаю впору подумать о счётчике Гейгера, мне с трудом верится в безопасность.

Питание реализовал батарейное, чтобы исключить любое влияние внешних цепей. Меандр пока использую от внешнего функционального генератора. Завёл его через опторазвязку, но никакие ухищрения с оптронами не помогают, хотя использовал с барьером на 10кВ. Думаю использовать фибероптику, чтобы наверняка.