Сообщений в теме: 3040

[djoi]

ashanin (11.7.2008, 21:08) писал:

А вот радиантный поток из конической катушки. Фото из лаборатории Тесла.

Класный снимок. Вот бы только хоть кто-нибудь сформулировал что такое радиантный ток, какова его природа.

[Asdex]

DL Не уверен что это просто лампа. В книге "лекции и статьи" Тесла говорит примерно следующее - "...воздух является лучшим проводником чем все известные металлы". По-этому лампа и привлекла мое внимание. Постараюсь в ближайшее время вырвать из одной подборки файл про исследования индуктивности бифилярки Купера. Вы наверняка в курсе что при работе бифилярка Купера создает радиальное электростатическое поле...   Так вот.   При работе в импульсном режиме этот эффект имеет динамический характер. Вот по-этому я и задал вопрос про сродние свойства...

К тому же бифилярок Купера тоже несколько видов. Наиболее известная - последовательная бифилярная катушка Купера. Менее известна параллельная. В динамическом режиме наиболее интересна вторая. В патенте того же Купера есть заявление на использование катушки в качестве деионизатора соленых вод.

[Asdex]

DL Вот файл проекта genesis. Там как раз подробнее про бифилярку Купера.
Сразу скажу почему я к ней привязался (и к вам заодно   ). Я нашел общие характеристики на одном из режимов, бифилярок Купера и Теслы.  После финишной проверки выложу материал, если будет интересно.
А радиант копить (правильно подмечено) вовсе необязательно. Да и более того - настоящую радиантную энергию в электролит не затолкаешь...   На мой взгляд данная волна вообще не переносит энергию, а только информацию об этой энергии...  Мнение, безусловно, с-бип-е....   Но у меня есть свой резон так полагать. В любом случае достаточно скоро можно об этом будет сказать с большей уверенностью, или опровергнуть.

Прикрепленные файлы

•  _____.zip   618К   1836 Количество загрузок:

[PCB]

Dragons' Lord
У катухи повышенные параметры индуктивности, по сравнению с обычными катушками
> а бифилярку Теслы пробовали только в качестве вторички ставить или на первичке тоже?
Всегда первичка
> По поводу трансов могу сказать одно, что в первичке нам индуктивность совсем не нужна, она просто даже вредна!
Золотые слова

И как это понимать ? Индуктивность в первичке вредна vs. у катухи повышенные параметры индуктивности, поэтому всегда первичка.

То что во вторичке понятие индуктивности применимо не в том классическом варианте повторять не стоит. Но речь идёт о первичной обмотке, и двух фразах, которые исключают друг друга.

Asdex
настоящую радиантную энергию в электролит не затолкаешь
А какой энергией, на Ваш взгляд, заряжается ёмкость ? :-) И более широко, откуда взять CE, если не использовать источник сторонней энергии, которым и является радиант (называть эту энергию можно как угодно, результат от этого не изменится).

p.s. Кстати, вопрос к DL был Вами задан. Для Вас тоже всё понятно ?

[Asdex]

По-поводу трансов думаю что имелась ввиду не индуктивность, а самоиндукция. А бифилярка Теслы как раз обладает т.н. тангенциальной индукцией. То есть ось самоиндукции не совпадает с осью самой катушки и проходит по касательной к ней. Следовательно в применении бифилярки Теслы кроется возможность изменения топологии причинно-следственных связей. Проще говоря устранения паразитного эффекта влияния вторички на первичку. Исользовать ее ввиде самой первички - самый простой вариант. Я тут несколько дней пытаюсь обратить внимание на еще одно свойство данного девайса, но пока все настроены оппозиционно.

Что до радианта - я уверен что в кондере собирается не он, а продукт его взаимодействия с материей металла. То есть обычное электричество. Сам радиант слишком необычен чтобы таким тривиальным способом его накапливать. К тому же его проникающая способность позволяет насквозь проходить и диэлектрики и металлы. Единственным, на мой взгляд, накопителем может быть вакуум. И данное устройство мало будет похоже на обычный конденсатор. Кстати, эксперименты Теслы с радиантом тесно связаны с его экспериментами с рентгеновскими лучами.

Про получение СЕ...   Радиант не "сторонний источник" энергии. Он ее переносчик. И, как я уже говорил, скорее всего информационный переносчик. Это мое личное мнение - можно быть с ним не согласным, но несколько непонятных моментов это объясняет. Что до названий - меня устраивает и такое как "продольная волна возмущения Эфира"...  

[PCB]

Asdex
По-поводу трансов думаю что имелась ввиду не индуктивность, а самоиндукция
Надеюсь DL поможет избежать кривотолков. А то как то некрасиво получается.

продольная волна возмущения Эфира
Тоже склонен к точке зрения (и эксперименты с экранированием это подтверждают), что переносчиком является именно продольная волна, а она, как уже не раз было замечено, в отличии от классики, не может быть сама по себе. Под радиантом понимаю именно энергию (возможно особый - более тонкий вид материи, который и позволяет проходить сквозь всё), переносимую этой продольной волной (волнами).

Для себя пока пытаюсь понять как правильно аккумулировать (собирать эту энергию), потому как любая нагрузка её убивает.

to all
А теперь немного цифр. Возможно кто то поможет понять, где ошибка (если она есть). При времени импульса 20мкс, 5В питании и сопротивлении нагрузки даже в 0.5 ом получаем мощность, отдаваемая источником питания 200мкВт, т.е. средний ток 0,2мА. Если использовать гипотетический стабилизатор мощности с КПД 100%, то для заряда ёмкости в 1мкФ от  5В до 250В при помощи такого стабилизатора потребуется порядка 30 секунд (если быть совсем точным, то 31,2375). Отсюда вопрос, какое объяснение можно будет найти, если до указанного напряжения ёмкость зарядится за время менее 30 секунд ? Это возможно только при СЕ или есть моменты, на которые не обратил внимание ?

[Dragons' Lord]

Я уже говорил, что если глядя на схему у вас возникает чуство противоречия одних мыслей с другими, - это не означает, что это не возможно или схема не правильна. Это означает только то, что вы не понимаете, что заложенно в схему. Сознание ещё не претерпело изменений, чтобы принять новое, необычное.

Относительно бифиляров Теслы я имел в виду именно индуктивность. Я не занимаюсь обычными трансами с обычной электромагнитной волной. Я запускаю сверхкороткие солитоны (электромагнитные бублики). Работаю с монополями. И прочие волшебные прелести, которых в природе якобы быть не может.

PCB, разверни мозги диаметрально противоположно. Индукция - это что ? Что конкретно, как и каким образом влияет на вторичку, что в ней появляется ток ? Вот когда поймёшь, то поймёшь, что градиент магнитного поля не нужен. Что индуктивность первички, создающая этот градиент тоже не нужна.

Кого волнует, что у Теслы большая индуктивность, если я запихну провода с первички и замеряю индуктивность, то выяснится, что она приближается к нулю. Ха !

[PCB]

Dragons' Lord
Да каждый день их разворачиваю ;-) Твоя мысль понятна, просто если без подтекста, то это было совсем не очевидно. Теперь всё встаёт на свои места.

Если не влом, прокомментируй мой расчёт в предыдущем посте. Пересчитывать ничего не надо, хотя там формулы из учебников для 7-го класса средней школы.

[Dragons' Lord]

Элементы с хорошей индуктивностью (сами по себе по отдельности) помогают вгружать в безиндуктивные схемы достаточный уровень энергии. Теперь нет вопросов ? - А всего лишь нужно думать чуток более нестандартно.

С зарядом кондёра - абсолютно аналогичный случай как с индукцией в безиндуктивных контурах. Абсолютно аналогичный. Только в одном случае делается через магнитное преобразование, а во втором прям в электрическом виде без всяких преобразований. И нет тогда никакого давления на источник питания, приводящий в действие первичный контур.

Задачка то обладает на первый "классический" взгляд противоречием: если есть диполь, т.е. разность потенциалов, и необходимо отобрать эту мощность искажённого (возбуждённого) пространства, но мы знаем, что любая нагрузка на этот диполь - тут же разрушит его и ничего мы не запасём. Как создать течение тока в нагрузку не разрушая диполь ? Ха ! Ответ есть, как не странно. Тут, во первых, нужно ответить на вопрос - а что разрушает диполь и почему ? Потом придумать, как это обойти.

[PCB]

Dragons' Lord
Понятно, что задача имеет решение. Сейчас немного не об этом. Если ёмкость заряжается быстрее, чем это теоретически возможно даже при КПД=1, то это напрямую указывает на СЕ или есть неучтённые факторы, которые дают такой эффект ?

[Dragons' Lord]

> Если не влом, прокомментируй мой расчёт в предыдущем посте

Расчётами я не занимаюсь. Это к NNN, MSN, DED, DWD, Alexey_qwe, LAZJ и прочим специалистам этой области.

[NNN]

Asdex (11.7.2008, 21:29) писал:

DL Не уверен что это просто лампа. В книге "лекции и статьи" Тесла говорит примерно следующее - "...воздух является лучшим проводником чем все известные металлы". ...

Решил вставить 5 копеек...
Привел кусочек фразы, это не совсем в тему, но я сам столкнулся с этим эффектом и был просто поражен!!! Оказывается, разряженная газовая среда может быть проводником лучше чем медь, возможно и "сверхпроводником" при температуре около 200 градусов по Цельсию, возможно и выше.
Суть в следующем:
Более 20 лет назад (уже точно не помню) в каком то научно-популярном издании прочитал о необычном явлении в обычной электрической лампочке. Там были и фото ( в то время небыло Фотошопов, да смысл подделки отсутствовал..).
А конкретно - при включении света в комнате, человек услышал непонятный звон, лампочка светила как обычно. Определив источник этого звона - это оказалась сама электрическая лампочка.
Суть была в том, что нить накала перегорела, но лампочка светилась как положено.
На фото видно, что часть нити накала отсутствует, есть разрыв, но остальные части спирали светятся как ни в чем не бывало!
Меня заитересовал это факт, но современем я о нем забыл...
И вот (удача), через несколько месяцев, при включении света в одной из комнат, я услышал непонятный звон.... Сразу вспомнилась статья...
Благо был проявленный негатив фотопленки (а там края всегда засвечены и черны), но для наблюдения за яркой спиралью через такую пленку все нормольно видно..
Я увидел полностью подобную картину, как на бывшем приведенном фото. Спираль перегорела (скорее всего в момент включения), но лампа зажглась. Спираль перегорела ближе к одному краю.
Так вот, между концами нормально светящейся спирали был полностью темный промежуток. Я наблюдал за этой картиной несколько минут (жаль, что в фотике небыло пленки..., тогда еще цифровиками и не пахло...)
Мне ничего не оставалось делать, как просто наблюдать. Я пробовал качать лампочку - концы спирали тоже качались свобоно и каждая по своему, но лампочка продолжала светится.
Промежуток между перегоревшей спиралью был, примерно, 5мм. при качании лампочки он явно менялся, вроде и менялся звон от лампочки, но этот момент утверждать не буду.
В прошлой статье было сказано, что в таком "режиме" выключать лампочку нельзя - она больше не включится!
Поэтому я ее и не выключал, а игрался - раскачивая ее все сильней и сильней...., естестественно при большой амплитуде колебаний концов перегоревшей спирали, лампочка вдруг погасла... Включить ее больше нильзя...
Потом я долго хранил эту перегоревшую лампочку.....

[PCB]

Dragons' Lord
Да всё посчитано уже, не нужно ничего считать Здесь вопрос в другом: теоретически максимально возможная скорость заряда даже при гипотетическом КПД=1 получается t1, на практике имеем t2. Если t2<t1, т.е. если на практике ёмкость заряжается быстрее чем теоретически возможно даже при КПД=1, то указывает ли этот факт на СЕ ? Вопрос правильности измерений опускаем, т.е. предположим, что измерения сделаны правильно (секундомер не врёт, вольтметр поверен )

[NNN]

PCB (12.7.2008, 14:38) писал:

Да всё посчитано ......
т.е. если на практике ёмкость заряжается быстрее чем теоретически возможно даже при КПД=1, то указывает ли этот факт на СЕ ? Вопрос правильности измерений опускаем, т.е. предположим, что измерения сделаны правильно (секундомер не врёт, вольтметр поверен )

Именно в таком случае стоит именно обратить внимание на правильность измерений..., перепроверить и пересчитать все заново..
Как есть пословица - "семь раз отмерь..."..
И только после этого можно двигаться дальше.
Если не секрет, можно более детальные выкладки по аномальному заряду емкости?...

[NNN]

Dragons' Lord (12.7.2008, 13:52) писал:

.....С зарядом кондёра - абсолютно аналогичный случай как с индукцией в безиндуктивных контурах. Абсолютно аналогичный. Только в одном случае делается через магнитное преобразование, а во втором прям в электрическом виде без всяких преобразований. .....

А можно с этого момента поподробней???...
Очень интересен момент с  "ИНДУКЦИЕЙ В БЕЗИНДУКТИВНЫХ КОНТУРАХ"....
Хотелось бы услышать продолжение.
Некоторые мысли по этому поводу есть, но прежде, чем начинать ставить эксперименты, нужно хоть как то более менее представлять, что мы хотим получить....

[DVK]

PCB

При времени импульса 20мкс, 5В питании и сопротивлении нагрузки даже в 0.5 ом получаем мощность, отдаваемая источником питания 200мкВт,

Это ты как это считаешь? Пиковая мощность U^2/R=50 Вт выделяется в течении 20мкс. Если скважность у тебя 1/50, то эту мощность нужно делить на 50 и получим среднюю мощность 1 Вт. Чтобы получить среднюю мощность 200мкВт нужно чтобы скважность была 200мкВт/50Вт=1/250000 или с учетом времени импульса = 20мкс получаем 1 импульс в 5 секунд. Я не думаю, что ты ждешь каждый импульс целых 5 секунд .

т.е. средний ток 0,2мА.

Средняя мощность 200мкВт деленная на 5 вольт даст 0,04 мА

[Dragons' Lord]

> А можно с этого момента поподробней???...

Нельзя Ибо это и есть ответ на задачу.

Кстати, тот случай, где мощность нагрузки вычитается из мощности потребляемой из источника (по сравнению с показаниями на холостом ходу), - это, собссно, решённая часть задачи. Только, как я отмечал график этот имеет вид гиперболы, т.е. СЕ не достижим. Задачку явно нужно дорешать

[NNN]

Dragons' Lord (12.7.2008, 19:00) писал:

......мощность нагрузки вычитается из мощности потребляемой из источника (по сравнению с показаниями на холостом ходу), - это, собссно, решённая часть задачи. Только, как я отмечал график этот имеет вид гиперболы, т.е. СЕ не достижим. Задачку явно нужно дорешать

В том то и дело, что гибербола..., и СЕ пока не видно...
Далеко ходить не нужно, подобная картина была у меня и в Адамсе, чем больше нагружал (электрически), тем сильнее обороты..., а если обороты стабилизировать, то потреблление уменьшается..., но оно не становится меньше, чем получаем в нагрузке .

[Dragons' Lord]

Правильно. Если видели уменьшение потребления при нагружении, - подумайте, а в чём фишка ? Диполь вспомните, - где он там ? Давит на него что-нибудь или нет ? Осцилл везде пихайте (причём землю его не просто всегда на минусе питалова держать нужно, а смотреть разность потенциалов в разных точках относительно друг друга).

Я вам даже по доброте душевной скажу, что разрушает диполь. Это обратная ЭДС при нагрузке. И равна её мощность - мощности потребляемой нагрузкой из потенциала диполя. Поэтому диполь умирает на корню

[Totemaher]

Коли так, то цепь подключаемая к такому диполю не должна обладать реактивностью вообще. В смысле, индуктивное сопротивление такой цепи должно быть равно емкостному - однако, резонанс...