Сообщений в теме: 3040

[Stasis2]

Просто в парадигме VTA у катушки есть ещё одно предназначение

Заинтриговал , блин .
Это чё получаецца трёх векторов для СЁ - недостаточно?
И ещё формирование Е вектора в моём рисунке правильное?
      За переводы спасибо , почитаю.
  Я правильно понял - что Move вектор штука радиальная ?
   И возможно ли реализовать направленное в одну сторону Move излучение?
  Я помню - что М не взаимодействует с веществом , но может - топологически можно?

[Dragons' Lord]

> Заинтриговал , блин.

Сделаем проще, скину сюда список вопросов, который я опубликовал в закрытке и ты сам посмотришь, как далеко ты стоишь от понимания сути процессов:

*****

Ответы на следующие вопросы дают вечняк:

- Из чего состоит классическая Фарадеевская индукция ?
- На какие независимые компоненты её можно разбить и сколько их всего ?
- За что функционально отвечает каждый процесс в отдельности ?
- Что делает классический процесс индукции не СЕ ?
- Как и что необходимо изменить, чтобы убрать противодействие ?
- Возможна ли составная индукция ?
- Какие частотные и прочие параметры наиболее перспективны для каждого процесса в отдельности ?
- Какова роль синхранизации всех участвующих процессов ?
- Какова топология "первички" ?
- Какова топология "вторички" ?
- Какие материалы и конструктив необходимы для реализации необходимых процессов по отдельности ?
- От чего зависит, саморазгоняющийся радиант или обычный горячий ток у нас получен ?
- Какие поля участвуют в процессе и сколько их ?
- Как создать источник исскуственной гравитации ?
- Необходима ли нагрузка при экстракции энергии из эфира и почему ?
- Какие критерии запуска процесса экстракции отрицательной энергии (открытие зеро-поинт) ?
- Как убрать противоречие между запуском от горячего тока при получении холодного ?

Собственно, смотрим на список, отвечаем сугубо утвердительно на то, что можем (с позиции текущего знания, подтверждённого личной ПРАКТИКОЙ), и делаем выводы, как далеко стоим от понимания сути процесса экстракции энергии из эфира. Причём, отвечать необходимо ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. Нет смысла в ответе на пятый (десятый/двадцатый) вопрос, если не знаешь ответа на любой из предыдущих.

*****

> И ещё формирование Е вектора в моём рисунке правильное?

Даже смотреть не буду. Я же сказал, - перпендикулярно динамически изменяющемуся магнитному полю. Вроде, трактовать можно абсолютно однозначно.

> И возможно ли реализовать направленное в одну сторону Move излучение?

Нет, нельзя. В виду того, что излучение всепроникающее и "диода" для него не бывает.

[Dragons' Lord]

У меня не нужно спрашивать ответы на опубликованные вопросы. Ты должен ответить на них сам. Причём не теоретически, а практически. Иначе теряется весь смысл.

[Stasis2]

И ещё формирование Е вектора в моём рисунке правильное?

Даже смотреть не буду. Я же сказал, - перпендикулярно динамически изменяющемуся магнитному полю. Вроде, трактовать можно абсолютно однозначно.

Вообще то я в прошлый раз спрашивал как направлен вектор М , а не Е .
  Был ответ что вектор М перпендикулярен виткам (типа поток гравитации)
   А под вектором Е , я понимаю электрополе  (может у вас по другому?)
  _____________________
ЗЫ Нехошь смотреть - ненада
А у спарки с машинной аброкадаброй я нифига не понял .
Ладно , спасиба и на этом , буду далее думать.

[Stasis2]

У меня не нужно спрашивать ответы на опубликованные вопросы. Ты должен ответить на них сам. Причём не теоретически, а практически. Иначе теряется весь смысл.

Это я догадалси , что не надо спрашивать.
На некоторые думаю что знаю ответ , а так есть над чем подумать .

[Dragons' Lord]

> Вообще то я в прошлый раз спрашивал как направлен вектор М , а не Е .

Почитай у Cпарки внимательнее про эксперимент с относительностью. Поймёшь, что одно и то же выглядит по разному в зависимости от системы отсчёта.

Если уж хочется определиться абсолютно точно в векторах, то нужно вводить привязку к объёму, что-то типа правила правой руки. И смотреть, как вектора расположены скажем относительно линии от центра модулируемого магнитного поля к внешней среде. Чтобы не парить мозг попробую сказать проще (представим себе обычный соленоид, стоящий вертикально): магнитный вектор вверх-вниз, Move-вектор из центра во внешнюю среду и обратно, электрический вектор вдоль витков (тангенциально). - Так понятно ?

Из описалова следует, что и Е и M вектора оба перпендикулярны магнитному

[Stasis2]

Цитата

электрический вектор вдоль витков (тангенциально). - Так понятно ?

Понятно , так бы сразу и сказал .
  Только не пойму , нафиг было вводить M вектор если он  эдентичен E вектору (только лежит в другой плоскости )
  надо было сразу пояснить , а то люди путаются
___________________________
ЗЫ -  Как ты думаешь  DL , если человеку нужно сделать одно устройство для жизни
  ему обязательно разбираться в законах вселенной? (конечно интересно но долго)
а ток сейчас нужен
И вопрос , какую дополнительную функцию выполняет бифилярка в ВТА?

[JOHN51]

Totemaher
Немножко не про Бедини, вобщем, Теслой решил заняться, перечитать все еще раз, катушек разных поделать, закономерности пощупать. Заметил интересную мне штуку при определенном режиме катушки в сгоревших лампочках накаливания(они - первое, что под руку попадает), размещаю картинку просто для ознакомления, может у кого такая зелень появлялась.

Классная фотка, даже не понял как ее просмотрел, у меня возник только один вопрос: другие лампы тоже дают такой эффект, может брак на производстве газ какой попал. А так приведу одно интересное совпадение. Недавно по нескольким каналам показывали документальный фильм про шаровые молнии, так вот в нем рассказывали об получении шаровой искусственно в Российской лаборатории, и при проведении спектрограммы было обнаружено неизвестное излучение длина волны которого 550-560 нм, так вот совпадение в том что это спектр зеленого цвета, а именно этим цветом, т.е.
зеленоватой дымкой описывается порталы во времени - эфирные субстанции. Так вот если и другие лампы накаливания образуют такое свечение, то имеем три совпадения, а я в них не верю, они, конечно, имеют место но не в этом случае.

[Totemaher]

Лампочка самая обычная, во всех других было то-же самое. При увеличении напряжения или частоты эффект исчезает.

[JOHN51]

Totemaher
Если не секрет, какова длительность разряда конденсатора в первичном контуре качера, при возникновении эффекта?

[Totemaher]

Там не качер, там строчники-выпрямитель-конденсаторы(5000пф)-искровик-первичка-вторичка-лампочка.  Ничего специально не настраивалось, просто тестировал высоковольтный блок питания.
Вообще, не имеет практического смысла делать катушку "Тесла", не читав перед этим дневников Колорадо Спрингс и статей о передаче электрической энергии через Землю. Рассчитывать по четвертьволне нужно не только вторичку, но и первичку.
Только первичку - по индуктивности, а вторичку - по длине провода.

[JOHN51]

Totemaher
Не мог бы дать ссылку на издательство не АГНИ где больше технических данных описывается, о котором было упомянуто выше в переписке с LAZJ. Просто я пока думаю что резонанс не главное в трасе Тесла, хотя спс за 1/4 в первичке лишней эта инфа не будет. И еще небольшая не стыковка, Тесла говорил, что эфир поглощается большими телами большой массы, т.е Землей, поэтому сдается что волны все же сквозь землю не проходили, а двигались между Землей и ионосферой, отражаясь от последней и огибали весь шар.

[LAZJ]

JOHN51 (9.2.2009, 21:52) писал:

Тесла говорил, что эфир поглощается большими телами большой массы, т.е Землей, поэтому сдается что волны все же сквозь землю не проходили, а двигались между Землей и ионосферой, отражаясь от последней и огибали весь шар.

Откуда дровишки??? Про то , что эфир поглощется...
Блин, и книжки ведь выкладывала.... там Тесла сам говорит... но вот про поглощение эфира не помню что-то...

[Totemaher]

Волны создавались именно в Земле. И резонанс - это главное. Только никто не понимает, что на электромагнитные волны, которые могли отражаться от ионосферы, терялось не более 5% энергии передатчика. Я немного не точно выразился, первичка расчитывалась в связи с 1/4 волны вторички, это не значит, что она(первичка) была длиной 1/4 длины волны. Но то, что первичка была длиннющая и состояла из кучи параллельных толстых кабелей - это точно. Гляньте дневники Колорадо Спрингс.

а книжка 2003 года на скифе лежала...

[JOHN51]

Totemaher (9.2.2009, 22:00) писал:

Волны создавались именно в Земле. И резонанс - это главное. Только никто не понимает, что на электромагнитные волны, которые могли отражаться от ионосферы, терялось не более 5% энергии передатчика. Я немного не точно выразился, первичка расчитывалась в связи с 1/4 волны вторички, это не значит, что она(первичка) была 1/4 длины волны. Но то, что первичка была длиннющая и состояла из кучи параллельных толстых кабелей - это точно. Гляньте дневники Колорадо Спрингс.

Вижу смысл в этом, если башня была в резонанс с Землей, помнится в колорадо Тесло упоминал у Земных колебыниях с частотой чуть больше одного часа

[Stasis2]

УУ , как вас набежало то
  А я вот ВТА всё мучаю , закончил индуктивные части конструкции , скоро соберу , пытать буду .
  На днях возьму фотик у знакомого и вам покажу своего монстра после испытаний.
  А зарядник для батарей у меня получился ,только хреновый какой то и неонка не горит  зараза, но заряд идёт от вилки авраменко , вот так

[JOHN51]

LAZJ
Прочту, обязательно всему свое время, а таких портянок побольше, если и вымысел то он нравится мне больше чем ТО Эйнштейна, люблю где все коротко и сердито и понятно откуда ноги, квантовую физику оганически не перевариваю, и последние достижения в науке только в пользу теории эфира, наконец признали что 95% вещества вселенной не пустота, не прошло и двести лет.

[LAZJ]

JOHN51 (9.2.2009, 23:05) писал:

LAZJ
Прочту, обязательно всему свое время, а таких портянок побольше, если и вымысел то он нравится мне больше чем ТО Эйнштейна, люблю где все коротко и сердито и понятно откуда ноги, квантовую физику оганически не перевариваю, и последние достижения в науке только в пользу теории эфира, наконец признали что 95% вещества вселенной не пустота, не прошло и двести лет.

так кто ж отрицает эфир? но все подряд мести... сперва разобраться с базовым, а потом идти дальше... но хватать все, что пихают... не стоит... Хочешь понять, что Тесла не сказал - сделай первый шаг, осознай, что он сказал (стопроцентно он)... а потом иди дальше.

[Stasis2]

Интересно , а у кого нить получалось восстанавливать аккумуляторы NIMH ?
У меня - отрицательный опыт к сожалению , пытал батарею значит от мотороллки
600 ма\н  .
При заряде от стандартного зарядника тока она брала  вего 35 ма ампер  заряжал часов 10 , отключил , нагрузил   результат  - ничего не держиться .
  Полная просадка напряжения .
  Переходим к типа радианту , заряжал сначала от двухтактной схемы  с мостом - результат -ноль  , от неё же но с вилкой -результат ноль , по однотактной схеме  на частоте 500кгц    с вилкой - ноль (напруга радианта 150вольт)
  ________________________________________________
При этом заряжал такого же типа батарею но держащую ёмкость , заряжал вилкой - заряжаецца , но медленно ( за 10 часов на 100ма H )
  Кстати батарея в которой ничего не держалось не была вздутой , напряжение на ней было в районе 1,5 вольт (батарея без контроллера )
  ____________________________________
ЗЫ - не пойму блин , у других тут 10 минут  заряжаюцца , а у меня почему так?
  Я хотел подколымить на этом но чё то неполучаецца так резво заряжать батарею
  Подскажите в чём у меня косяк , и неонка возле аккума не горит сука , а горит только если ткнуть ей в клемму.

[Totemaher]

частота должна быть низкая (порядка килоГерц), катушка большая, напряжение в пике у меня 600В, ставил IGBT - проходило и 1200В.
Так ведь можно и на 27МГц заряжать - толку еще меньше будет.
Вилка обладает почти нулевой эффективностью. Тут обязательно нужен аналог возвратного провода (какая-нибудь большая металлическая поверхность вокруг аккума, земля, или накрайняк - распределенная емкость вротой катушки)