Сообщений в теме: 3040

[yabagr]

JOHN
"Revenon jusqu'a nos mouton" вернемся к нашим баранам, как говорят французы. В работе ШиповаГ.И. о "Монопольном (скалярном)
излучении сферы Тесла" горорит что ...поток скалярного поля распространяется от поверхности сферы в окружающее пространство
и производит эффект. который не объясняется уравнениями Максвкла=Лоренца ( свечение ламп ДС вблизи катушки Тесла).
Крове того Шипов считает что "монопольное излучение представляет собой поток заряженных частиц ЭЛЕКТРОНОВ(!?).
Прокомментируйте его теорию.
Юрий

[JOHN51]

yabagr (10 Январь 2012 - 20:27) писал:

JOHN
"Revenon jusqu'a nos mouton" вернемся к нашим баранам, как говорят французы. В работе ШиповаГ.И. о "Монопольном (скалярном)
излучении сферы Тесла" горорит что ...поток скалярного поля распространяется от поверхности сферы в окружающее пространство
и производит эффект. который не объясняется уравнениями Максвкла=Лоренца ( свечение ламп ДС вблизи катушки Тесла).
Крове того Шипов считает что "монопольное излучение представляет собой поток заряженных частиц ЭЛЕКТРОНОВ(!?).
Прокомментируйте его теорию.
Юрий

Облегчите мне задачу. Уравнение Максвела-Лоренца и теорию Шипова в студию, лучше ссылкой.  Вы задаете (важные)вопросы на которые правильный ответ может дать человек, который полностью владеет технологией, поэтому в свою очередь могу лишь предположить...

[yabagr]

JOHN
Ссылку я дал это Шипов Г.И. , получаете несколько страниц гугла.
Но меня прежде всего интересует не теория, которая весьма далека от физики процесса, а его представление о том, о чем мы с Вами говорили- о природе "радианта".Который Шипов представил как монопольное излучение, как "поток заряженных чатиц электронов".Вы можете представить себе что лампу ДС зажигает "поток электронов"?
Юрий.

[JOHN51]

yabagr (11 Январь 2012 - 14:14) писал:

JOHN
Ссылку я дал это Шипов Г.И. , получаете несколько страниц гугла.
Но меня прежде всего интересует не теория, которая весьма далека от физики процесса, а его представление о том, о чем мы с Вами говорили- о природе "радианта".Который Шипов представил как монопольное излучение, как "поток заряженных чатиц электронов".Вы можете представить себе что лампу ДС зажигает "поток электронов"?
Юрий.

Спасибо за ссылку на гугл, но собственно, меня не волнует теория Шипова, слишком много на наш век теоретиков, всех не прочтешь. Мне импонирует теория эфира, другой не признаю, сквозь призму этой теории могу предположить...

Цитата

излучении сферы Тесла" горорит что ...поток скалярного поля распространяется от поверхности сферы в окружающее пространство

Назвал бы это колебаниями в эфире, не от поверхности сферы они в поздних работах исходили, а были направлены....

Цитата

и производит эффект. который не объясняется уравнениями Максвела=Лоренца ( свечение ламп ДС вблизи катушки Тесла).

Тут нет ничего мистического, лампы с откаченным воздухом лишь регистрируют повышенное электрическое поле, т.к являются лучшим проводником, нежели воздух при атмосферном давлении, не пытался никогда проверить это уравнением Максвела-Лоренца, но, думается, все там также обходится без мистики.

Цитата

Крове того Шипов считает что "монопольное излучение представляет собой поток заряженных частиц ЭЛЕКТРОНОВ(!?)

Нет, это лишь следствие, причина гораздо глубже и лежит в рамках теории, о которой упоминал выше, хотя выглядит это как поток заряженных частиц, они также как и среда в лампе реагируют на это возбуждение, но не в силах создавать его. Это как раскаленные искры вылетающие из костра, но мы же не говорим, что огонь это поток искр.

[Powaqqatsy]

ZNAKOMETZ (25 Ноябрь 2011 - 00:39) писал:

Что есть прерыватель?

Выключатель старый видимо стал работать как прерыватель на высоком напряжени . Но как лампочка его накапливала мне не понятно до сих пор. И ещё раз повторяю моргали лампы ( и не одна ) спиральной вертикальной конструкции (катушка) . По идее накопление заряда или индукция вч тока должна была быть в проводке.

[yabagr]

JOHN Вы наверняка видели это видео http://www.youtube.com/watch?v=ozGwb0glcXg  Это видео приводит в своей работе Шипов как пример
генератора СЕ. У автора схема качера питается от Кроны 9,5 вольт с током 0,15 амп, т.е.где то  1 ватт на входе и как видим на видео две лампы по 20 ватт горят в полный накал в поле радианта.Не кажется ли Вам что в блоке от компа спрятана более мощная схема питания, а батарейка только включает этот блок питания ?

[JOHN51]

yabagr (19 Январь 2012 - 16:31) писал:

JOHN Вы наверняка видели это видео http://www.youtube.com/watch?v=ozGwb0glcXg  Это видео приводит в своей работе Шипов как пример
генератора СЕ. У автора схема качера питается от Кроны 9,5 вольт с током 0,15 амп, т.е.где то  1 ватт на входе и как видим на видео две лампы по 20 ватт горят в полный накал в поле радианта.Не кажется ли Вам что в блоке от компа спрятана более мощная схема питания, а батарейка только включает этот блок питания ?

Нет не думаю, качер вполне может претендовать на часть СЕ генератора, но зачетным можно считать только закольцованный девайс, ну и, конечно, непрозрачных коробок быть не должно. Эксперимент корректный, применен типичный ГКТ без заземления, и обратный генератор для преобразования напряжения в больший ток.

[yabagr]

JOHN
То что качер может "претендовать" я согласен. А насчет корректности не согласен. Если там качер в коробке ( своих штук пять работающих схем  имею причем без заземления)
то там всего деталек то со спичечный коробок два резистора да транзистор, судя по мощности ( 1 ватт) и охлаждения не требует.Так что зачем городить
схему в блок от компа пихать.Тем более что схемы качера не секрет. Покажи что в коробке и вопросов не будет.Или схемку в студию, а мы проверим.
Так что сумлеваюсь я маленько и очень надеюсь что не прав.

[JOHN51]

yabagr (20 Январь 2012 - 17:59) писал:

JOHN
То что качер может "претендовать" я согласен. А насчет корректности не согласен. Если там качер в коробке ( своих штук пять работающих схем  имею причем без заземления)
то там всего деталек то со спичечный коробок два резистора да транзистор, судя по мощности ( 1 ватт) и охлаждения не требует.Так что зачем городить
схему в блок от компа пихать.Тем более что схемы качера не секрет. Покажи что в коробке и вопросов не будет.Или схемку в студию, а мы проверим.
Так что сумлеваюсь я маленько и очень надеюсь что не прав.

Я не собираю качеры, мне они мало интересны, но одно могу сказать, что помимо скрытой коробки, есть еще один момент, который бы изменил. Межвитковая емкость резонатора, очень велика, кто придумал мотать виток к витку, тот очень мало знает о генераторе колебаний и его цели. Не сомневайтесь, ГКТ однозначно способен оправдать доверие, но сделать его нужно правильно.

[yabagr]

А виток к витку придумал Тесла мотать и он получается по вашнему "мало знал о генераторе колебаниий и его цели".
А применяете Вы качер или искровик Тесла или купили генератор ВВЧ в магазине не в этом дело.Главное действо происходит
во вторичной катушке, в ней вся суть.Ведь вторичка это разорванный контур в которой теряется магнитная составляющая и она
излучает не электромагнитную волну а скалярную электрическую, которую не представил в своем уравнении тов. Максвел.
И гений Тесла предполагал что энергия этого излучения гораздо выше энергии в первичке.Я разделяю эту точку зрения.
Но вся проблема в том что мы пока не знаем как эту энергию конвертировать в другой вид, утилизировать ее.

[JOHN51]

yabagr (23 Январь 2012 - 21:24) писал:

А виток к витку придумал Тесла мотать и он получается по вашнему "мало знал о генераторе колебаниий и его цели".

Он в мощных устройствах никогда не мотал виток к витку, да использовал однослойные обычные катушки, но с шагом, собственная емкость катушки паразитна, т.к мешает добиться желаемого. Под словом виток к витку подразумевал не способ намотки, а намотку в навал, посмотрите, все мотают вплотную, конечно, так компактнее, но гораздо расточительнее, Тесла не простил бы такие потери.

yabagr (23 Январь 2012 - 21:24) писал:

Но вся проблема в том что мы пока не знаем как эту энергию конвертировать в другой вид, утилизировать ее.

Мне понятен способ получения энергии, который использовал Тесла на заре своей деятельности. Поэтому мотаю катушки не виток к витку. Но воплотить такой масштаб очень сложно, будем пробовать 1/10 ГКТ в Колорадо.

yabagr (23 Январь 2012 - 21:24) писал:

И гений Тесла предполагал что энергия этого излучения гораздо выше энергии в первичке

Энергия излучения не выше, чем в первичке, оно лишь способно создать условия, для привлечения энергии больше, чем потрачено. Это как искра из огнива, воспламеняющая горючую смесь. Энергия искры ничтожна, а энергия пламени смеси огромна в сравнении, но мы же не нарушили ни один закон термодинамики, а получили прирост, кто-то скажет, что это горение и нет в этом ничего нового. Так нет ничего нового в методе Николы, его гений в том, что он нашел способ создать "искру", способную зажечь пространство вокруг нас...

[yabagr]

"мешает добится желаемого" ...а что вы подразумеваете под желаемым?
в навал это внавал, а виток к витку это без промежутка.
"расточительства" чего Вы имеете ввиду? Такие утверждения надо давать с доказательством.Мотаете вплотную одну катушку и с промежутком другую.Сравниваете и даете анализ.Иначе это только слова.
о каких "потерях" Вы говорите, которые бы не простил Тесла?
А я считаю что вторичная катушка это уже и искра и горючее под которым подразумеваю эфир.И если нам удастся утилизировать всю энергию поля излучаемую вторичкой, то что теперь называют скалярным полем или "полем Тесла" то мы так и получим дополнительную энергию и законы термодинамики нам не помешают . просто не будут работать потому что создавались без учета эфира, т.к. он распространяется в бесконечность и ограничить его замкнутой системой не удастся.
Вот осталось за малым получить дополнительную энергию.Не скрою в моих планах ( весной на даче) построить такую установку, с тем чтобы максимально задействовать скалярное поле.Теория такой установки уже проработана ( на бумаге все работает) однако
последнее слово за экспериментом.

[yabagr]

Вот кстати Бедини тоже говорит о том что у него радиантная энергия, и "отрицательная энергия" у него тоже имеется. Короче теперь все что нельзя объяснить называют радиантной энергией.

[JOHN51]

yabagr
Вперед и с песней, но если Вы не понимаете о чем говорю, то над бумагой придется еще посидеть, да, не забудьте,  прежде чем строить, заглянуть в дневники Колорадо и сразу станет ясно почему мотать в навал и виток к витку - кощунство. Эфир эфиром, а представлять надо процесс более точно, кстати, Тесла не называл свое детище радиантом - это присказки Джерри Вассилатоса, Никола называл ее лучистой энергией, удачи.

[yabagr]

Не люблю я заглядывать в чужие дневники а загляну я вскоре в свою мастерскую т.к. верю больше своим глазам, своей интуиции и своим экспериментам.И потом как не называй это излучение, радиантом или лучистой энергией физика от этого не поменяется.В навал действительно не стоит мотать катушки вторички, а вот виток к витку будем мотать плотнее, не вижу в этом большой ошибки.Может в двух словах объясните почему плотно мотать это "кощунство".
И потом кстати Джонни Вы обратили внимание на такую деталь что со времен Тесла еще не создано ни одного устройства, которое можно было бы назвать устройством вырабатывающим свободную энергию или как теперь говорят
генератор СЕ.Так что до сих пор все кто этим теперь занимается находятся в равных условиях, т.е. выражаясь спортивным языком находятся на старте и ни у кого естественно нет преимущества, а следовательно и авторитета.
А потому советую и Вам и себе больше доверять своему опыту.Кто знает может ктонибудь из нас, как говорил А.Эйнштейн,  "окажется тем самым дилетантом, который не знал что так делать нельзя и сделает открытие".

[mechtatell2007]

Работа трансформатора Теслы с точки зрения теории эфира проста и понятна. В колебательном контуре из катушки и конденсатора возникает резонанс из-за поступления в контур частиц эфира порциями из источника тока через разрядник. Катушка выполняет роль пульсирующего электромагнита, который изменяет векторы пролетающих  в поле ее действия частиц эфира и направляет их векторы вдоль своей оси. Этот процесс также происходит порциями. И наконец порции частиц эфира из источника тока через разрядник и колебательный контур поступают в нижний «холодный» конец  «вторичной» катушки, в которой происходит процесс захвата притянутых и упорядоченных индукционной катушкой частиц эфира. Количество частиц эфира движущихся по спирали вокруг проводника, которым намотана катушка, до самого последнего витка незначительно уменьшается вследствие потерь, количество же захваченных эфирных частиц движущихся вдоль проводника растет лавинообразно с каждым витком и срывается с последнего витка в пространство. Вращающиеся по спирали и образующие «трубу» вокруг проводника частицы эфира образуют искры синего цвета, они опасны для человека. Движущиеся прямолинейно «по трубе» вокруг проводника выпрямленные частицы эфира образуют белое свечение, безопасное для человека при любой интенсивности. Именно эти белые искры Тесла называл «радиантное электричество» [5]. Эти выпрямленные частицы эфира можно отправить без потерь на любое расстояние, создав им «трубу» из вращающихся частиц (полная аналогия законов движения с жидкостью!). Их также можно преобразовать обратно, закрутив в приемной конусной катушке вокруг проводника, при этом мы получим в этом проводнике постоянный пульсирующий ток громадной силы и низкого напряжения.

Более подробно в теме Теоретические основы сверхединичного конструирования

[yabagr]

Эко Вы размечтались тов. mechtanel! Конечно "нет ничего более практичного чем хорошая теория" как говорят физики, но нет ничего более бесполезного чем теория не подтвержденная фактами.Так что факты в студию и вперед и с песней.

[Dmitryneurofunk]

Slyman (15 Декабрь 2011 - 00:21) писал:

Этот вопрос мне кажется по теме. Но немного в стороне. Мне кажется что ядро земли (или иное ее тело, образующее магнитное поле Земли) должно быть не классическое в форме шара. А, скорее всего в виде веретена. Или в виде цилиндра с закругляющимися или истончающимися торцами.

Недавно показывали программу, в которой говорили, что возможно в центре земли белая дыра (антипод черной)..

[gorlum]

mechtatell2007 (08 Февраль 2012 - 20:37) писал:

Работа трансформатора Теслы с точки зрения теории эфира проста и понятна.
Более подробно в теме....

Ага, работа транса Теслы с позиций эфира конечно проста и понятна, только теория саиого эфира сложна и запутана. Вот есть эфир уважаемого Ацюковского, а вот не менее уважаемый Бураго в своей "Роль эфиродинамики в познании мира" громит этого Ацюковского в хвост и гриву. Бернулли тут со своей кашмарной "вихревой губкой". А теперь ещё Ваша теория до кучи... А чем вам Ваши предшественники не понравились? Скромно хочу напомнить, что Энштейн похоронил эфир не из зловреднгости, а от того,что эфир не смог объяснить всех накопившихся к тому времени физических эффектов. Это пока мы ограничиваемся школьной программой, теория эфира хороша, а чуть шаг в сторону - и привет....

[gorlum]

yabagr (25 Январь 2012 - 00:24) писал:

А потому советую и Вам и себе больше доверять своему опыту.Кто знает может ктонибудь из нас, как говорил А.Эйнштейн,  "окажется тем самым дилетантом, который не знал что так делать нельзя и сделает открытие".

Это должен быть очень спецефический делитант - он должен ничего не понимать в физике и электротехнике но тем не менее безукризненно точно ставить опыты чтобы отличить появление СЕ от тривиального "звона" в проводах осциллографа...