Сообщений в теме: 3040

[Papuas]

newerg (08 Май 2012 - 18:27) писал:

Напевы об вихрях эфирных это одно и тоже что и чудотворный электрон
С каких таких делов все уперлось в вихри ? Потому что вода в ванной так закручивается вытекая ?

Дык там как всегда два потока, в любой точке. При этом самое слабое взаимодействие и порождает всю котовасию.

newerg (08 Май 2012 - 18:27) писал:

Мы совершенно ничего не знаем о магнитном взаимодействии и совершенно ничего не знаем о электрическом взаимодействии.
Например о магнитном взаимодействии мы знаем что одноименные отталкиваются а разноименные притягиваются,
это что, и все ?

Ну это опять про медитацию Максвелла и Лоренца. От них все познания базируются на введении понятий зарядов и их полей, скаляров и всяких усреднений типа дивергенций, особенно в МП, где всегда суперпозиция  -> 1 сила одной сущности + 1 сила другой сущности = 2 силы, или 1/3 кинетической энергии вдруг превра-превра-превращается в потенциальную = полный бред. Про потоки вообще ни слова. Вот радиантный ток и не катит под эти определения.
Летит себе световой фотон и вдруг плотность меняется. Появляются заряды и магнитные поля, Лоренец их из фотонов без заряда лепит и по направлениям раскидывает… Но смотрим в небо и видим мульон разнонаправленных потоков фотонов, а заряда, м.п., сложений (суперпозиций) там они не создают (как нет и завихрений).
Ещё суньтесь в СМП - без ссылки на Г.В.Николаева (продолжателя Максвелла) ничего не светит.

[vollov akustik]

newerg (08 Май 2012 - 16:44) писал:

Об чем речЬ ? О стояке в ЭМ устройствах ?

Никогда там халявы небыло

А то Останкино и показало, что никакой халвы одни растраты.
Как правильно говорит  Papuas вы просто не понимаете как их готовить эти растраты.

[yabagr]

Давно хотел узнать мнения АКУСТИКА как он понимает РАДИАНТНЫЙ ТОК. Опишите подробнее вашу теорию.
Юрий

[vollov akustik]

yabagr (11 Май 2012 - 11:32) писал:

Давно хотел узнать мнение АКУСТИКА как он понимает РАДИАНТНЫЙ ТОК. Опишите подробнее вашу теорию.
Юрий

Опишу историю о некоторых новых терминологических сущностях кто их родил и как они живучи в щелочной среде.

Термины: Радиантный Ток, Холодный Ток.
Плоды ищущего воображения ЗАПАДНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ далеких от физики и электротехнических наук.

Чего ж они ищут? Следы и пути к тем достижениям гениальных ученых мужей которые строили бестопливные генераторы

От себя замечу что мужи эти действительно ученые в отличии от тех кто сейчас пожинает плоды их трудов.

На счет моего понимания РАДИАНТНОГО ТОКА.
Что такое радиант мы можем выяснить из патента мистера Теслы.
Переведем с наглоязычного: ЛУЧЕВОЙ.
Дальше в патенте читаем что у Теслы есть метод преобразования энергии переносимой лучевым пучком в электрический ток.

Кстати, Юрий, не расслабляйтесь на счет безвредности опытов и долгой жизни Теслы.
Тесла был гиперчувствительным челом и ПРЕДОХРАНЯЛСЯ.
В отличии от многих нас.
УФ и рентген лучи не добавят вам годов при каждодневном их потреблении.
Добавят только волос на теле   да и только вашим пра-пра-пра-детям через мутации ваших генов.
Вспомните как Тесла после публикации открытия РЕНТГЕНА понял почему все фотопластины в углу лаборатории были засвечены(испорчены)!

А теперь Юрий зададимся вопросом сколько ТОКУ можно получить от ТАКИХ ЛУЧЕЙ.
В наших масштабах опытов -не много.
Скорее лучше как и потом институт ВИЭСХ в 20 веке использовать такие лучи как транспортный канал при беспроводной передаче энерии на расстояние.

Но Тесла конечно был Дядя Максимум.
Адмиралу Фон Тирпицу он когда то передал технологию боевых рентгеновских лазеров способных разрушать надводные цели и это были 1925-1935 годы.

Но опять же к току это имеет мало отношения. Тут уж лучше перейти к понятию просто ЭНЕРГИЯ которая плавит, режет, пробивает, убивает.

[Papuas]

vollov akustik (11 Май 2012 - 12:49) писал:

Термины: Радиантный Ток, Холодный Ток.

Ещё ионный ток в металлах ( аналог Холодного тока по Динатронам)
Баловались разные вученые этим. По простому – прессом давили и лазером светили и в болванке бегали мутанты водородика, и им было пофиг что решетка и электроны…
До изобретения Тока это было проще – в большом железном шаре сверлили дыру, заливали воду и заплавляли. Потом долго грели и затем пилили – воды там не было… Она радиантно вылезла.

[yabagr]

Акустику:
Вы так и не сказали чтолично Вы думаете о РАДИАНТНОМ токе.Все ссылаетесь на Теслу , журналистов.Больше доверяете книжкам да статьям.Я не беспокоюсь за здоровье свое рентгена в качерах нет.Там продольная электрическая и гаснет уже на полуметре от катушки.ТОк от такого излучения не просто получить , оно все переходит в тепло или в эмиссию (плазма)когда проходит через газ или в "холодный" ток в металлах.

Кстакти не люблю название "холодный ток".Это все равно что говорить что отопление у нас бывает холодным, теплым и горячим.Холодный ток это все проявление плазмы.Если энергии мало она холодная при увеличении энергии будет горячее и так до звезды.Зачем я об этом пеишу, почитайте о плазме.
Вы пишите:"достижениям гениальных ученых мужей которые строили бестопливные генераторы".Назовите этих"гениальных ученых".Возможно они хотели построить БГ, но факт что не достроили.Их нет но миф о них хорошо разнесли по миру эти далекие от науки журналисты.И теперь образцы этих недостроенных мифических БГ стали образцами для подражания и репликации для многочисленной армии системотехников.
Отмечу здесь двух "гениальных" ученых, таких как архитектор-механик Т.Капанадзе и часовщик Бауман.Творения их не дают покоя для тысяч электротехников и электронщиков на протяжении многих лет так и не реплицировали их изобретения.Как Вы думаете в чем причина неудач репликаторов?
Кстати о "боевых рентгеновских лазерах" это Вы зря.Рентген у Теслы пер из его искровиков.Эээээххххх!
Юрий

[vollov akustik]

yabagr (11 Май 2012 - 23:38) писал:

Акустику:
Вы так и не сказали что лично Вы думаете о РАДИАНТНОМ токе.Все ссылаетесь на Теслу , журналистов.Больше доверяете книжкам да статьям.

Мое личное понимание того тока о котором вы спрашиваете - таково: Я сам лично никогда не пользуюсь этим псевдо термином РАДИАНТНЫЙ.

Но ток этот возникает в проводнике(полупроводнике) под действием фото эфекта на провод либо акусто эфекта.
В зависимости от длины волны разные проявления этого тока.
Если вам не нравится, что я ссылаюсь на Теслу то буду ссылаться на современную науку она понимает это точно так же как и МЭТР.

yabagr (11 Май 2012 - 23:38) писал:

Акустику:
Вы пишите:"достижениям гениальных ученых мужей которые строили бестопливные генераторы".Назовите этих"гениальных ученых".Возможно они хотели построить БГ, но факт что не достроили.

Действительно про Теслу не будем спорить, что он достиг будучи великим ученым. Кто был с ним рядом вплоть до самой смерти? Никому неизвестный русский Некрасов. Творческий научный диполь подразумевает равность по силе научного потенциала.

Конец двадцатого века засветился в патентных ведомствах всего мира потоком заявок связанных с железом. Кто те ученые кто тратил свое время на выяснение волшебных свойств атомов металлов? Кто получил нобелевские премии по физике за выяснение чудо свойств Боровской модели атомов?

yabagr (11 Май 2012 - 23:38) писал:

Акустику:
Отмечу здесь двух "гениальных" ученых, таких как архитектор-механик Т.Капанадзе и часовщик Бауман.Творения их не дают покоя для тысяч электротехников и электронщиков на протяжении многих лет так и не реплицировали их изобретения.Как Вы думаете в чем причина неудач репликаторов?

Вы еще забыли одного великого изобретателя радио из Италии Маркони.
Господи аж смешно.
Названные вами господа приняли по наследству, скажем так, от пращуров.
Бауман принял от Теслы систему.
Гоча от Виктора Максимовича Хмелевского.
Тариэл от Гочи и других.
Много ли гениальности нужно, чтобы принять в дар от ранних изобретателей.
Если бы вы сами что либо изобрели в СССР знали бы сколько профессоров навесили бы вам в соавторы.

[yabagr]

1. для современной науки это те что в РАН Тесла не мэтр и по поводу его катушки предпочитают помалкивать(общался с ними)
2.о каком проводнике вы говорите -во вторичке? фотоэффект? а что с электронами? и акустоэффект! ничего себе диапазон от фото до акусто!
и при том "разные проявления тока", если одна длина волны то фото , другая-то акусто.
Очень интересно!Спасибо.
Юрий

[vollov akustik]

yabagr (12 Май 2012 - 08:28) писал:

2.о каком проводнике вы говорите -во вторичке? фотоэффект? а что с электронами? и акустоэффект! ничего себе диапазон от фото до акусто!
Юрий

Вижу что не доходчиво я объяснил.
Тема сложна.
Надо много инфомации перечитать и осмыслить.

Возьмите фото диод и светодиод.
В фотодиоде образуется ток под действием фотонов. Это фото эфект. = Преобразование ЛУЧЕВОЙ ЭНЕРГИИ в ТОК.
Чувствительный элемент ПОЛУПРОВОДНИК.

Теперь про Теслу.
У него роль гиперчувствительного полупроводника выполняла совсем тупая по чувствительности МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ ПЛАСТИНА.
А роль источника лучей из-за тупизны пластины выполняла МОЩНАЯ РЕНТГЕНОВСКАЯ УСТАНОВКА.
Результат гения Теслы - патент о преобразовании РАДИАНТНОЙ (анг Лучевой) энергии в ток.

Теперь про "Качер".
Возьмите сделайте  из проводника контур диаметром 8-10 см в разрыв лампочку от фары автомобиля.

Наблюдайте индукцию и свечение лампы под любым углом между контуром и вторичной катушкой.
И теперь задайте себе вопрос как такое может быть с позиции физики?
Ессно это уже не фотоэфект

Обошлись мы тут и без магнитостриционного эфекта.

И выкиньте из головы журналистский неудачный перевод книг Теслы об электростатической индукции.

Электостатическая индукция это совсем другое к качеру не имеет никакого отношения.

[yabagr]

1. о электростатической индукции я не говорил, ваша выдумка, я говорил о ПРОДОЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ВОЛНЕ (в гугле про Шаляпина смотрите)
2.дайте ссылку про МОЩНУЮ РЕНТГЕНОВСКУЮ УСТАНОВКУ Теслы
3. о фотоэффекте не может быть речи поскольку фотоэффект вторичен т.е. первичен свет а потом ток, а унас все наоборот вначале ток а потом свет  светятся сберегайки, фитонит горячий конец вторички, и т.д.
4.В качере из без контура лампа на 220вольт одним проводом и без провода в полнакала.Каждый день такое вижу.Вот как раз контур тут и не нужен, ведь тут не индукциякак в обычном трансе а продольная индуцирует  до спирали новую волну электрическую.Точно также как в одном проводе на вилку Авраменка передается энергия.

[Dragons' Lord]

Гораздо информативнее ответ на вопрос "каким образом получается, что методом Теслы по передаче лучевой энерги можно передавать положительный или отрицательный заряд по своему желанию?". Хотя и волна таже самая, и метод тот же самый, и установки по передаче и приёму (за исключением пары связей).

Ответьте на сей вопрос

[yabagr]

вот на этот вопрос я точно не смогу ответить :"."каким образом получается, что методом Теслы по передаче лучевой энерги можно передавать положительный или отрицательный заряд по своему желанию?".Простоя не знаю как менять в катушке знак заряда "по желанию" при передаче.И потом что мы на выходе тоже должны получать разного знака заряды?Я знаю что отрицательным принято считать заряд электрона.Заряд тела отрицательным тогда считают когда электронов избыток, а если их число меньше нейтрального то тело считают заряжено положительно.То ж из электростатики.А у нас тут все же электродинамика.Так вот когда горит у меня сберегайка в зоне вторички как считать знак?Извините за элементарные вопросы, я механик и в системотехнике профан.
С уважением.
Юрий

[Dragons' Lord]

Причём, обратите внимание, в базовом приёмнике Теслы нет диода или его заменяющего аналогичного элемента.

[Atu]

Магнитного разрядника там нет?

[newerg]

Тесла был неимоверно крут,
поскольку уже тогда использовал синхронный детектор в котором диод в явном виде может и не просматриваться,
правда он и сам не знал что это так называется.

[Dragons' Lord]

Нет ни магнитного разрядника, ни синхронного детектора (что само по себе является механическим аналогом диода).

Тесла не скрывает, что на передатчике импульс однополярный. Но это не относится к вопросу. Вопрос был про приёмник.

[Atu]

Возможно по Джону Кили.

[Sahven]

Dragons (12 Май 2012 - 17:16) писал:

Причём, обратите внимание, в базовом приёмнике Теслы нет диода или его заменяющего аналогичного элемента.

Я об этом тоже долго думал и много раз замечал что у него практически все было двух фазное, даже было 2 ТТ на рисунках, и я подумал что одна из ТТ должна была на мотана на работу + -, вторая ТТ на оборот - + ,тока тогда можно скажем  заржать кондер без потерь как в чистоте так и в мощносте, один из экскрементов по твердил это тока частично,почему частично, не смог в толком  резонанс войти, надо делать на разных генераторов. но конденсор зарядился.

[vollov akustik]

yabagr (12 Май 2012 - 14:32) писал:

2.дайте ссылку про МОЩНУЮ РЕНТГЕНОВСКУЮ УСТАНОВКУ Теслы

Почитайте начало колорадских дневников.
Планы по поводу одноэлектродной лампы.

yabagr (12 Май 2012 - 14:32) писал:

1. о электростатической индукции я не говорил, ваша выдумка, я говорил о ПРОДОЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ВОЛНЕ (в гугле про Шаляпина смотрите)

все, что про них не почитал все это откуда то типа narod.ru
В общем расхожие домыслы какие то.

Вот ниболее адекватный мыслитель дал заключение:,- "В заключение, остается предположить, что эти продольные электрические волны являются самыми обычными квазиупругими колебаниями физического вакуума-эфира

О чем ваш покорный слуга и распространялся.
Емеет ли смысл продолжать пиарить мифические продольные электрические  волны и на этом ресурсе ???
Думаю нет.

yabagr (12 Май 2012 - 14:32) писал:

поскольку фотоэффект вторичен т.е. первичен свет а потом ток, а у нас все наоборот вначале ток а потом свет  светятся сберегайки, фитонит горячий конец вторички, и т.д.

И в связи со сказанным выше:
у нас действительно сначало ток потом упругие колебания эфира а потом что то там светися у кого что.

yabagr (12 Май 2012 - 14:32) писал:

4.В качере из без контура лампа на 220вольт одним проводом и без провода в полнакала.Каждый день такое вижу.Вот как раз контур тут и не нужен, ведь тут не индукциякак в обычном трансе а продольная индуцирует  до спирали новую волну электрическую.Точно также как в одном проводе на вилку Авраменка передается энергия.

Опять же от сказанного выше становится понятно, что даже и контур не нужен.
Ничего не нарушается раз работают упругие колебания эфира.
Все мнимые противоречия разрешаются автоматически.

СНАЧАЛО БЫЛО СЛОВО.   (ЗВУК)

[vollov akustik]

Dragons (13 Май 2012 - 00:34) писал:

Нет ни магнитного разрядника, ни синхронного детектора (что само по себе является механическим аналогом диода).

Тесла не скрывает, что на передатчике импульс однополярный. Но это не относится к вопросу. Вопрос был про приёмник.

Newerg все правильно сказал.
Была синхронная детекция верчением барабана со щетками.

Хотел вертел так что положительная полуволна принималась
Хотел вертел так что только отрицательная полуволна принималась (накопление заряда определенного знака)

САМ Поляков снял шляпу и замер в глубоком пардоне перед тем ГУРУ который из глубины веков.

Только к рентген шайтан машине это НЕ относится.
Это приемник и опыты совсем с другой длиной волны.