Сообщений в теме: 3040

[Sahven]

что то от Izon не чего не слышно с его эксперементам ТТ и радианта.

[KorsarXX]

DL сказал  -Гораздо информативнее ответ на вопрос "каким образом получается, что методом Теслы по передаче лучевой энерги можно передавать положительный или отрицательный заряд по своему желанию?". Хотя и волна таже самая, и метод тот же самый, и установки по передаче и приёму (за исключением пары связей).

Ответьте на сей вопрос

Все очень просто-приемник в два провода.По одному проводу идет положительный заряд,по другому -отрицательный  в другую сторону.

[DigitalM]

volki (02 Март 2013 - 19:54) писал:

Вопрос по теме.ЧТО ТАКОЕ РАДИАНТНЫЙ ТОК?

Каснёмся заряженной эбонитовой палочкой длинного проводника. Проводник приобрёл заряд, но этот заряд расспостранялся какое то время по проводнику, пока не установился. Верно?
Движение негармонического электричества.

[manganat]

может я ошибаюсь, но думаю что радиант, это ударный поток электронов большой амплитуды который движется не с замещением их в кристаллической решётки, а с выбиванием их вдоль всей длинны проводника превосходящей скорость света, по этой причине и не происходит нагрева проводника.    

[Sofist]

manganat:  может я ошибаюсь, но думаю что радиант, это ударный поток электронов большой амплитуды который движется не с замещением их в кристаллической решётки, а с выбиванием их вдоль всей длинны проводника превосходящей скорость света, по этой причине и не происходит нагрева проводника.

Sofist:  Ошибаетесь.

[Безумный Макс]

Sofist (14 Февраль 2014 - 15:32) писал:

manganat:  может я ошибаюсь, но думаю что радиант, это ударный поток электронов большой амплитуды который движется не с замещением их в кристаллической решётки, а с выбиванием их вдоль всей длинны проводника превосходящей скорость света, по этой причине и не происходит нагрева проводника.

Sofist:  Ошибаетесь.

А в таком случае, чего это такое.. Радиант???

[Pref]

Электроны это всего лишь следствие потока радианта.

[Darvin]

   Последняя тайна Бога (И.Мисюченко) Почитайте! Интересно. А вообще вся беда в том , что мы можем поставить более менее
достоверный эксперимент в пределах размерности нашего мира, сомнительный эксперимент в пределах размерности другого мира , примыкающего к нашему и абсолютно недостоверный эксперимент в других мирах. Можно сформировать понятие об этих мирах основываясь на физических и математических зависимостях, которые общеизвестны, но беда в том , что эти мерки оказываются неверны для других миров и 1+1 не всегда там равно двум! Поэтому нужна другая физика,которая была-бы не настолько математизирована, что иногда теряется здравый смысл, которая охватывала весь МИР в макромасштабе и не теряла себя как науки, не позволяла вторгаться другим в ее дом. Это просто мое мнение. А вообще это главная задача будущих поколений!!

[manganat]

Sofist; мне очень интересно ваше мнение, может вы наблюдали то, чего другие не замечали, поделитесь если вам не трудно своими наблюдениями.

[Sofist]

Manganat:  Sofist;   мне очень интересно ваше мнение, может вы наблюдали то, чего другие не замечали, поделитесь, если вам не трудно своими наблюдениями.

Sofist:  Наблюдать можно одно и то же, при этом выводы будут разными. Ваша проблема в той теории, которой Вы руководствуетесь. Собственно это фильтр для селекции всей информации, охватываемой  этой теорией.  Отсюда и Ваше:  … “ударный поток электронов большой амплитуды, который движется не с замещением их в кристаллической решётки, а с выбиванием их вдоль всей длинны проводника превосходящей скорость света, по этой причине и не происходит нагрева проводника”…
Кстати “удар” вообще-то  сопровождается выделением энергии, то есть нагревом.
“Электронная теория” в основах изжила себя, тем не менее, ей руководствуются за не имением иной. И это одна из причин кризиса Т.Ф.
Вы следуете сей теории, следовательно, иное будет отфильтровано, пройдёт мимо Вашего сознания. Это постоянно наблюдаемый в дискуссиях факт.  
Отсюда и скепсис в возможности плодотворного обсуждения сей проблематики.

P.S.  “Ошибается тот, кто считает, что в моей системе передаётся электроэнергия”.  Н. Тесла.

[Papuas]

Darvin (16 Февраль 2014 - 15:45) писал:

   Последняя тайна Бога (И.Мисюченко) Почитайте! Интересно.

Содержит много ошибок и те взгляды, как альтернативные, уже устарели. Старьё кароче, или по простому - баян.
С чем мучаемся?  Со значением слова “радиантный”? Давно писано – это прямолинейно расходящийся  из точки поток. Частный случай радиального,  т.к. берется один пучок и рассматривается на большом удалении, где мнимые линии движения практически параллельны.
С ударом тока образующим продольный механический момент в проводнике  и прочие аксиальные и радиальные поля уже десять раз дан возможный эксп.:  http://journals.ioff...page-23.html.ru
Как видим там нет ничего радиантного: Есть завихрения и резонансы, т.е. поток не ламинарный. Как луч не тянет. Рассеяние, дифракции  и прочее у лучей к радиантному потоку не подходят. Пример радиантного потока – всякие излучения и гравитация.
Модулирование радиантного луча дает движущуюся продольную компоненту (градиент) типа плотности или напряженности. Хоть магнитной. Обычно считается по z оси. Для магнитной – это компонента часто встречается в обозначении Bz. Это не продольные волны всяких фриков Николаевых, а просто изменение магнитной напряженности с любым вектором, обычно вызывающая поляризацию и сопровождение изменением электрической составляющей...

[Pref]

Sofist (18 Февраль 2014 - 15:48) писал:

Manganat:  Sofist;   мне очень интересно ваше мнение, может вы наблюдали то, чего другие не замечали, поделитесь, если вам не трудно своими наблюдениями.

Sofist:  Наблюдать можно одно и то же, при этом выводы будут разными. Ваша проблема в той теории, которой Вы руководствуетесь. Собственно это фильтр для селекции всей информации, охватываемой  этой теорией.  Отсюда и Ваше:  … “ударный поток электронов большой амплитуды, который движется не с замещением их в кристаллической решётки, а с выбиванием их вдоль всей длинны проводника превосходящей скорость света, по этой причине и не происходит нагрева проводника”…
Кстати “удар” вообще-то  сопровождается выделением энергии, то есть нагревом.
“Электронная теория” в основах изжила себя, тем не менее, ей руководствуются за не имением иной. И это одна из причин кризиса Т.Ф.
Вы следуете сей теории, следовательно, иное будет отфильтровано, пройдёт мимо Вашего сознания. Это постоянно наблюдаемый в дискуссиях факт.  
Отсюда и скепсис в возможности плодотворного обсуждения сей проблематики.

P.S.  “Ошибается тот, кто считает, что в моей системе передаётся электроэнергия”.  Н. Тесла.

Согласен с Вами в том что рассматривать процессы в электродинамике с позиций электронной теории совершенно не достаточно. Процессы протекающие в электродинамике намного тоньше чем мы представляем с позиций этой теории. Электрон всего лишь грубое представление этих процессов и представляющий собой среднестатистический макрообъект в хитросплетениях более тонких структур.

[Sofist]

Papuas: С ударом тока образующим продольный механический момент в проводнике  и прочие аксиальные и радиальные поля уже десять раз дан возможный эксп.:  http://journals.ioff...page-23.html.ru
Как видим там нет ничего радиантного: Есть завихрения и резонансы, т.е. поток не ламинарный. Как луч не тянет. Рассеяние, дифракции  и прочее у лучей к радиантному потоку не подходят. Пример радиантного потока – всякие излучения и гравитация.

Sofist:  Угу!  В огороде бузина, а в Киеве дядька. Речь идёт о так называемом: “Эфирном или  холодном электричестве Николы Тесла”, наиболее проявленным, чистым видом которого является шаровая молния.

[Papuas]

Sofist (19 Февраль 2014 - 17:08) писал:

Угу!  В огороде бузина, а в Киеве дядька. Речь идёт о так называемом: “Эфирном или  холодном электричестве Николы Тесла”, наиболее проявленным, чистым видом которого является шаровая молния.

Такого не бывает. Это выдумки. Наделите ещё электроны сознанием и духами.
Откройте лекции Теслы и там найдете - радиантные лучи.

[Sofist]

Papuas: Такого не бывает. Это выдумки. Наделите ещё электроны сознанием и духами.

Sofist: Угу!  “Этого не может быть,  потому что этого не может  быть никогда”. А.П. Чехов. Письмо к ученому соседу.
На счёт выдумок и дальнейшего совершенствования “электронной” теории путём наделения электронов сознанием и духами, то это к Вашей учёной братии, наивно-примитивные теории, которой надёжно похоронили то рациональное зерно, которое всё-таки было в основании “электронной” теории.

Papuas:   Откройте лекции Теслы и там найдете - радиантные лучи.

Sofist: “Вам возвращаю Ваш портрет”!
Откройте лекции Н. Тесла, найдете - радиантные лучи и выделите свойства оных. Далее найдите в “инете” информацию о шаровой молнии: зарождение, поведение, аномалии и чем всё заканчивается. Ещё далее выделите проявляемые ею свойства и сравните с таковыми у “радиантных” лучей.  
Результат будет зависеть от Вашего желания в сём разобраться и способностей к аналитической работе.

К сведению:  По  теософии оба феномена имеют единую природу, следовательно, и тождественные проявления свойств. Возможная разница в форме проявления этих свойств зависит от локальных условий в данном месте и в данное время.

[Dragons' Lord]

Радиантное электричество (хоть по русски и кажется, что корень слова "радиальный", но английском варианте корень "radiance" - "сияние, блеск, светимость", т.е. переводится буквально "светящаяся сияющая энергия", а не "лучистая энергия" как это обычно переводят):

Прикрепленные файлы

•  laboratory_06.jpg   99,28К   40 Количество загрузок:

[Sahvven]

Dragons (20 Февраль 2014 - 20:42) писал:

Радиантное электричество (хоть по русски и кажется, что корень слова "радиальный", но английском варианте корень "radiance" - "сияние, блеск, светимость", т.е. переводится буквально "светящаяся сияющая энергия", а не "лучистая энергия" как это обычно переводят):

Dragons' Lord получал  ли ты  в свои х эксах радиант? о котом тесла пишет.

[Dragons' Lord]

Я уже говорил не раз, что электроны бывают двух типов:
бело-голубые (холодные), отвечающие за напряжение и
красно-оранжевые (горячие), отвечающие за ток.

Радиантный ток - это все го лишь проявление электронов напряжения. У них большой потенциал, огромная скорость, распространение по границе сред и проникающая способность. Из за большого напряжения заставляют светиться среды.

[Pref]

Dragons (21 Февраль 2014 - 15:25) писал:

Я уже говорил не раз, что электроны бывают двух типов:
бело-голубые (холодные), отвечающие за напряжение и
красно-оранжевые (горячие), отвечающие за ток.

Радиантный ток - это все го лишь проявление электронов напряжения. У них большой потенциал, огромная скорость, распространение по границе сред и проникающая способность. Из за большого напряжения заставляют светиться среды.

Старые автолюбители, которые еще помнят батарейную систему зажигания по цвету искры определяли исправность конденсатора. Если искра на свече голубая то норма, если красная то что то с конденсатором. Топливо от такой искры не воспламеняется в связи с ее низкой энергетической мощностью.

[BigSpaik]

Dragons (20 Февраль 2014 - 20:42) писал:

Радиантное электричество (хоть по русски и кажется, что корень слова "радиальный", но английском варианте корень "radiance" - "сияние, блеск, светимость", т.е. переводится буквально "светящаяся сияющая энергия", а не "лучистая энергия" как это обычно переводят):

С латыни "радиант" значит луч, поэтому элемент назвали Радий- излучающий. Видимо по этому так и переводят "лучистая" энергия. В некотором аспекте, одно и тоже.