Сообщений в теме: 3040

[Sofist]

manganat:   вспомним ударный маятник из нескольких подшипниковых шаров, ну и где ваш нагрев, я так думаю, что философия по поводу радианта неуместна, а практике везде почёт.

Sofist:  Вам, как почётному практику вопрос:  Чем и как Вы замерили факт отсутствия нагрева при соударении “подшипниковых шаров”?
Философ, к примеру, поразмыслит, возьмёт узкую полоску металла, согнёт её вдвое или четверо, положит на наковальню и несколько раз приложится малой кувалдой. Далее весь в простоте, ощупает полосу и решит:  практик-то соврал мне, нагревается металл.
Философия (Теософия) и есть именно тот инструмент, посредством которого можно понять природу явления, его внутреннюю структуру и механизм действия. Без этого:  “Видит око, да зуб неймёт”.  Что и наблюдаем на практике.

Papuas:   Не. У шаровой молнии по современному и упрощенно это действие "заряда", как лучей из единого центру, расталкивающих заряженные одним знаком частицы. В данном случае молекулы воздуха. На краю дыры возникает преломление из-за разницы волнового. Там и происходят всякие абракадабры переотражения и переизлучений. Но смысл един - практически точка с радиальными лучами.

Sofist:  Papuas-у было лень вникнуть в суть природы явления, потому  отделался “то-бип-й” шуткой:  “смысл един - практически точка с радиальными лучами”.  Доля сермяжной правды в сём есть, однако невелика. Да и сказано было:  “разница в форме проявления этих свойств зависит от локальных условий в данном месте и в данное время”.  

Papuas:   Не делайте из Теслы Фантомаса. В его время большинство излучений были не изучены.

Sofist:  Причём тут Фантомас? Вы и сейчас признаёте то, что не понимаете сути протекающих энергоинформационных процессов. Это конечно “нормально”, кризис Т.Ф., и всё тут!
А вот в клоуны Тесла зачислять не следует!  
Ваше:  Время проще взять за константу, а не лезть в дебри эзотерических клоунов, которые всегда в пролете, т.к. второй эшелон (повторяют и переводят на свой лепет уже известное). http://matri-x.ru/fo...рия-гравитации/
В  1905-6г.г.  Тесла прослушал курс лекций по эзотерике, что кардинально повлияло на Его мировоззрение и всю дальнейшую деятельность. Именно понимание мировоззрения Тесла приведёт к верному пониманию Его работ.

P.S:    “Время разбрасывать камни и время собирать камни”.  Второе на подходе.

Сообщение отредактировал Sofist: 24 Февраль 2014 - 17:29

[manganat]

Только зачем ломать кристаллическую структуру... Ну я же и говорю , что я практик, а теория всегда была и будет с погрешностями , как и все законы вашей физики. А на счёт измерений то у меня нет желания вывести из строя свой единственный, любимый , неповторимый, родной китайский тестер. <Sofist> - могу я вам задать вопрос , / при прикосновении мокрыми  руками к 2-м оголённым проводникам находящихся под воздействием радианта что может произойти?  

[Sofist]

manganat:   Ну я же и говорю , что я практик, а теория всегда была и будет с погрешностями , как и все законы вашей физики.

Sofist:  У меня нет своей физики. Есть иное понимание по ряду проблем сей науки. Деление на практиков и теоретиков весьма условное понятие. Любой более-менее успешный практик следует той или иной теории, ссылается на неё.  Баталии на форумах тому свидетельство. Что до результатов, то: “каковы ноты, такова и музыка”.

manganat:   <Sofist> - могу я вам задать вопрос , / при прикосновении мокрыми  руками к 2-м оголённым проводникам находящихся под воздействием радианта что может произойти?

Sofist:  Сказано было:  “разница в форме проявления … свойств зависит от локальных условий в данном месте и в данное время”.
Потрудитесь  изучить материал и Ваши вопросы сами отпадут. Это в Ваших интересах.

[Papuas]

Sofist:  Причём тут Фантомас? Вы и сейчас признаёте то, что не понимаете сути протекающих энергоинформационных процессов. Это конечно “нормально”, кризис Т.Ф., и всё тут!

Нормально. Этот процесс вечен. Потеря обратной связи называется.
Борьба противоречий и противоположностей. Грят на этом весь мир построен.
Остальное - софистика от Sofist-а:

В  1905-6г.г.  Тесла прослушал курс лекций по эзотерике, что кардинально повлияло на Его мировоззрение и всю дальнейшую деятельность. Именно понимание мировоззрения Тесла приведёт к верному пониманию Его работ.

P.S:    “Время разбрасывать камни и время собирать камни”.  Второе на подходе.

Про это в данной теме будет полным офтопом. Тут "радиантный" толи ток, толи поток...
P.S: выделяйте шрифт шоли, а то читать Вас невозможно и все путаются пр чё Вы.

[Sofist]

Sofist:  “В 1905-6 г.г.  Тесла прослушал курс лекций по эзотерике, что кардинально повлияло на Его мировоззрение и всю дальнейшую деятельность. Именно понимание мировоззрения Тесла приведёт к верному пониманию Его работ”.

Papuas:  Про это в данной теме будет полным офтопом.  

Sofist:  Для Papuas-а именно так! Ведь ЭТО за пределами Вашего разумения. Отсюда потеря обратной связи и желание cписать  сие на:  “борьбу противоречий и противоположностей”.
Для других это способ ознакомиться с базовыми понятиями, лежащими в основании работ Тесла.

Papuas:   Тут "радиантный" толи ток, толи поток...

Sofist:   Угу.  “То ли утро, то ли вечер”, похоже, с этим Вы успешно разобрались.

[Papuas]

 Sofist (26 Февраль 2014 - 11:53) писал:

похоже, с этим Вы успешно разобрались.

Угу. На 99%.
Понимаете ли Вы, нету оф. определений для полного изложения материала. На эзотерском языке это будет как на фени зеков прихожан, а 40 лет зазубривать официальные определения и что они означают, и в каком случае с чем их скрещивать можно, а в каком нет, да развенчивать накопленные небылицы я не собираюсь.
На фига мне это надо, если Вы не в состоянии даже прочитать приложенную книжку?
Читать сообщения Вы тоже не умеете. Нигде не встречается такого сочетания, как “радиантный ток”. Есть радиантные лучи и радиантная энергия.

[Sofist]

Papuas:  Понимаете ли Вы, нету оф. определений для полного изложения материала. На эзотерском языке это будет как на фени зеков прихожан, а 40 лет зазубривать официальные определения и что они означают, и в каком случае с чем их скрещивать можно, а в каком нет, да развенчивать накопленные небылицы я не собираюсь.

Sofist:  И правильно, что не собираетесь, зачем оно Вам:  “Не в свои сани не садись”.  

Papuas:  Читать сообщения Вы тоже не умеете. Нигде не встречается такого сочетания, как “радиантный ток”. Есть радиантные лучи и радиантная энергия.

Sofist :  Встречается, например, у Вас, Ваше:  …Тут "радиантный" толи ток, толи поток...
Вот только напрасно суетишься. Некая доля сермяжной правды в этом всё-таки есть. Здесь важно различать причину и следствие. Второе наглядно, потому часто принимают за первое:
“Катушка из тонкой медной проволоки обросла венцом белых искр. Завихрения короны были очень длинными и плыли серебряно-белыми потоками, мягкими разрядами, которые, казалось, были значительно более высокими по напряжению. … Ударная волна втекала в катушку под прямым углом к обмотке, что было невероятно… Если в магнитном разряднике проскакивала искра в два с половиной сантиметра, то белые мерцающие разряды стекали с катушки более чем на шестьдесят сантиметров”.

[manganat]

<Sofist> - вы не ответили на поставленный вопрос кратко и чётко, теперь я знаю что вы понятия не имеете о чём вы говорите , так как в глаза не видели ни устройства ни радианта. Дальнейшие ваши изречения на эту тему смысла не имеют, пока не перестанете флудить.   Ответ будет когда я увижу что вы действительно хотите понять что такое радиант.

[Papuas]

 Sofist (26 Февраль 2014 - 16:00) писал:

Вот только напрасно суетишься. Некая доля сермяжной правды в этом всё-таки есть. Здесь важно различать причину и следствие. Второе наглядно, потому часто принимают за первое:
“Катушка из тонкой медной проволоки обросла венцом белых искр. Завихрения короны были очень длинными и плыли серебряно-белыми потоками, мягкими разрядами, которые, казалось, были значительно более высокими по напряжению. … Ударная волна втекала в катушку под прямым углом к обмотке, что было невероятно… Если в магнитном разряднике проскакивала искра в два с половиной сантиметра, то белые мерцающие разряды стекали с катушки более чем на шестьдесят сантиметров”.

Это чистая отписка. Тесла не собирался передавать "белыми мерцающими разрядами" энергию на расстояние.
Откройте хоть Вейника  http://veinik.ru/pro...rticle/467.html и найдите как он "принимал гравиволны" или "хрональные" – они тоже радиантные.

[manganat]

<Papuas> - вы же видете , что это просто человек которому нужна информация для своих флудерных изречений и не более того, ему даже не интересно где можно будет применять эти свойства энергии.

[Jaja]

Sofist:  “В 1905-6 г.г.  Тесла прослушал курс лекций по эзотерике, что кардинально повлияло на Его мировоззрение и всю дальнейшую деятельность. Именно понимание мировоззрения Тесла приведёт к верному пониманию Его работ”.

Это где вы такое вычитали?

[Sofist]

manganat: <Sofist> - могу я вам задать вопрос , / при прикосновении мокрыми  руками к 2-м оголённым проводникам находящихся под воздействием радианта что может произойти?

manganat: <Sofist> - вы не ответили на поставленный вопрос кратко и чётко, теперь я знаю что вы понятия не имеете о чём вы говорите , так как в глаза не видели ни устройства ни радианта. Дальнейшие ваши изречения на эту тему смысла не имеют, пока не перестанете флудить.   Ответ будет когда я увижу что вы действительно хотите понять что такое радиант.

Sofist:  Мне не нужны Ваши ответы. Научитесь для начала корректной постановке вопроса.  
Причём тут мокрые руки, касание, 2а оголённых проводника?  Удар Вы можете получить стоя на изолирующем основании, по любой, сухой,  приближенной к проводнику части тела. При этом достаточно одного, ни к чему не подключённого проводника. Более того, можно получить удар, вообще не касаясь проводника, достаточно приблизится к нему на соответствующее тому расстояние.
А  вот что такое “Радиант” и как это работает Вам, судя по Вашим сообщениям не известно.  
Это и понятно, поскольку не знаете природу сил задействованных в сём явлении.

Sofist:  “В 1905-6 г.г.  Тесла прослушал курс лекций по эзотерике, что кардинально повлияло на Его мировоззрение и всю дальнейшую деятельность. Именно понимание мировоззрения Тесла приведёт к верному пониманию Его работ”.

Jaja:  Это где вы такое вычитали?

Sofist:   Лет 7-8 тому, как изучал биографию и метафизику Н.Тесла. У биографов и вычитал.
Papuas-у.  По поводу отписки и т.д.  позднее, занят.

[Papuas]

 manganat (26 Февраль 2014 - 18:55) писал:

вы же видете , что это просто человек которому нужна информация

Да не - он просто доверчивый к журналистам и сам проверить ничего не может. Теоретики обычно строят свои изречения без проверок.
Счас уже модно строить новые теории с привлечением самого старого понятия “эфира”, а не того, что тут большинство считают и выдают за него. Хорошо, что от промежуточного сивушного эфира пиарщиков частично избавились, а то так и продолжают дети флудить не разобравшись. Новый/старый эфир - это типа из чего всё-всё состоит, аналог темной матери (не менее 96%) и прочих структур из неё-же. Ведь составные детальки атомов, внутренний состав которых никто так и не видел, имеют настолько малые объемы, что это жиже объектов в нашей солнечной системе. А все базисы физики приняты на основе и отношениях к этим хлипким сипулькам. Вот свет, фотон, например, по множественным новым парадигмам просто резонансное колыхание этого желе из сжатых скомпенсированных зарядов (по большинству парадигм) и массы не имеет. Чем кардинально отличается от стабильной структуры, которую мы принимаем за простую материю… “Радиантный ток” туда уже не вписывается, а “радиантная энергия” Теслы – запросто. По сему данная тема ни о чем или “Кто-то перепутал всё, чтобы запутать”. Наверно для выручки потом бабла.

[manganat]

<Sofist> мы здесь для того что-бы узнать что представляет из себя радиант , но если вам это не интересно, тогда идите в песочницу там и пишите свои мемуары , а насчёт камней -то горбатого могила исправит , так гласит народная поговорка

[Sofist]

Papuas: Да не - он просто доверчивый к журналистам и сам проверить ничего не может. Теоретики обычно строят свои изречения без проверок.

Sofist:  И что там проверять? Всё  “украдено”, в смысле проверено до Вас и притом тысячекратно.
“Безумие, есть повторение одинаковых действий в ожидании различных результатов”. Мей Браун. Психолог.

Papuas: … Новый/старый эфир - это типа из чего всё-всё состоит, аналог темной матери (не менее 96%) и прочих структур из неё-же. … А все базисы физики приняты на основе и отношениях к этим хлипким сипулькам. Вот свет, фотон, например, по множественным новым парадигмам просто резонансное колыхание этого желе из сжатых скомпенсированных зарядов (по большинству парадигм) и массы не имеет. Чем кардинально отличается от стабильной структуры, которую мы принимаем за простую материю… “Радиантный ток” туда уже не вписывается, а “радиантная энергия” Теслы – запросто…

Sofist:  Ранее писал:   “Для других это способ ознакомиться с базовыми понятиями, лежащими в основании работ Н.Тесла”.
“Истинное знание есть знание причин”.  Френсис Бэкон.  
Следовательно, знать причину того или иного явления, или просто неудачного опыта первоочередная задача, как для “практика”, так и для “теоретика”.
Вы игнорируете глубинную часть знаний, они игнорируют Вас, отсюда путаница, противоречия, абсурдность  Ваших сообщений.
К примеру, зачем Вы “приволочили” эту глупость:   “Вот свет, фотон, например, по множественным новым парадигмам просто резонансное колыхание этого желе из сжатых скомпенсированных зарядов (по большинству парадигм) и массы не имеет. Чем кардинально отличается от стабильной структуры, которую мы принимаем за простую материю”…
Забудьте и не читайте более подобного особенно на ночь и перед обедом, лучше, разберитесь, наконец, с СМП Николаева. Там, в основе заложено здоровое зерно. Сомневаюсь, что у Вас получится, ну да чем чёрт не шутит, когда Бог спит.  Верное понимание так называемых векторного и скалярного, а лучше поперечного и продольного  “полей” актуально, в том числе и на этой ветке.
Да не спорьте с Biolon-ом, или кем-то ещё по принципу: Один настаивает на том, что земля плоская, второй: “нет, врёшь братец, она лежит на трёх китах”!

Manganat:  <Sofist> мы здесь для того что-бы узнать что представляет из себя радиант, но если вам это не интересно, тогда идите в песочницу там и пишите свои мемуары, а насчёт камней -то горбатого могила исправит , так гласит народная поговорка

Sofist: Ну и ну! Знаниями такого уровня не владеет и “большая наука”, а Вы решили прикупить их за бесценок на базаре!
Здесь можно обсудить проблему, получить совет, обменяться понятым или достигнутым. Вы же губки бантиком и в каприз.
Увы, мемуаров не пишу, посему играйся сам в своей песочнице лучше, если  “тихо сам с собою”.
Великое рождается в тишине!

P.S.   “Нет ничего практичнее хорошей теории”.  Д.И.Менделеев.

[Papuas]

 Sofist (28 Февраль 2014 - 22:17) писал:

Забудьте и не читайте более подобного особенно на ночь и перед обедом, лучше, разберитесь, наконец, с СМП Николаева. Там, в основе заложено здоровое зерно. Сомневаюсь, что у Вас получится, ну да чем чёрт не шутит, когда Бог спит.  Верное понимание так называемых векторного и скалярного, а лучше поперечного и продольного  “полей” актуально, в том числе и на этой ветке.

Г.В.Николаевское всё разобрано. Перемена мест слагаемых – это здравое зерно? Там у него одни НЛО. Внимательнее поглядите и от Николаева останется только остаток – очередной борец с ТО и ещё один указывающий на кризис в физике, при этом защищающий и пропагандирующий её постулаты. Типа поправим немного, да переименуем, путем подмены на скаляр от потока напряженности и всё будет в ажуре…
Как я понял, Вы до сих пор не разобрались в физическом смысле СМПн. Пребывать в заблуждении может и к лучшему.

[Sofist]

Papuas: Г.В.Николаевское всё разобрано. Перемена мест слагаемых – это здравое зерно? Там у него одни НЛО. Внимательнее поглядите и от Николаева останется только остаток – очередной борец с ТО и ещё один указывающий на кризис в физике, при этом защищающий и пропагандирующий её постулаты. Типа поправим немного, да переименуем, путем подмены на скаляр от потока напряженности и всё будет в ажуре…
Как я понял, Вы до сих пор не разобрались в физическом смысле СМПн. Пребывать в заблуждении может и к лучшему.

Sofist:  Вы ничего не поняли, и не сумели в том разобраться.  Ранее, в ветке о СМП.Н. писал:  “Николаев Г.В. и далее его последователи в своих описаниях опираются на уравнения той же ошибочной теории, которую хотят  исправить. Отсюда, любой, не способный вразумительно объяснить физический механизм того или иного явления полностью, без привлечения математики,  не знает и не понимает сущности физического явления”.  

Свои выводы Papuas делает на основе теорий, в справедливость  которых сам не верит. Незнание фундаментальных основ обустройства мироздания стало причиной, вследствие которой  Papuas стал заложником этих теорий.
Например, Ваше: “подмены на скаляр от потока напряженности”.
Что за “нелепость”. Напряжённость, это вообще-то состояние “материи” и не может быть потоком. То есть говорить следует о движении материи в том или ином её состоянии, а это совсем другая история. Для сего следует знать, что это за материя, её свойства, качества, способы взаимодействия с окружающей средой и.т.д.   Это касается и так называемой напряжённости электрического поля.
  
Николаев делает выводы, опираясь с одной стороны на теже теории, что и  Papuas, с другой на собственные эксперименты. Это привело к тому, что сделав, в общем-то, верный вывод о наличии “продольной силы взаимодействия”,  он не сумел его правильно обосновать. Отсюда и серьёзные заблуждения о наличии в магните двух магнитных полей и т.д.
И, тем не менее, работы Николаева Г.В., особенно в области экспериментальной физики заслужили уважение и нуждаются в дальнейшем развитии.  
Ключ к пониманию “продольной силы взаимодействия” заключается в локальных условиях проявления свойств магнитного феномена в данном месте на данный момент.

[Papuas]

 Sofist (02 Март 2014 - 11:43) писал:

Ключ к пониманию “продольной силы взаимодействия” заключается в локальных условиях проявления свойств магнитного феномена в данном месте на данный момент.

Очень смешно пишите. Про напряженность я не стал уточнять какую и чего именно для Вашего пиару. Ветки СМП хватает.
И выводы на той-же теории хто делает? Это по просьбе Болона и в соответствии с Николаевым. Вы уж тама почешите голову, где и о чем речь и на каких сипульках. Электрическое взаимодействие всегда было "продольным".
Почесали? Теперь открываете хоть вики "Дивергенция" и глядите физический смысл. У СМПн оно со знаком минус -  точка поля является стоком.
Дальше Вам на какой фени объяснять? Как и чё такое векторный потенциал магнитного поля? Но Николаев с Болоном не считает, что у МП есть В, H и М. И от этого у него свой "векторный потенциал магнитного поля". Или  от кеда “сила” в статических описаниях полей Максвела? Может так пойдет(?): какая нафих действует “сила”, если всё статически и времени в уравнениях нет?   И нет материи! И соответственно нет самих "зарядов". Только поля. А дальше Вы сами вставляете туда всё что заблагорассудится для своего вычисления.
По остальному и продолжение в данном русле токо в теме СМПн. Истинная причина "скаляр от потока напряженности" возникла от методы написания сообщений. Я их никогда не правлю,а только уточняю, путем дописывания. Но тут, долго глядев на это дикое сокращение, оставил для Вас, да с редактором сообщений туты бяда - задолбал неопределенностями.

[Sofist]

Papuas: По остальному и продолжение в данном русле токо в теме СМПн.

Sofist:  Собственно, что продолжать-то?  Ему про сапоги, а он про пироги!
Потребуются многие десятки страниц форума, чтобы более-менее растолковать, абсурдность того, что Вы нагромоздили в несколько строк, да ещё по “фени”. Лучше остынь, да почитай:
http://www.shukshin.net/srez.shtml  Василий Шукшин.  Срезал.

P.S.   “Живите лучше уж беспечно, чем утверждать своё незнание”.  Александр.

[Papuas]

 Sofist (03 Март 2014 - 11:38) писал:

Papuas: По остальному и продолжение в данном русле токо в теме СМПн.

Sofist:  Собственно, что продолжать-то?  Ему про сапоги, а он про пироги!
Потребуются многие десятки страниц форума, чтобы более-менее растолковать, абсурдность того, что Вы нагромоздили в несколько строк, да ещё по “фени”. Лучше остынь, да почитай:
http://www.shukshin.net/srez.shtml  Василий Шукшин.  Срезал.

P.S.   “Живите лучше уж беспечно, чем утверждать своё незнание”.  Александр.

Да хватит ваять росказни. Они все имеют основу в Вашем непонимании оф. и алт.моделей. По этой причине прикрываетесь  “метафизикой”, в которой тоже ничего ни бэ ни мэ. А уж до практики и почему у коровы такие, а у козла…
Дык если Вам не понять, что значит значение “радиантный”, тогда при чем тут магнитные и электрические поля Максвелля, СППн и прочие, которое к обычной материи никоим раком? По приведенной Вами ссцылке и рекомендуется именно Вам сесть и спокойно подумать, а не наделять радиант святыми духами.

Было дано определение: радиантный – это прямолинейно расходящийся  из точки поток. Частный случай радиального,  т.к. берется один пучок и рассматривается на большом удалении, где мнимые линии движения (лучи) практически параллельны.
Не нравится форма – раскрасьте в литературный вид или приводите свою версию. А то везде затеваете какую-то борьбу за место кандидатов. Куда кандидатов?