Сообщений в теме: 3040

[Pref]

Volnovik
Проще исследовать все эти хитровыдуманные закономерности при помощи биполярного генератора Николаева-Фарадея. Обычный медный диск при вращении с магнитом "Сибирский Коля"  генерирует напряжение с аналогичнымие по виду осциллограммами.

[Volnovik]

Papuas (14 Июль 2014 - 11:23) писал:

Volnovik – по ссылке во это не ясно:

Советую не разбирать ахинею, созданную после Максвелла - его модель была не воспринята и масса аборигенов нагородило отсебятины. Лоренц, Хевисайд и прочие (массоны) игнорировали основу представления полей Максвелла как потенциальных и перенесли его модель в векторный силовой вид без этой основы. Т.е. все эти дивергенции и градиенты - это уже костыли и порождены из-за несогласных с моделью Максвелла.
Короче это стандартная ошибка начитавшихся ахинеи. Но по вашим выводам видно, что попались именно на неё.

Я бы на Вашем месте не торопился с выводами относительно сделанного нами теоретически и экспериментально. В том числе по поводу градиента и дивергенции.
Во-первых, потенциальным полем называется такое поле,  действие силы которого строго направлено от источника поля к пробному телу. То, что Вы начитались в Вики, полностью дискредитирующей себя, как энциклопедия, как раз и будет "нагородило отсебятины".
Для динамического потенциального поля нами очень давно строго доказана и опубликована теорема
Трансформация теоремы о дивергенции вектора в динамических полях

Это закон сохранения. Так что отрекаться от него не стоит.
Также нами показано условие возникновения векторного потенциала. Это не отдельная от скалярного потенциала сущность, а "добавка", возникающая в динамических полях
О градиенте потенциальной функции

Это понятие шире и глубже, чем то, что вы начитались из теор.физики.
Также и с этими экспериментами. Если Вы читали внимательно, то могли увидеть, что описывается эпюра эдс индукционным воздействием эквивалентного тока магнита на одиночный проводник. Попробуйте описать это взаимодействие магнитными зарядами Кулона, как и циркуляцией магнитного поля в формулировке Максвелла. Если покажете аналогичную рассчитанной нами эпюру, тогда будем разговаривать о том, кто что читал...

[Volnovik]

Сообщение удалено, как повтор

[Volnovik]

Pref (14 Июль 2014 - 12:42) писал:

Volnovik
Проще исследовать все эти хитровыдуманные закономерности при помощи биполярного генератора Николаева-Фарадея. Обычный медный диск при вращении с магнитом "Сибирский Коля"  генерирует напряжение с аналогичнымие по виду осциллограммами.

Из той установки трудно вытягивается сущность индукции. Именно поэтому, как я думаю, Николаев пошёл по неправильному пути моделирования, выдумав скалярное магнитное поле, являющееся нонсенсом по определению силового поля и его градиента. В обратном случае покажите аналитику, совпадающую с экспериментальными эпюрами, как это сделали мы. Когда поставите так вопрос - сразу вскроется разница и выгоды экспериментальных подходов.

[Pref]

Volnovik (14 Июль 2014 - 21:03) писал:

Из той установки трудно вытягивается сущность индукции. Именно поэтому, как я думаю, Николаев пошёл по неправильному пути моделирования, выдумав скалярное магнитное поле, являющееся нонсенсом по определению силового поля и его градиента. В обратном случае покажите аналитику, совпадающую с экспериментальными эпюрами, как это сделали мы. Когда поставите так вопрос - сразу вскроется разница и выгоды экспериментальных подходов.

Я исходил из работы С Маринова в частности его вывод интенситета Маринова. Так что если интересно то можете сравнить.

Прикрепленные файлы

•  интенситет Маринова.jpg   98,49К   22 Количество загрузок:

[Volnovik]

Pref (15 Июль 2014 - 07:01) писал:

Я исходил из работы С Маринова в частности его вывод интенситета Маринова. Так что если интересно то можете сравнить.

Вы о схемах типа этой?

Вы думаете, что эта штука качает энергию вакуума? Замените магниты электромагнитами и замерьте нагрузочные характеристики... Во-вторых, с точки зрения эквивалентных токов данная схема прекрасно считается, учитывая, что при вращении диска возникает тангенциальный ток, взаимодействующий с эквивалентными токами составного магнита. Именно это взаимодействие и создаёт тот самый радиальный ток.
По большому счёту, в данной схеме вообще факт индукции отсутствует. Есть только взаимодействие в соответствии с законом Био-Савара-Лапласа. Индукция будет возникать при  нагрузке токосъёмного контура. Этот ток будет размагничивать магниты.
В нашем же эксперименте исследуется именно индукция, возникающая вследствие изменения взаимного положения токов.

Сообщение отредактировал Volnovik: 15 Июль 2014 - 12:19

[Pref]

Volnovik (15 Июль 2014 - 10:51) писал:

Вы о схемах типа этой?

Вы думаете, что эта штука качает энергию вакуума? Замените магниты электромагнитами и замерьте нагрузочные характеристики... Во-вторых, с точки зрения эквивалентных токов данная схема прекрасно считается, учитывая, что при вращении диска возникает тангенциальный ток, взаимодействующий с эквивалентными токами составного магнита. Именно это взаимодействие и создаёт тот самый радиальный ток.

Нет. Это неверная схема. Одна щетка на оси вращения и не обязательно два магнита СК достаточно одного.

[Volnovik]

Pref (15 Июль 2014 - 12:20) писал:

Нет. Это неверная схема. Одна щетка на оси вращения и не обязательно два магнита СК достаточно одного.

Один-два магнита в данной компоновке сути процесса не меняют. Тем более, что Вы говорили о Сибирском Коле. Его вариация на схеме.

[Papuas]

Volnovik (14 Июль 2014 - 20:39) писал:

Также нами показано условие возникновения векторного потенциала. Это не отдельная от скалярного потенциала сущность, а "добавка", возникающая в динамических полях
О градиенте потенциальной функции

Это понятие шире и глубже, чем то, что вы начитались из теор.физики.

Про это вам и говорится. Одно перетекает в другое. Причина - перетекание свойств у того, что было определено определениями человека-бабизян. Если появляется что-то типа "добавка" - это явно означает неучтенную  компоненту или неверную интерпретацию. Не учтен общий потенциал, а взяты только какие-то его компоненты.
Где у вас само определение силы растекания потенциала и причины этого?
Опять методом Ньютона это делаете? (Математическая фиксация по мнимым точкам, без физической интерпретации, вызывающая введение дополнительный наростов коэффициентов и поправок...)
Можно и с такой стороны сказать: куда вливается или выливается потенциал в окрестности точки? У него имеется единственная возможность - Он должен преобразовываться в другой потенциал. Это у вас не отображено.
Вот и ищите куда это вылилось и что произвело.
У Макселла данная взаимосвязъ описана на полях, принятых у человеко-бабизян на то время. Других пока не выдумали.
Геометрия и пропорции перетеканий потенциалов отображены в  тензорном поле.
Это понимает даже маленький ребенок.
Здесь не математический кружок и извольте излагать доступно для всех. Написали формулу - значит должны привести физическую интерпретацию, а не следующую закорючку.
ЗСЭ всего-то гласит, что сумма всех потенциалов в точке постоянна.
С учетом этого вся ваша каша по ссылкам выглядит ахинеей.

[Pref]

Volnovik (15 Июль 2014 - 13:57) писал:

Один-два магнита в данной компоновке сути процесса не меняют. Тем более, что Вы говорили о Сибирском Коле. Его вариация на схеме.

С такой компоновкой эксов не проводил. Но с другой кое что есть.

Прикрепленные файлы

•  Биполярное динамо5.jpg   221,07К   48 Количество загрузок:
•  160114.jpg   147,57К   47 Количество загрузок:
•  бд+транс.jpg   159,55К   30 Количество загрузок:

[Volnovik]

Papuas (15 Июль 2014 - 14:12) писал:

ЗСЭ всего-то гласит, что сумма всех потенциалов в точке постоянна.
С учетом этого вся ваша каша по ссылкам выглядит ахинеей.

В рамках описания экспериментов всё есть и не нужно здесь армейских наездов. А сила растекания потенциала - это действительно абсурд, исходящий от Вас..
По поводу же формул - как я старательно их объясняю, и не по Ньютону, так вам слабо. Мучаетесь уже десятилетие с униполярной индукцией и не понимаете, что там работает всего лишь Био-Савар-Лаплас. И понимать не хотите. Скалярные поля выдумываете... Это уже ваши проблемы и не нужно на меня их спихивать, плз.

[Volnovik]

Pref (15 Июль 2014 - 15:05) писал:

С такой компоновкой эксов не проводил. Но с другой кое что есть.

Извините, откуда в этой схеме переменный ток? Вы анализировали причину его появления?Первое, что мне кажется, нужно было бы сделать, это установить щётки с обоих сторон вала, т.е. сделать их парными. Потом изменять ориентацию двигателя относительно поля Земли.

Сообщение отредактировал Volnovik: 15 Июль 2014 - 16:59

[Pref]

Volnovik (15 Июль 2014 - 16:30) писал:

Извините, откуда в этой схеме переменный ток? Вы анализировали причину его появления?Первое, что мне кажется, нужно было бы сделать, это установить щётки с обоих сторон вала, т.е. сделать их парными. Потом изменять ориентацию двигателя относительно поля Земли.

Судя по предыдущему посту Вам все ясно с униполярной индукцией.  А судя по ответу на мой пост Вы пока не в теме. Вот представьте себе откуда то там переменка и кстати элементарно трансформируется обычным трансформатором. Так что основной недостаток униполярного генератора Фарадея - низкое выходное напряжение устранен. Ну а об остальном пока рано.

[Volnovik]

Pref (15 Июль 2014 - 17:37) писал:

Судя по предыдущему посту Вам все ясно с униполярной индукцией.  А судя по ответу на мой пост Вы пока не в теме. Вот представьте себе откуда то там переменка и кстати элементарно трансформируется обычным трансформатором. Так что основной недостаток униполярного генератора Фарадея - низкое выходное напряжение устранен. Ну а об остальном пока рано.

Именно потому что в теме, потому и спрашиваю. Не нужно альтовских приёмчиков. Я Вам своё понимание объяснил. Я тоже представляю откуда она берётся, но это Вами недосказано. Вы же и свой механизм, как я понимаю, не сможете аналитически смоделировать, а о моей схеме и вопросов нет. По поводу же низковольтности униполярки - не верю. Я своё покажу позже и это действительно будет уход от низковольности Ещё не вечер и серия экспериментов далека от завершения... Всему своё время...
Поставьте парные съёмники на каждой стороне вала, как я сказал. Тогда будем рассуждать кто в теме.

Сообщение отредактировал Volnovik: 15 Июль 2014 - 19:10

[Охотник]

Очень смахивает на спор "философов".
Один говорит: "Философия - это наука".
Другой говорит: "Нет. Философия - это религия".
Третий говорит: "Оба вы лгуны. Философия - это не наука и не религия. Философия - это "Я"".

Фарадей ведь не знал, что оно такое "униполярная индукция" и не заморачивался на ней - ведь "науки" об электричестве, до него, как бы и не было, так же, как и "русского" языка до Кирила и Мифодия тоже не было - люди просто мычали: "униполярная индукция".

Сообщение отредактировал Охотник: 15 Июль 2014 - 20:18

[Papuas]

Volnovik (15 Июль 2014 - 16:25) писал:

В рамках описания экспериментов всё есть и не нужно здесь армейских наездов. А сила растекания потенциала - это действительно абсурд, исходящий от Вас..
По поводу же формул - как я старательно их объясняю, и не по Ньютону, так вам слабо. Мучаетесь уже десятилетие с униполярной индукцией и не понимаете, что там работает всего лишь Био-Савар-Лаплас. И понимать не хотите. Скалярные поля выдумываете... Это уже ваши проблемы и не нужно на меня их спихивать, плз.

Извините, но у нас все поля и большинство определений есть "скалярные".   
Закон Био Савара Лапласа — Магнитное поле любого тока может быть вычислено как векторная сумма полей, создаваемая отдельными участками токов.
Закон для МангитоСтатики, а полезли с ним в динамику
Опыт ставите путем движения рамки в стационарном поле.
Сумма встречных силовых векторов у вас дает ноль, а потенциал в данной точке этих полей нулевым не является. Это влияет на показатель преломления среды. А разное преломление = разное запаздывание волнового процесса.
Пример - на пленку магнетика действуют два вектора, в сумме дающие нуль. Его мю (магнитная проницаемость) отличается от аналогичного без приложения силовых полей, в сумме дающих нуль. Это влияние регистрируется только динамическим пробником. Магнитостатика выпадает.
О какой сумме тогда идет разговор?
Векторный потенциал магнитного поля тут уже обучены представлять: http://matri-x.ru/fo...attach_id=37583
Других векторов и магнитных потоков из данного тора практически не торчит.
А с униполярной индукцией мучается Преф. Он со всем мучается.
В униполярке отсутствует одна компонента и описание дано всего математическое, без физической модели. Его достаточно для расчета.

[Pref]

Volnovik (15 Июль 2014 - 18:53) писал:

Именно потому что в теме, потому и спрашиваю. Не нужно альтовских приёмчиков. Я Вам своё понимание объяснил. Я тоже представляю откуда она берётся, но это Вами недосказано. Вы же и свой механизм, как я понимаю, не сможете аналитически смоделировать, а о моей схеме и вопросов нет. По поводу же низковольтности униполярки - не верю. Я своё покажу позже и это действительно будет уход от низковольности Ещё не вечер и серия экспериментов далека от завершения... Всему своё время...
Поставьте парные съёмники на каждой стороне вала, как я сказал. Тогда будем рассуждать кто в теме.

Буду только рад если у Вас все получится.
По поводу съемников не понял в чем смысл.

[Volnovik]

Pref (15 Июль 2014 - 20:11) писал:

Буду только рад если у Вас все получится.
По поводу съемников не понял в чем смысл.

Пожалуйста, сделайте. Потом объясню. А пока закончу следующий эксперимент и вывешу здесь.

[Volnovik]

Papuas (15 Июль 2014 - 20:00) писал:

Извините, но у нас все поля и большинство определений есть "скалярные".   
Закон Био Савара Лапласа — Магнитное поле любого тока может быть вычислено как векторная сумма полей, создаваемая отдельными участками токов.
Закон для МангитоСтатики, а полезли с ним в динамику
Опыт ставите путем движения рамки в стационарном поле.
Сумма встречных силовых векторов у вас дает ноль, а потенциал в данной точке этих полей нулевым не является.

Не говорите глупостей.

[Papuas]

Volnovik (15 Июль 2014 - 23:25) писал:

Не говорите глупостей.

Хде глупости? Проверьте. Поставить опыт не так сложно. Что такое гистерезис надеюсь знаете... и сопутствующее ему "насыщение".  Ну и далее всё сойдется.
Вы у нас тут не первый верующий в примитивные огрызки формул, не имеющий практики.
Взаимодействие в эффекте Ааронова-Бома происходит без всяких магнитных потоков и принятых "силовых" векторов.
Философское значение эффекта Ааронова — Бома как раз для таких писано.
Куча приборов уже на этом принципе построено... Сверх единицу это безусловно не дает, но позволяет иначе использовать некоторые вещи. В области высоких энергий это дело встречается на каждом шагу, т.к. там оно нагляднее.

И становится понятна ваша реакция на простой вопрос: Где у вас само определение силы растекания потенциала и причины этого?