Сообщений в теме: 3040

[Pref]

http://x-faq.ru/index.php?action=dlattach;topic=2516.0;attach=13012

[Volnovik]

Цитата

я ищё в своем ж\д техникуме учил  што исток и сток может быть только у векторного поля.
то=бишь в данном контексте у векторного потенциала магнитного поля А(r,t).

Векторный потенциал - это векторный потенциал, но не магнитного опля. По стандартной теории ротор этого потенциала является магнитным полем, но не продольным. А исток и сток бывают не просто у любого векторного поля, а именно у потенциального.

Цитата

складая эту крайнюю формулу с уравнением сохранения заряда = в один переход получаем красивейшую формулу волнового уравнения для продольных ЭМ=волн.

Во-первых, физика не так проста - взял и сложил. Во-вторых, не получим.

[Papuas]

Volnovik пишет: Осциллограмма эдс индукции, возбуждаемой продольным магнитным полем в участке контура.
Где эта продольность, если провод пересекает поле и его потенциал поперечно?
Магнитные заряды значит.
Volnovik, тут же все поняли, что вы сложить одно с другим не можете. Вам только в вашей кухне, да по вашему рецепту подавай. Незя так - нехорошо.
Нафиг тему в СМП Николаева переделываете - тут уже есть такая...
Вы бы по началу описали, что там эдаково откопали? Посмотрел все ваши ссылки - нового ничего не нашел.
Смотрите-ка, уже переводом сказанного мной занялись:

Volnovik (19 Июль 2014 - 23:45) писал:

В металле есть различие потому, что в нём есть сдвиговая деформация. Для акустики это принципиально. Тесла тоже из экспов своё не выводил. Слишком сложный эксперимент. Майкельсон интерференцией пользовался, которая ловит разницу. В продольных ЭМ волнах этот метод применить пока сложно. Нужно хорошо развить технологию излучения/приёма. Этой возможности у меня нет, а у Тесла подавно не было. Но есть ряд косвенных факторов, свидельствующих в пользу отсутствия процессов, аналогичных сдвиговым в упругих волнах. Один из них - анизотропность, характерная даже для поликристаллических тел. Пока она не была никем выявлена несмотря на широких диапазон опытов с поперечными волнами.

Анизотропия в градиенте потенциала полезла, а конкретнее - проницаемость -> преломление.
До понятия закона Архимеда Volnovik-ом осталось всего ничего... http://www.youtube.com/watch?v=X4Y944iBngA

[Papuas]

Ищем различия :

Volnovik (21 Июль 2014 - 19:08) писал:

Векторный потенциал - это векторный потенциал, но не магнитного опля. По стандартной теории ротор этого потенциала является магнитным полем, но не продольным. А исток и сток бывают не просто у любого векторного поля, а именно у потенциального.

Papuas (14 Июль 2014 - 11:23) писал:

У Максвелла силовые вектора имели второстепенную  значимость и магнитное поле описано как “потенциальное” (одинаково с электрическим полем, как магнитный заряд). И далее цитата из вики (скалярный потенциал): В физике обычно потенциалом называют величину, противоположную по знаку (потенциал силы, потенциал электрического поля).
Поле называется потенциальным, если для него существует скалярный потенциал.
Непрерывное векторное поле в односвязной области трёхмерного пространства потенциально тогда и только тогда, когда оно безвихревое.
И возможно по этому у вас непонятки. Пройдясь по ссылкам описано, что является замкнутым, я что нет.

Трубки и замкнутые цепочки, кои вас так заботят, относятся  скорее всего к "выхровикам". Было такое течение, да вымерло, как мамонты...
Ущё раз - про “сдвиговая деформация” – нема её, если тело состоит из пузырей. Ну меняют они размер, но координаты их центров неизменны, что меняет всего ПРОНИЦАЕМОСТЬ. Скалярные бяки ловят на измерении проницаемости.

[Volnovik]

Цитата

Где эта продольность, если провод пересекает поле и его потенциал поперечно?

Послушайте, не лезли бы вы со своей кургузостью? Где поперёк, когда проводник движется вдоль оси намагничивания? Вами уже предлагалось дать встречную модель. Вот туда и идите, где свою модель забыли...

[Papuas]

Volnovik (21 Июль 2014 - 23:14) писал:

Послушайте, не лезли бы вы со своей кургузостью? Где поперёк, когда проводник движется вдоль оси намагничивания?

 VolnovikX5.jpg   66,63К   11 Количество загрузок:
Вотъ - Хрень номер 5 - кривизна полная, синхро сигналу нетъ, ... одни гадания

Цитата

Вами уже предлагалось дать встречную модель.

Встречную чему?
Графыкы вам дал, по нему прочертите сумму сдвинутых проводков - сдвиньте графых на размер между проводками (размерность в мм там указана) и сумму сдвинутого с не сдвинутым нарисуете сами, (это для хрени N4, вроде, у вас их много   ).

Вы классическую електротехнику хоть знаете? Или токо кусками?
Тогды возьмите 1 сантиметр ёмкости в виде проводящего шара или сферы помещённой в вакуум. Напомню – её емкость = 1,11111… пФ. Зарядите её 10кВ и поставьте рядом датчик напряженности електрического поля. Далее сожмите сферу до радиуса в 3.333 мм. Что покажет датчик напряженности електрического поля? Если не знаете, то сжимайте до размера протона. Потом добавьте електронов и получите классическую модель воздействия потенциала на матерь. Как видим, никаких сдвиговфф и циркуляций, а тем более выхрей, воздействие потенциала в классике не создает, как и сил Ньютона. Когды явление "насыщения" у матери, як в гистерезисе железяки, то тогда уже другое дело… пробои всякие случаются...
Сдвиги у вас от Парcелла пошли?   http://matri-x.ru/fo...attach_id=31895
Это не изучили(?): http://matri-x.ru/fo...attach_id=31896

[Bezmen]

Volnovik (21 Июль 2014 - 19:08) писал:

Векторный потенциал - это векторный потенциал, но не магнитного опля. По стандартной теории ротор этого потенциала является магнитным полем, но не продольным. А исток и сток бывают не просто у любого векторного поля, а именно у потенциального.

Во-первых, физика не так проста - взял и сложил. Во-вторых, не получим.

Волновик!

я панял наконец твою ошибку. спасибо.
ну это дело поправимое.

пасматри какая красотуличка палучаится, если принять СМП николаева.

вектор умова=пойтинга в классике для поперечных волн:

S = [ExH]   H =rotA

то же самое для продольных

S* = (EH*) H* = -divA

полную теорию поперечных и продольных волн я нашёл у николаева в толстой красной книжке.
смотри в прикриплении.

Прикрепленные файлы

•  SMP 1.jpg   100,8К   14 Количество загрузок:
•  SMP 2.jpg   55,7К   20 Количество загрузок:

[Volnovik]

Bezmen (22 Июль 2014 - 06:35) писал:

Волновик!

я панял наконец твою ошибку. спасибо.
ну это дело поправимое.

У меня ошибка? Значит, скаляр может иметь направление, как Ваш вектор H (формула 183). Скаляр с вектором может образовывать скалярное произведение S (формула в Вашем тексте). Градиент может не образовываться монополем, а у меня ошибка?

[Volnovik]

Papuas (21 Июль 2014 - 23:31) писал:

VolnovikX5.jpg
Вотъ - Хрень номер 5 - кривизна полная, синхро сигналу нетъ, ... одни гадания

Дебил с инициативой.

[Bezmen]

Volnovik (22 Июль 2014 - 07:23) писал:

У меня ошибка? Значит, скаляр может иметь направление, как Ваш вектор H (формула 183). Скаляр с вектором может образовывать скалярное произведение S (формула в Вашем тексте). Градиент может не образовываться монополем, а у меня ошибка?

Волновик!

тот ни ошибаетса, кто ничерта не делает.
ты уже почти нобелевский лауреат. за получение первым продольных волн сознательно.
если шеф папуаса разрешит. у ниво пока право вето.

но насчет теорошибок = подумай над своим поведением.

1. в формуле 183 скалярное магнитное поле  СМП =  Н* не вектор, а канешно скаляр. это же дивиргенция векторного потенциала А.

2. S* = (EH*) ни разу ни скалярное произведение двух векторов.
скобки полукруглые я для понту и красоты эстетической поставил. для симметрии аполлоновской с квадратными схобками в векторном произведении.
Е - вектор электрического поля. он вдоль распространения продольной волны кажет.
как ты сам понимаишь. патаму и волна = продольная.
S* тута просто произведение вектора на скаляр.

могу и так переписать векторы умова=пойтинга.
вабще без скобок:

S =  ExH                 H = rotA

S* = EH*                  H* = -divА

братка = перестань вредничать.
у тебя ведь в формулах divA никак не равна нулю. а это СМП.
оно как раз имеет размерность магнитного поля.
и влияет на скорость летящего в нем заряда. и продольную волну до кучи замыкает.
кароче = мне нечего более добавить.

[Volnovik]

Bezmen (22 Июль 2014 - 10:41) писал:

Волновик!
1. в формуле 183 скалярное магнитное поле  СМП =  Н* не вектор, а канешно скаляр. это же дивиргенция векторного потенциала А.

Я понимаю, что скаляр. И говорю Вам, что скаляр, а градиент скаляра имеет исток и сток. Давайте встречно понимать...

Цитата

2. S* = (EH*) ни разу ни скалярное произведение двух векторов.
скобки полукруглые я для понту и красоты эстетической поставил. для симметрии аполлоновской с квадратными схобками в векторном произведении.
Е - вектор электрического поля. он вдоль распространения продольной волны кажет.

В математике понты плохо заканчиваются. Когда говорят о векторе Пойнтинга и ставят круглые скобки, сразу возникает ассоциация со скалярным произведением и как результат - абсурд.

Цитата

оно как раз имеет размерность магнитного поля.
и влияет на скорость летящего в нем заряда. и продольную волну до кучи замыкает.
кароче = мне нечего более добавить.

Напряжённости электрического и магнитного полей имеют одну размерность, между прочим. Если же с дивергенцией по-Николаеву, то будет разной.
Лучше обратите внимание на эти эксперименты, как и на наши эксперименты с переменным магнитным полем. Там вырисовывается совсем иная модель магнитного поля. Никаких скалярных магнитных полей.

[Papuas]

Volnovik (22 Июль 2014 - 07:26) писал:

Дебил с инициативой.

Очередная хрень от извращенца Volnovik-а: “Также эпюры показывают, что действительно эдс возбуждается не пропорционально площади контура, как в существующей концепции процесса индукции, а в отдельных проводниках этого контура путём прямого воздействия эквивалентных токов магнита, изменяющих своё положение относительно проводников контура.”
О какой площади контура идет разговор, если источник магнитного поля имеет размеры значительно менее этой площади? Т.е. источник в данной площади создает не равномерное (градиентное в оба направления) магнитное поле и его отношение мало и к размеру любого пересекаемого провода, составляющего плечи контура.
Где товарищъ Volnovik откопал такую "существующую концепцию"?
Потом начинается типа "7.11 <<Что-то потеряно>>" (Берклеевский курс лекций: Электричество и магнетизм, том 2. Автор:Парселл Э. , изд2, 1975, взять можно и тут )

Там же - Продольное магнитное поле действующее на петлю с током: "10.4. Сила, действующая на диполь во внешнем поле"

Для Бизмена из ЕС: Понятие о градиенте, дивергенции и роторе

И ещё раз напоминаю – тут разбирают “Радиантный ток”, а он является альтернативным, а не ваши сопли и супы из классики фриков-отцов законодателей религии оф. науки. От суммы слагаемых их выдумок итого не изменится и природа не прогнется под их огрызки гипотетических моделей. На кривом базисе наплодите токо новых сущностней и коэффициентов.

И для волнового типила: На градиент влияет проницаемость. Отражения дают кажущиеся точки новых истоков/стоков. Дальше вам не пройти.

[Bezmen]

Volnovik (22 Июль 2014 - 11:22) писал:

Напряжённости электрического и магнитного полей имеют одну размерность, между прочим. Если же с дивергенцией по-Николаеву, то будет разной.
Лучше обратите внимание на эти эксперименты, как и на наши эксперименты с переменным магнитным полем. Там вырисовывается совсем иная модель магнитного поля. Никаких скалярных магнитных полей.[size=4]

одобряю твои эксперименты. движуха в правильном направлении.
я вабще=та против магнитных полей.
ампер был прав. все надо расчитывать по токам.
магнитный поток = фтопку!

у николаева эта новая концепция электродинамических взаимодействий обозначена градиентными электрическими полями.
там магнитных полей нет = от слова совсем.


но будем конкретными пацанами = если нет СМП то нет и поперечного векторного магнитного поля.
патамушта они дети=близняшки  одного векторного потенциала.

"Напряжённости электрического и магнитного полей имеют одну размерность, между прочим. Если же с дивергенцией по-Николаеву, то будет разной" = это неправда.
чё словами пишешь? формулу напиши и все ясно будет.

електрическое поле E = gradФ  (Ф -скалярный электрический потенциал).
Ф и A = векторный потенциал магнитного поля имеют одну размерность.
ибо А = V/CФ         V = скорость
векторное поле Н = rotA     

скалярное H* = -divA
градиент ротор и дивиргенция от одной и той же размерности Ф тоже имеют одинаковую размерность.

[Volnovik]

Цитата

но будем конкретными пацанами = если нет СМП то нет и поперечного векторного магнитного поля.
патамушта они дети=близняшки  одного векторного потенциала.

Правильно. Его и нет в том виде, как в максвелловской концепции.
В некоторых частных случаях концепция эквивалентных токов и магнитного поля приводят к одинаковым результатам. Это, например, при уменьшении поверхности рамки. Но в общем случае максвелловское поле неспособно описывать результаты. Вот сейчас папуас прыгает, мол, его хрень с навозюканными кривыми тоже приводит к нашему результаты. Возмущается, что в эксперименте МП локально. А того не понимает, что по стандартной теории в одиночном проводнике вообще ничего не может наводиться. Только в контуре, а значит, во всех элементах проводника. У Николаева тоже были непонятки с продольным полем. В ряде его экспериментов движение было обусловлено втягиванием в область более сильного поля. В части экспериментов действовали токи, втягивая продольно. Это не магнитное поле. Это токи.

Цитата

Ф и A = векторный потенциал магнитного поля имеют одну размерность.

Да, но (1/с) dА/dt входит и в электрическое поле. Так что это не векторный потенциал магнитного поля. Это просто векторный потенциал. Как мы показали, он возникает в динамике полей.
В формулах же

Цитата

векторное поле Н = rotA     

скалярное H* = -divA

Первая является силой, а вторая ничем, в то время, как само понятие напряжённости поля определяет силу, действующую на единичное пробное тело. Силой у Николаева является градиент этого "поля", т.е. вторая производная от потенциала.

[Papuas]

Volnovik (22 Июль 2014 - 17:04) писал:

прыгает, мол, его хрень с навозюканными кривыми тоже приводит к нашему результаты. Возмущается, что в эксперименте

Это не эксперимент, а кружок "очумелые ручки" Волновика. Он вооще Модели Маквеля не знает. Максвель последний, кто знал Архимеда.
Я так и не понимаю - нафига вы там что-то крутите? Можно и магнитом поболтать. Сча поболтаю вотъ энтим:
 IMG_5048sm.jpg   48,33К   17 Количество загрузок:
около проволочки, и сыму графык, чё тама на приложенную платку.
Замер вращения (3D магнитное поле) этого магниту на 1 метре от него уже казал...

Значит "очумелые ручки" будут такие:
 mag_sys.jpg   18,12К   22 Количество загрузок:
Магнит подвешен как маятник, с длиной отвеса 500мм (до центра масс магниту). Прием ведется на петлю проводника, длиной 1 метр. На пересечении траектории магнита провод выравнен в линию 30 см, далее по кругу. Расстояние от провода до нижней кромки магнита около 10 мм. Провод от UTP кабеля - одножильный в изоляции. Точки 24 битного  АЦП возьму с шагом 1/200 сек - наверно хватитъ... Фильтр 50 Герцов включу, и RC (первого порядка тоже).
Воть магнит качается амплитудой 8мм (сам он толще):
 mag_ap_8mm.gif   23,29К   16 Количество загрузок:
Теперь примерно 16мм:
 mag_ap_16mm.gif   22,14К   14 Количество загрузок:
И что-то к 30мм:
 mag_ap_30mm.gif   20,51К   9 Количество загрузок:
Ничё интересного. Крутите магниты дальше.
ЗЫЖ Данные для Ексел-пуксель замеров нужны? Дцать гегобайт подет(?) - будете изучать, как амплитуда маятника падает, может сопротивление воздуху вычислите, продольное
На лампочку вместо провода снять? Лампочка и этот магнит и то прикольнее: https://www.youtube....h?v=AdjH9ZCVqZs

[Volnovik]

Цитата

Ничё интересного. Крутите магниты дальше.

А теперь модель процесса индукции, Гога...

[Papuas]

Volnovik (22 Июль 2014 - 17:55) писал:

А теперь модель процесса индукции, Гога...

Вы Парселя читали? Никакой мнимой индукции от геошизиков не добьетесь( читайте в конце страницы 385 у Парселя, взять можно и тут )! Это у Вас тама мнимая, со скоротью распространения мысли индукция в бошке  бегает, но застревает, т.к. проницаемость никакая.
Поль Р.В. - Учение об электричестве (1962)(ru).djvu 6.97 Mб есть тут: http://www.studfiles.ru/spbgut/oeie/

[Bezmen]

 SMP 11.jpg   22,57К   5 Количество загрузок:

Volnovik (22 Июль 2014 - 17:04) писал:

Да, но (1/с) dА/dt входит и в электрическое поле. Так что это не векторный потенциал магнитного поля. Это просто векторный потенциал. Как мы показали, он возникает в динамике полей.
В формулах же

Первая является силой, а вторая ничем, в то время, как само понятие напряжённости поля определяет силу, действующую на единичное пробное тело. Силой у Николаева является градиент этого "поля", т.е. вторая производная от потенциала.

Волновик!

векторный потенциал магнитного поля А изначально назван так патаму шта иво ротор равен векторному магнитному полю.
ище раз: H = rotA

атсюда автоматом следует divH = 0   
што папуасами трактуется как замкнутость туфтовых силовых линий магнитного поля. на самом деле это признак отсутствия в природе магнитных монополев.

в явном виде векторный потенциал магнитного поля А есть просто электрический потенциал умноженый на приведенную скорость света V/C.
это и есть проявление динамики в электродинамическом шухере.
железная связь векторного потенциала А  = иво дивергенции = СМП с динамикой скалярного электрического потенциала Ф = зафиксирована в калибровке лоренца.

векторное магнитное поле Н ни разу никак не было и не могло быть силой.
так же как и СМП Н*.
реальной силой, деленной на единичный электрический заряд является только вектор электрического поля E = gradФ.

а векторное магнитное поле и СМП являются условными костылями для вычисления реальной силы.
которая действует на движущийся заряд в поле векторного потенциала А.

реальные силы вычисляютса по формуле лоренца

F = e/C[VxH]

и по формуле николаева

F* = e/C(VH*) скобки поставлены для удобства чтения и не означают скалярного произведения.
знак перед выражением могет быть разным. зависит от интимных обстоятельств.

ище раз пасматри формулу для градиента СМП в прицепе.

ты невнимательно смотрел обложку книжки николаева. там последняя формула утверждает, што градиент СМП gradH*  является в натуре не силой! а плотностью тока смещения j

[Papuas]

Bezmen (22 Июль 2014 - 18:28) писал:

векторное магнитное поле Н ни разу никак не было и не могло быть силой.

По жизни было вектором, относительно которого вычисляется направление силы. Пошкребите там по сусекам в своем ЕС - возможно найдете описание на вашинском. Здесь бездомных не обучают.
Как можно объяснить больному различие у мифических центробежных и центростремительных сил, если они не могут образовывать силовые линии точечного заряда?
Вон Преф это досих пор не знает, т.к. всю жизнь забивал в козла, а теперь спохватилси...но поздно.

[Pref]

Волновик.
Магнитооптический эффект Фарадея.