Сообщений в теме: 3040

[Volnovik]

altinI (18 Июль 2014 - 22:02) писал:

Я прочитал и понял, с ними даже спорить нельзя, они не понимают - что есть интервал, что есть ещё тензор энергии импульса.
Они просто играют форулами-кубиками, не понимая сути, в нормальных местах, таких сразу банят за лженауку.
Не ввязывайтесь в спор с бездарями.

Вы за себя отвечайте, а не съезжайте с вопроса. Так по какому пути правильно производить преобразование из одной ИСО в другую? Что-то ответ мыши съели...

[altinI]

Volnovik (18 Июль 2014 - 22:07) писал:

Вы за себя отвечайте, а не съезжайте с вопроса. Так по какому пути правильно производить преобразование из одной ИСО в другую? Что-то ответ мыши съели...

Мыши у вас съели здравомыслие, если не научились это правильно делать, то, вперед на форум dxdy.ru, там вам мозг вправят от вывиха.

[Papuas]

Volnovik (18 Июль 2014 - 22:07) писал:

Вы за себя отвечайте, а не съезжайте с вопроса. Так по какому пути правильно производить преобразование из одной ИСО в другую? Что-то ответ мыши съели...

В десятый раз - тут Радиантный ток, а не перевод одного ИСО в другое. У меня тут как раз есть человек, активно участвовавший и участвующий в построении и продвижении "теории струн". Может на них решим схождение? Асъ?
Отрывать его токо не охота - за ним всегда хвост из иносранцев...
Вообще народ тут интересует радиантный ток. Какие волны бывают в металле писано давно: http://ufn.ru/ufn66/...ssian/r667b.pdf
Но для народу это не читабельно. Надо разжовывать, а смыслу в этом мало.

altinI (18 Июль 2014 - 22:12) писал:

Мыши у вас съели здравомыслие, если не научились это правильно делать, то, вперед на форум dxdy.ru, там вам мозг вправят от вывиха.

Да есть у него чего-то, но даже дисперсии он не приемлет. Кому нужны огрызки формул для частного гипотетического случая в идеализированной среде, да ещё с адаптацией на вихревые токи Фарадея? Нет бы просто взял понятия из сплошной среды, да расписал на них ничего не добавляя. Дети в таком виде лучше понимают. Проверено.
А у него МГД выходит.
При этом вихревуе трубки Гельмгольца знает, а Кольца Гельмгольца нет. И не может с ней поставить опыт в практически однородном МП, ну с пару процентов отклонения - осел у него больше искажает... Но при этом кричит, что у него униполяр...

[altinI]

Papuas (18 Июль 2014 - 22:16) писал:

У меня тут как раз есть человек, активно участвовавший и участвующий в построении и продвижении "теории струн".

Вот, интересная тема, тоже хочу послушать "начальника траспортного цеха", типа -
- А как мог-бы радиант от провода "транспортироватся" если в провод подать импульс, и провод по напряжением(статика) в 50кВ?

[Pref]

Да. Вот деятели. В таком случае объясните мне пжлст. по какому правилу определить поляризацию диска униполярного генератора на любом из полюсов.
Это в помощь.

Прикрепленные файлы

•  Биполярное динамо5.jpg   221,07К   20 Количество загрузок:

[Papuas]

altinI (18 Июль 2014 - 22:25) писал:

Вот, интересная тема, тоже хочу послушать "начальника траспортного цеха", типа -
- А как мог-бы радиант от провода "транспортироватся" если в провод подать импульс, и провод по напряжением(статика) в 50кВ?

А никак - он ответит что не знает и ничего в этом не понимает. Четко и ясно. Или так - прикладные задачи его не интересуют.
В формюлях это можно найти тут, где-то далее середины (по памяти) http://electrometry....iy_lec_2014.pdf
Но там в основном внешние, а не внутренние поля/волны и т.д..

[altinI]

to Pref
Ну, этот простой вопрос вы и самостоятельно решите, если не лень прочитать простую книгу.
К чему отвлекать, по такому децкаму случаю.

[Pref]

altinI (18 Июль 2014 - 22:37) писал:

to Pref
Ну, этот простой вопрос вы и самостоятельно решите, если не лень прочитать простую книгу.
К чему отвлекать, по такому децкаму случаю.

Ну, ну.
Я то его давно решил. Весьма занятное правило. Описания его пока не встречал не где.

[altinI]

Papuas (18 Июль 2014 - 22:36) писал:

Или так - прикладные задачи его не интересуют.
...

Плохо, но спасибо, пдф посмотрю.

[Papuas]

altinI (18 Июль 2014 - 22:41) писал:

Плохо, но спасибо, пдф посмотрю.

Могу сразу сказать, что там ничего по нашему делу нету. Общие описаловки-отписаловки.
Статика в виде Электрического потенциала над проводом ничего не поменяет.
Слишком слабо его влияние уже на поверхности проводника...
Градиент вокруг провода будет чуть больше, чем рядом, поляризация воздуха тоже, но что это даст? Ток определяется не напряжением, а магнитным полем.
С коаксиалами  интересней. У них резонансов море и там как раз радиантный ток на волне импульса...

[Papuas]

Pref (18 Июль 2014 - 22:33) писал:

Да. Вот деятели. В таком случае объясните мне пжлст. по какому правилу определить поляризацию диска униполярного генератора на любом из полюсов.

Данный генератор не работает. Вы же собрали совсем другой - с проволочкой, вместо цилиндра.

[altinI]

......................................

[Jaja]

Papuas (18 Июль 2014 - 22:47) писал:

Данный генератор не работает. Вы же собрали совсем другой - с проволочкой, вместо цилиндра.

Почему не работает? Все элементы униполярки там присутствуют, цилиндрические униполярки так же не новость, вот только смысл от данной конструкции? Её КПД стремится к нулю...

[Papuas]

Jaja (18 Июль 2014 - 23:38) писал:

Почему не работает? Все элементы униполярки там присутствуют, цилиндрические униполярки так же не новость, вот только смысл от данной конструкции? Её КПД стремится к нулю...

Там половина униполярки закнута второй половиной униполярки. Возникающий в разные стороны ток замкнут в цилиндре
Изобретение Префа. По этому он фольгу содрал, когда собрал. А оставил ОДЫН проводок.
Он же клоун и издевается тут над и там над всеми. Ему это доставляет удовольствие.
Проверьте - напишите полную глупость с восхвалениями какого Гуру. Он вам ответит - яя!

[Pref]

Улыбнуло. Даю бесплатно не берут. Придется за деньги вмиг расхватают.

[Jaja]

Pref (18 Июль 2014 - 23:52) писал:

Улыбнуло. Даю бесплатно не берут. Придется за деньги вмиг расхватают.

А действительно, с фольгой пробовали? Ведь даже такая мелочь может координально поменять работу устройства.

Papuas (18 Июль 2014 - 23:41) писал:

Проверьте - напишите полную глупость с восхвалениями какого Гуру. Он вам ответит - яя!

Я восхваляю тех кто делится опытом, всякие Гуру которые ни бэ ни мэ идут в задницу, ибо типичные тролли. Не понимаю почему никто не хочет тут признавать своих ошибок? Ведь для того и ставим опыты, чтобы узнать правда или вымысел. Отрицательный результат - тоже результат.

Но опять же, мне не ясно - в чем приемущество этой униполярки над обычной? Даже если она вдруг заработает...

[Volnovik]

altinI (18 Июль 2014 - 22:12) писал:

Мыши у вас съели здравомыслие, если не научились это правильно делать, то, вперед на форум dxdy.ru, там вам мозг вправят от вывиха.

Какие борзые скандалить. Один съехал уже с кучи вопросов, знание мурзилок демонстрирует. Теперь Вы. Вот и ответьте, хе-хе... А ваши форумы мы знаем. Там так же как крысы бегают от решений и ответов, включая "славного" ворона...

[Papuas]

Volnovik (19 Июль 2014 - 00:09) писал:

Один съехал уже с кучи вопросов, знание мурзилок демонстрирует.

Вам на все вопросы дал  ответы. Читать тоже разучились?
И не гоже не обученных обзывать мурзилками. От написания тут формулы ничего не изменится.
Вы досих пор ни на один вопрос по теме не ответили и ничего не разъяснили.
Пока мы видим, что если в вашу формюлю подаствить A=0, то всё сойдется.
И сообщаем Вам, что скалярный магнитный потенциал (Uм) - вотъ:
А вооще окрываете это http://stu.alnam.ru/book_clel-70
смотрите на формюлю 6.36 и сравниваете со своими. После этого начинаем усиленно думать, чем вы там занимались - присвоением чужого с полным непониманием?
Комиссию борьбы с комиссией РАН и прочих вы не проходите. Сразу подцепили местных неучей Префа и Бизмена. Не знаете местных народных формулировок, объяснится в них не можете, а залезли сразу сюда, минуя песочницу.

[Volnovik]

Цитата

Вам на все вопросы дал  ответы. Читать тоже разучились?
И не гоже не обученных обзывать мурзилками. От написания тут формулы ничего не изменится.

Вот и давайте по порядку.
1. Где Ваша формула, описывающая представленные нами экспериментальные результаты на основе Ваших магнитных полей?
2. У кого мы "позаимствовали" методику расчёта на основе эквивалентных токов?
3. Какой из путей перехода между ИСО правильный по Вашему ПО?

А подстановка А = 0 вообще в комментариях не нуждается. Это даже не мурзилки...

[Pref]

Papuas (19 Июль 2014 - 00:15) писал:

Вам на все вопросы дал  ответы. Читать тоже разучились?
И не гоже не обученных обзывать мурзилками. От написания тут формулы ничего не изменится.
Вы досих пор ни на один вопрос по теме не ответили и ничего не разъяснили.
Пока мы видим, что если в вашу формюлю подаствить A=0, то всё сойдется.
И сообщаем Вам, что скалярный магнитный потенциал (Uм) - вотъ:
А вооще окрываете это http://stu.alnam.ru/book_clel-70
смотрите на формюлю 6.36 и сравниваете со своими. После этого начинаем усиленно думать, чем вы там занимались - присвоением чужого с полным непониманием?
Комиссию борьбы с комиссией РАН и прочих вы не проходите. Сразу подцепили местных неучей Префа и Бизмена. Не знаете местных народных формулировок, объяснится в них не можете, а залезли сразу сюда, минуя песочницу.

Слышь ты - грамотей. Не надоело из себя корчить акамедика. Лабуду всякую бессвязную несешь, а к магниту прикоснуться боишься. Грош цена твоим всем высказываниям, никакой практической пользы. Вот твой шеф и недоволен остался. Так что учи матчасть, хотя наверное уже поздно.