Перейти к содержимому

 


Радиантный Ток


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 3040

#2861 Bezmen

Bezmen

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 258 сообщений

Отправлено 19 Июль 2014 - 12:57

Просмотр сообщенияVolnovik (18 Июль 2014 - 20:03) писал:


Скорость продольной волны точно такая же, как и у поперечной. Это доказано было на эксперименте с поперечными акустическими волнами, которые тоже формировались из продольных волн. Причём, в дальней зоне формируется именно поперечная волна и в отсутствие сдвиговых деформаций, которых нет в газе.
тута у тебя есть загагулина.
я понял што ты экспов по определению скорости твоих продольных ЭМ волн не проводил.
ну в рустави которые = ты помнишь.

а вот в железной чушке есть и продольные и поперечные волны. после как иё молотком удариш.
у продольных = скорость там раза в полтора больше.
почему в вакуме по другому будет?
мне кажется = тесла был правее. он из экспов своих исходил

#2862 Papuas

Papuas

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 448 сообщений

Отправлено 19 Июль 2014 - 14:17

1. Где Ваша формула, описывающая представленные нами экспериментальные результаты на основе Ваших магнитных полей?
Сказано же - тут http://stu.alnam.ru/book_clel-70
2. У кого мы "позаимствовали" методику расчёта на основе эквивалентных токов?
К примеру, принцип эквивалентных токов используется для практических расчетов излучения антенн. Область источников окружается замкнутой поверхностью. Находятся значения касательных напряженности электрического и магнитного полей на этой поверхности и вводятся эквивалентные токи. Метод является упрошенным, приближенным с потерями промежуточных составляющих и других глобальных величин, т.к. эквивалентность разбирается только для базисных величин (без учета других и любых промежуточных).
3. Какой из путей перехода между ИСО правильный по Вашему ПО?
В своем ПО какой хочу такой и ворочу.
Парадокс не эквивалентности инерциальных систем отсчёта тут не разбирают.
Картинка http://matri-x.ru/fo...attach_id=37931 от туда http://www.youtube.com/watch?v=HSDoIf5FY2s
А подстановка А = 0 вообще в комментариях не нуждается. Это даже не мурзилки...
Дети из ясли сада, научившиеся переставлять кубики и не дошедшие до мурзилки и не воспринимаюшие абстракций и ещё не знают, что  А приравнено к нулю,  как ваш потенциал. Итоги и наблюдем - вам ничего не понятно что тут пишут. Аналогично не понятно народу что вы пишете. Во всех ваших писаниях нет связей. Берется эксп, а приводятся не соответствующие формулы, но кивая на них выводите результат, который не всегда верен (является подтасовкой), численного примера то нема, как и физической интерпретации взятой формулы.
По этому вам - в Песочницу! Там и переставляйте кубики, пока не научитесь большему :P

#2863 Papuas

Papuas

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 448 сообщений

Отправлено 19 Июль 2014 - 14:41

Просмотр сообщенияJaja (18 Июль 2014 - 23:56) писал:

Но опять же, мне не ясно - в чем приемущество этой униполярки над обычной? Даже если она вдруг заработает...
Премущество "в той униполярке", которая не является униполярным генератором (по его определению), только в том, что там симбирский кольян. Больше ничего. На самом деле это просто болванка с магнитами и отличий от бочки заполненной магнитами или просто железом не имеет, но является атрибутикой уверований в "барабашек" Фефелова. Ритуальная принадлежность.
Железо в бочке тоже имеет массу магнитиков, но они все "скомпенсированы".

Но тут тема то не про униполярки! А про радинатный ток.
Открываете тему с самого начала и выписываете его свойства в столбик. Ему приписывают сверхпроводящее свойство. В униполярке такого нема, как и в любых писаниях Volnovik-а.
Что такое “сверхпроводящий” – это когда ток/поток перемещается без потерь и сопротивления.
Отрицательное сопротивление есть только в нескольких понятиях. В виде дифферинцального отрицательного сопротивления и в виде тока переноса, связанного с волновыми характеристиками среды и её нелинейной проницаемостью, зависящей от приложенного потенциала. Ничего этого в униполярке нету или ничтожно мало, как и в пасах рамок Volnovik-а над магнитами. В дисковой “униполярке” есть градиент обычной плотности самого диска, вызванный центробежными силами, почти аналогичный градиенту гравитационного потенциала, но его не учитывают, т.к. диск вращается равномерно и его противодействие уже распределено – нет динамического изменения и это не вызывает изменения постоянных токов (система статична).
Описание волн в металле уже дано. Они характеризуются аналогичными, как у коаксиала, комплексным импедансом с массой точек перегибов (резонансов). При наличии внешнего градиентного потенциала  эти точки смещаются, что вызывает новые волновые процессы.  От этого  и интерес к магнитам, как источникам внешнего градиентного потенциала для динамических процессов. Но одиночное изменение тоже не интересно. По этому магнит заменяется на катушку или механическую систему с постоянными магнитами обеспечивающее динамическое воздействие. Чисто электрический градиентный потенциал на данные эффекты влияет значительно слабее. Не путать с электромагнитным потенциалом.  :)  
Всё, на данный моменто-море, устал жувать и подбирать наитупейщие писания… как нить потом продолжу или продолжите сами.

#2864 Pref

Pref

    Старейшина

  • Banned
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 758 сообщений

Отправлено 19 Июль 2014 - 15:43

Ну что можно сказать человеку далекому от практики и более того несведущему в элементарных вопросах униполярной индукции. Учите матчасть, может быть прозреете.

#2865 Papuas

Papuas

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 448 сообщений

Отправлено 19 Июль 2014 - 15:58

Просмотр сообщенияPref (19 Июль 2014 - 15:43) писал:

Ну что можно сказать человеку далекому от практики и более того несведущему в элементарных вопросах униполярной индукции. Учите матчасть, может быть прозреете.
Прикрепленный файл  Bolon.jpg   148,94К   25 Количество загрузок:

#2866 Pref

Pref

    Старейшина

  • Banned
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 758 сообщений

Отправлено 19 Июль 2014 - 21:19

К вопросу униполярного генератора Фарадея. Поляризация диска в униполярном генераторе Фарадея зависит от направления вращения системы. Вариант безстаторной установки. Это когда медный диск просто приклеен к кольцевому магниту со стороны одного из его полюсов и вращается вместе с магнитом. при вращении по часовой стрелке поляризация одна, при вращении против ЧС поляризация обратна. Объяснить сии метаморфозы с полярностью УГ Фарадея с точки зрения современной электродинамики не представляется возможным. Поэтому приходится прибегать к другому способу рассмотрения этих интересных процессов. Эфир при этом играет основную роль.
Кстати токи тут можно назвать радиальными, т.к протекают от центра к периферии по направлению радиуса диска.

#2867 Volnovik

Volnovik

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 166 сообщений

Отправлено 19 Июль 2014 - 23:43

Просмотр сообщенияPapuas (19 Июль 2014 - 14:17) писал:

1. Где Ваша формула, описывающая представленные нами экспериментальные результаты на основе Ваших магнитных полей?
Сказано же - тут http://stu.alnam.ru/book_clel-70
Боже, какая безграмотность. Вы даже не понимаете на что ссылаетесь, как и то, что по этой формуле Вы никогда не получите эпюр, показанных нами. Вам говорилось это, но, как об стенку горохом. Для Вас что стрижено, что кошено - один хрен.

Цитата

2. У кого мы "позаимствовали" методику расчёта на основе эквивалентных токов?
К примеру, принцип эквивалентных токов используется для практических расчетов излучения антенн. Область источников окружается замкнутой поверхностью. Находятся значения касательных напряженности электрического и магнитного полей на этой поверхности и вводятся эквивалентные токи. Метод является упрошенным, приближенным с потерями промежуточных составляющих и других глобальных величин, т.к. эквивалентность разбирается только для базисных величин (без учета других и любых промежуточных).
Аналогично.

Цитата

3. Какой из путей перехода между ИСО правильный по Вашему ПО?
В своем ПО какой хочу такой и ворочу.
Парадокс не эквивалентности инерциальных систем отсчёта тут не разбирают.

Картинка http://matri-x.ru/fo...attach_id=37931 от туда http://www.youtube.c...h?v=HSDoIf5FY2s
Ссылки, как и ожидалось, полный отфонарь. Одна говорит о неэквивалентности электромагнетизма, что к путям перехода из одной ИСО в другую никакого отношения не имеет. Другая - вообще безграмотная размазня. Только такие и готовы служить богу релятивизма.
Все три вопроса остались не отвеченными, поскольку оп первому вопросу Вы никогда не получите наших эпюр, по второму вопросу также, а третий отфонарь. Абы ляпнуть как в воду... :)

Цитата

А подстановка А = 0 вообще в комментариях не нуждается. Это даже не мурзилки...
Дети из ясли сада, научившиеся переставлять кубики и не дошедшие до мурзилки и не воспринимаюшие абстракций и ещё не знают, что  А приравнено к нулю,  как ваш потенциал. Итоги и наблюдем - вам ничего не понятно что тут пишут. Аналогично не понятно народу что вы пишете. Во всех ваших писаниях нет связей. Берется эксп, а приводятся не соответствующие формулы, но кивая на них выводите результат, который не всегда верен (является подтасовкой), численного примера то нема, как и физической интерпретации взятой формулы.
По этому вам - в Песочницу! Там и переставляйте кубики, пока не научитесь большему :P
Сидели бы у себя на dxdy среди подобных себе и не лезли в вопросы, в которых не разбираетесь.

#2868 Volnovik

Volnovik

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 166 сообщений

Отправлено 19 Июль 2014 - 23:45

Просмотр сообщенияBezmen (19 Июль 2014 - 12:57) писал:

а вот в железной чушке есть и продольные и поперечные волны. после как иё молотком удариш.
у продольных = скорость там раза в полтора больше.
почему в вакуме по другому будет?
мне кажется = тесла был правее. он из экспов своих исходил
В металле есть различие потому, что в нём есть сдвиговая деформация. Для акустики это принципиально. Тесла тоже из экспов своё не выводил. Слишком сложный эксперимент. Майкельсон интерференцией пользовался, которая ловит разницу. В продольных ЭМ волнах этот метод применить пока сложно. Нужно хорошо развить технологию излучения/приёма. Этой возможности у меня нет, а у Тесла подавно не было. Но есть ряд косвенных факторов, свидельствующих в пользу отсутствия процессов, аналогичных сдвиговым в упругих волнах. Один из них - анизотропность, характерная даже для поликристаллических тел. Пока она не была никем выявлена несмотря на широких диапазон опытов с поперечными волнами.

#2869 Bezmen

Bezmen

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 258 сообщений

Отправлено 20 Июль 2014 - 14:28

Просмотр сообщенияVolnovik (19 Июль 2014 - 23:45) писал:

В металле есть различие потому, что в нём есть сдвиговая деформация. Для акустики это принципиально. Тесла тоже из экспов своё не выводил. Слишком сложный эксперимент. Майкельсон интерференцией пользовался, которая ловит разницу. В продольных ЭМ волнах этот метод применить пока сложно. Нужно хорошо развить технологию излучения/приёма. Этой возможности у меня нет, а у Тесла подавно не было.
волновик!

я тут полазал по инету.
есть такой перец = конкретный пацан val_001
так он пишет, што еще лет 20 тому назад сбацал и юзал за большие деньги для банка мост связи на продольных волнах.
где-то 3-4 мм волна.
и фотки есть.
http://realstrannik.ru/forum/84-skalyarnoe-magnitnoe-pole-nikolaeva/127250-skalyarnoe-magnitnoe-pole-nikolaeva.html?start=360#218854

там можно было и скорость сигнала проверить. это не 30 кгц, как у тебя (хотя тоже гениально).
што скажешь?

кстати = папуас всегда прям корежится и чихает, когда слышит про этот мост связной конкретный.
они в своей радио=аптической лаборатории такой не смогли повторить.

#2870 Jaja

Jaja

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 546 сообщений

Отправлено 20 Июль 2014 - 15:54

Просмотр сообщенияBezmen (20 Июль 2014 - 14:28) писал:

волновик!

я тут полазал по инету.
есть такой перец = конкретный пацан val_001
так он пишет, што еще лет 20 тому назад сбацал и юзал за большие деньги для банка мост связи на продольных волнах.
где-то 3-4 мм волна.
и фотки есть.
http://realstrannik....tart=360#218854

там можно было и скорость сигнала проверить. это не 30 кгц, как у тебя (хотя тоже гениально).
што скажешь?

кстати = папуас всегда прям корежится и чихает, когда слышит про этот мост связной конкретный.
они в своей радио=аптической лаборатории такой не смогли повторить.

Расскажите, а какое отношение имеют Рупорные антенны к СМП? А лучше нарисуйте. Только чур без посылов читать книги Николаева :P .

#2871 Volnovik

Volnovik

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 166 сообщений

Отправлено 20 Июль 2014 - 18:04

Bezmen

Цитата

я тут полазал по инету.
есть такой перец = конкретный пацан val_001
так он пишет, што еще лет 20 тому назад сбацал и юзал за большие деньги для банка мост связи на продольных волнах.
где-то 3-4 мм волна.

Jaja

Цитата

Расскажите, а какое отношение имеют Рупорные антенны к СМП?

Правильный вопрос, как не к месту и диэлектрические антенны, которые, якобы, выделяют продольную волну. Я же говорю, после того, как наши темы обрубили, на нас катком поехали и заблокировали все публикации, много лабораторий денежки слопало. И в Москве, и в Питере, и в Томске, и в Новосибирске, и в Барнауле, и в Туле. кандидатские, докторские нашлёпали. Толку-то? Тогда бычились чтобы перехватить. Теперь бычатся, что не получилось. :)
Прекрасно мы работали на 820 МГц. Пусть они примут свои сигналы на кусок железа.

#2872 Volnovik

Volnovik

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 166 сообщений

Отправлено 20 Июль 2014 - 18:50

Опыт 5. Индукция продольного поля магнита


В статье «Поле индукции постоянного магнита» был теоретически исследован процесс индукции в одиночном проводнике, двигающемся вдоль оси намагничивания магнита.

Изображение

Рис. 1. Расчётные эпюры эдс индукции; I1 – возбуждаемой ближним рядом эквивалентных токов магнита; I – суммарного тока, возбуждаемого ближним и дальним рядами эквивалентных токов магнита


Осциллограмма эдс, возбуждаемой в данном контуре, представлена на рис. 4.

Изображение

Рис. 4. Осциллограмма эдс в контуре при движении последнего вдоль направления намагниченности магнита; Т – период изменения эдс


Как видим, период изменения эдс индукции состоит из двух парных импульсов, соответствующих пересечению поперечными проводниками контура области магнита. Вне этой области эдс равна нулю, что подтверждает отсутствие наведения эдс в проводниках, перпендикулярных эквивалентным токам магнита и тем более удалённых от области ощутимых воздействий этих токов на проводники контура. Также нулевое значение эдс между парными импульсами дополнительно подтверждает непосредственное воздействие эквивалентных токов на проводники контура, но не на сечение самого контура, от которого эдс индукции в общем случае не зависит. Единственная косвенная зависимость заключается в том, что с уменьшением размеров контура увеличивается влияние участков контура на суммарную эдс, что мы продемонстрируем ниже.
Выделенный импульс индуцированного тока представлен на рис. 5.

Изображение

Рис. 5. Осциллограмма эдс индукции, возбуждаемой продольным магнитным полем в участке контура

Чтобы продемонстрировать влияние участков контура на суммарную эдс индукции, мы провели эксперимент с двойным контуром, который использовали опыте 4. Осциллограмма эдс индукции в этом контуре представлена на рис. 7.

Изображение

Рис. 7. Осциллограмма эдс индукции в двойном контуре.


Теоретическое моделирование на основе эквивалентных токов привело к эпюре, представленной на рис. 9.

Изображение

Рис. 9. Расчётная эпюра индукционного тока в двойной рамке; параметры построения H = 5 мм; v = 20000 мм/с; l = 20 мм; h = 16 мм; b = 12 мм (малый контур, эпюра справа); b = 36 мм (большой контур, эпюра слева)


Сравнивая рис. 9 с осциллограммой на рис. 7, мы убеждаемся, что с точностью до экспериментальных погрешностей модель описывает характер эпюры индукционного импульса, возбуждаемого в проводниках контура при его движении вдоль оси намагничивания магнита. Также эпюры показывают, что действительно эдс возбуждается не пропорционально площади контура, как в существующей концепции процесса индукции, а в отдельных проводниках этого контура путём прямого воздействия эквивалентных токов магнита, изменяющих своё положение относительно проводников контура. В тех частях контура, расстояние между которыми и эквивалентными токами не изменяется, индукция не возникает. В данном эксперименте к этим частям контура относятся отрезки, расположенные по периметру диска. Также реального влияния на общий индукционный ток не оказывают части контура, удалённые от магнита. Именно поэтому в схеме на рис. 2 со значительным удалением проводников контура друг от друга осциллограмма на рис. 4 представляла собой простое сложение индукционных токов, а не некоторую их совокупность, как на сдвоенном контуре.

#2873 Bezmen

Bezmen

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 258 сообщений

Отправлено 21 Июль 2014 - 06:52

Просмотр сообщенияJaja (20 Июль 2014 - 15:54) писал:

Расскажите, а какое отношение имеют Рупорные антенны к СМП? А лучше нарисуйте. Только чур без посылов читать книги Николаева :P .
яя
мне па=барабану што ты читаишь.
читай папуаса наслаждайся гравитухами.

а продольные волны могут излучаться и рупорными =  в том числе.

#2874 Volnovik

Volnovik

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 166 сообщений

Отправлено 21 Июль 2014 - 08:18

Просмотр сообщенияBezmen (21 Июль 2014 - 06:52) писал:

а продольные волны могут излучаться и рупорными =  в том числе.
Извините, но это уже вопрос веры, а не физики... :) для излучения продольных волн нужны свои особые технологии. Рупорные же клистроны давно известны и на них прекрасно проводятся демонстрационные опыты по поляризации ЭМ волны.

#2875 Bezmen

Bezmen

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 258 сообщений

Отправлено 21 Июль 2014 - 10:13

Просмотр сообщенияPapuas (19 Июль 2014 - 00:15) писал:


Пока мы видим, что если в вашу формюлю Изображение подаствить A=0, то всё сойдется. :lol:
И сообщаем Вам, что скалярный магнитный потенциал (Uм) - вотъ: Изображение

Волновик!

тут папуас по дурости процитировал твою фартовую формулу для дивергенции векторного потенциала магнитного поля.
он канешно иё не панимаит.

но я дико извинясь. эта формула один в один симбатна и подобна и конгруэнтна формуле николаева по определению скалярного магнитного поля.
если на банках = твоя и николаевская формулы = эквивалентны.

Н* = -divA  это так у николаева.



я же помню:  E = dA/dt

вот и получается как у тебя, так и у николаева = в продольной плоской волне за период энергия    перекачиваится из энергии электрического поля Е  в энергию СМП  Н* = -divA. и наоборот.
то же самое мотыляется и в поперечной волне.
только там      перекачка идет между Е и перпендикулярным ему вектoрным магнитным полем H = rotA .

смишно. папуас приляпал свою формулу из вики штоли.
ну где градиент.
эта формула дурацкая. патамушто она предпалагает реальное существование магнитных зарядов = монополей.
а их нет нигде в галактике акромя мозгу папуасов.

Волновик!
ты не шуткуй с ру-бип-й антеной. val_001 за базар отвечает. это ни папуас брехливый.
у него работал мост на 3 мм с продольной волной на мощи передатчика 1 миливат.
причем сигнал свободно прошивал гору в 200 метров.
а КВЧ поперечное полностью вязнет и тухнет даже в теле просто человека. не пробивает.
ну и в оконцовке = излучание из рупора val_001 ни хрена не поляризовано!!
как и у медной таблетки коробейникова. слыхал про такого?
он из питера.

#2876 Volnovik

Volnovik

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 166 сообщений

Отправлено 21 Июль 2014 - 11:11

Цитата

если на банках = твоя и николаевская формулы = эквивалентны.

Н* = -divA  это так у николаева.
Формулы не эквивалентны по той простой причине, что у меня справа стоит скалярное произведение. В Вашей формуле Н* скалярно, а следовательно ничего не мешает записать магнитное поле Николаева в виде градиента.
gradH*
Именно в таком виде формулу использовал Ацюковский в своей работе "Общей эфиродинамике". Это чушь.

Цитата

ты не шуткуй с ру-бип-й антеной. val_001 за базар отвечает. это ни папуас брехливый.
Чего мне шуткувать, будучи первым и единственным, кто получил ПЭМВ? И не приписывал ей название "скалярной волны", как последователи Николаева.
То, что что-то у val_001 работает - не спорю. Сама антенна работоспособна. Только это не ПЭМВ. Об этом я и говорю. :)

#2877 Bezmen

Bezmen

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 258 сообщений

Отправлено 21 Июль 2014 - 11:49

Просмотр сообщенияVolnovik (21 Июль 2014 - 11:11) писал:

Формулы не эквивалентны по той простой причине, что у меня справа стоит скалярное произведение. В Вашей формуле Н* скалярно, а следовательно ничего не мешает записать магнитное поле Николаева в виде градиента.
gradH*
Именно в таком виде формулу использовал Ацюковский в своей работе "Эфирная электродинамика". Это чушь.

Чего мне шуткувать, будучи первым и единственным, кто получил ПЭМВ? И не приписывал ей название "скалярной волны", как последователи Николаева.
То, что что-то у val_001 работает - не спорю. Сама антенна работоспособна. Только это не ПЭМВ. Об этом я и говорю. :)
не врубился.

моих тут формул нет. только твои и николаевские.
скалярное поле николаева конешно скалярная величина. эта же дивиргенция векторного потенциала.
и што?
как записать СМП  ввиде чегой=то градиента?
и к какому корню? пардон.

ты Волновик и правда первым продольные эм=волны получил. нобелевки заслужил.
подай заявку.

но только правды ради. ты с николаевым оказывается шел ноздря в ноздрю. так я раскопал эту детективу.
у биолона на сттраннике обложку откопал книжки николаевской. там все правильные формулы.
если ни согласен = опровергни.
http://realstrannik.ru/forum/84-skalyarnoe-magnitnoe-pole-nikolaeva/127250-skalyarnoe-magnitnoe-pole-nikolaeva.html?start=522#226845

#2878 Volnovik

Volnovik

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 166 сообщений

Отправлено 21 Июль 2014 - 15:05

Цитата

моих тут формул нет. только твои и николаевские.
скалярное поле николаева конешно скалярная величина. эта же дивиргенция векторного потенциала.
и што?
А мы не о Ваших формулах и говорим. Вот Вы сами сказали:

Цитата

ну где градиент.
эта формула дурацкая. патамушто она предпалагает реальное существование магнитных зарядов = монополей.
а их нет нигде
Я не оправдываю папуаса, но если вектор обладает дивергенцией, то он обладает и градиентом. Тем более, что продольное магнитное опле у Николаева скалярное. Так что это не ноздря в ноздрю. Когда Николаев через Сальникова и Фефелова узнали о нашем докладе и демонстрации установки в Рустави, он вообще на некоторое время отошёл от своих исследований и решил заняться бизнесом.
Поймите правильно. Николаев много сделал для науки, но опираться на его выводы нельзя как раз по тем причинам, о которых я писал ранее. Нужно парадигму усовершенствовать. Она для магнитного поля совсем иная и это показывают наши опыты как с движущимся магнитом, так и с переменным во времени магнитным полем.

Цитата

если ни согласен = опровергни
Тут и опровергать нечего. То, о чём я говорю, это, в частности, крайняя правая формула на обложке с градиентом продольного поля, которая свидетельствует о наличии у Николаева истока и стока этого поля. То, против чего Вы возмущаетесь... :)

#2879 Bezmen

Bezmen

    Частый посетитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 258 сообщений

Отправлено 21 Июль 2014 - 18:27

Просмотр сообщенияVolnovik (21 Июль 2014 - 15:05) писал:



Тут и опровергать нечего. То, о чём я говорю, это, в частности, крайняя правая формула на обложке с градиентом продольного поля, которая свидетельствует о наличии у Николаева истока и стока этого поля. То, против чего Вы возмущаетесь... :)
исток и сток какого этого поля?
я ищё в своем ж\д техникуме учил  што исток и сток может быть только у векторного поля.
то=бишь в данном контексте у векторного потенциала магнитного поля А(r,t).
и та крайная формула, в которую ты меня справедливо тычешь = совершенно правильная.
патамушто градиент СМП =  есть ток смещения.

складая эту крайнюю формулу с уравнением сохранения заряда = в один переход получаем красивейшую формулу волнового уравнения для продольных ЭМ=волн.
у тебя в статьях кстати я иё не нашел.

и ни каких вихревых мутных трубок не требуется.

#2880 Jaja

Jaja

    Вековой мудрец

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 8 546 сообщений

Отправлено 21 Июль 2014 - 18:41

Просмотр сообщенияBezmen (21 Июль 2014 - 06:52) писал:

яя
мне па=барабану што ты читаишь.
читай папуаса наслаждайся гравитухами.

а продольные волны могут излучаться и рупорными =  в том числе.

Я так и думал. Аргументов - 0, значит не знаете как работает рупорная антенна, потому и приписываете ей мифические свойства.




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Некоммерческий исследовательский проект
© Dragons' Lord from "MATRI-X" Project 2002..2025