Сообщений в теме: 2567

[AWM]

Siola (25 Май 2018 - 16:30) писал:

Центробежная сила статических зарядов, чую... имеет очень большую массу, т.к. вокруг вращающегося диска на его краях, возникает видимое свечение, а также и через камеру телефона, т.е. инфракрасный спектр.
Также возникает какой-то поток центростремительной силы с одной стороны или с другой у вращающегося диска (в зависимости от направления его вращения). Я разгонял от серверных винчестеров до 30000 об/мин, больше не выходит и довольно опасно.
Приложенная к вращающемуся диску звуковая вибрация (можно маленьким, доработанным трансиком из пермаллоевого железа или с пишущей магнитной головки от магнитофона, в зависимости от габаритов установки...) на разных частотах, можно что-то изучать, а также добавлять 3-ю компоненту.
И ещё...
При вращении с относительно большими, угловыми скоростями (до 10000об/мин) постоянного, кольцевого магнита (радиальная намагниченность), догадка, что центробежные силы "смещают" его полюса и в центре вращения, возникает разность давления по отношению к периферии. Это обнаружил таким образом - после остановки, в центре вращения магнит на ощупь значительно холодней, чем на его краях.
Всё это требует изучения и новых проверок. На этот раз с пирометрами, весами и т.д...
Может тут и есть что-то, что относится к "управлению временым фактором"?

Парень - не балуйся ты с вращением магнитов - вредно это в первую очередь для тебя . Ты бы взял да посчитал по простейшим формулам напряженность поля магнита при определенной частоте вращения . 30 килогерц - при достаточной мощности - ну скажем несколько ватт - запросто нагреют излучением металлическую болванку - роликов про это на ютубе достаточно . В крови нашей много железа -мозг железнистый также - представь что происходит с молекулами твоего тела .

[mixel]

Кастанеду читал в свое время, первые книги полностью, потом выборочно, интересная тема. В свою очередь порекомендую Реутов "Хакеры сновидений", уже современный вариант

[Siola]

AWM (25 Май 2018 - 17:32) писал:

Парень - не балуйся ты с вращением магнитов - вредно это в первую очередь для тебя . Ты бы взял да посчитал по простейшим формулам напряженность поля магнита при определенной частоте вращения . 30 килогерц - при достаточной мощности - ну скажем несколько ватт - запросто нагреют излучением металлическую болванку - роликов про это на ютубе достаточно . В крови нашей много железа -мозг железнистый также - представь что происходит с молекулами твоего тела .

5 лет назад было, но спасибо.
У вас ошибка... 30000 об/мин не 30 кГц, а 500 оборотов в секунду, т.е. 500 Гц, что находится примерно в пределах звукового диапазона человеческого голоса.
Вообще, мне нужна была частота от 800 Гц до 1,4 кГц, а это уже угловая скорость диска от 50000 об/мин и выше. Короче, не рисковал.
Подобных роликов на ютубе не видел, только про попытку получить подъёмную силу у Шаймуратова. Видел где-то год назад, когда на его сайт попал по наводке.

[Anarhists]

Serbin (25 Май 2018 - 08:09) писал:

Вполне вероятно вы сновидящий- осталось найти во сне странный предмет и указать на него вроде мизинцем, он может превратится в шарик энергии - это проводник - следуйте за ним и он вас проведет в другие миры (Кастанеда 9я книга).

Сербин , по моему у Блаватской есть рассказ о двоих дервишах, старом и молодом, в Африке вроде.
Они могли проходить сквозь стенку палатки, вызывать дождь. А тот, постарше вовсе перемещался как бы заснув, мгновенно туда, куда хотел.
В чем то есть сходство с прыжком Mixel'а во сне сквозь окно.

[uroboros]

to Митек:

Мощно о "якоре". Круто.
ВОт, до кучи - помните, конечно, голубую картинку, "весьма упрощённую", где платформа в двух ракурсах и речь о невидимости снизу...
Так вот, такой вопрос - кто стоит на платформе? Явно не внук, внук был сильно младше. Внизу точно стоит Гребенников и тычет пальцем в летящую платформу. Но почему не Гребенников на платформе, а внизу не просто "свидетель" ? Кто наверху? Гребенников в молодости?
А мог бы он передать туда в прошлое себе информацию?
Или вот, например, один из весьма странных моментов  в ПВ-2, в письме 56-м:
"По экземпляру рукописи я надеюсь также оставить на вечное хранение районной Исилькульской библиотеке Омской области и тамошнему краеведческому музею. Экземпляр я оставлю и своему сыну Сергею, родившемуся в 1954 году в городе Горьком — нынешнем Нижнем Новгороде; Сергей проработал до моей кончины в возглавляемой мною научно-творческой группе «Биорезерв».

Гребенников пишет о своей кончине в прошедшем времени. Это как, нормально?
Создаётся впечатление, что очень неспроста он поминает Время в связи со своими опытами.

[Siola]

Хорошо цензура поработала )))

[mytek]

to Uroboros,
Да... Этот пассаж Гребенникова с его "кончиной" я как-то не замечал...
Но тогда получается, что "петля" могла захватить не только прошлое, но и будущее, вплоть до самой кончины...
Относительно "писем внуку" интересно то, что они заканчиваются "отсидкой" Гребенникова. Создается впечатление, что это не столько реально "письма внуку" (что он хотел ими сказать внуку???), сколько хронологический анализ последовательности событий, приведшей к "отсидке". Все, что было после нее, особого интереса не представляло...
Ну и с точки зрения "хрональной теории" становится понятным высокая продуктивность Гребенникова в плане освоения "находок". Он мог просто получать информацию из будущего, что конкретно нужно делать, при этом не разбираясь в теоретических основах...

Ну а по поводу пилота на картинке. Я уже задавал вопрос для размышления - при перемещении в прошлое меняется внешняя обстановка или же просто молодеет "пилот"? У Гребенникова в этом отношении, при описании метаморфоз насекомых в пробирке, не все так однозначно. Вроде как одно насекомое "молодело". Но с другой стороны, какое-то насекомое "вылетело" из пробирки, продырявив ее стенку.
И это Гребенников однозначно назвал "хрональным пробоем".
И если про свое перемещение во времени он пишет с сомнением, то в случае с "помолодевшим" насекомым тут все более однозначно. Хотя интересно, почему он это пишет только в плане насекомых. С другими "объектами" такого не происходило? Или это заметно только на насекомых?...
Да и почему это происходит только с насекомыми, взятыми "там"? С точки зрения простого перемещения из точки в точку, нет никакой разницы между "там" и "здесь". А у Гребенникова получается, что "там" время вроде бы смещается, но по возвращению "сюда" все приходит в норму...
Так что может быть "там" он и сам становится другим. И тогда понятно, почему после стычки с подростками и возвращении домой у него не возникло проблем с объяснением - откуда у него шрамы и кровоподтеки. Их просто не стало! Как жука в пробирке...

[Anarhists]

Митек , вот этот эпизод в ММ , до сцены избиения, он у него выглядит не так, как последующий. Может, потому что дописывал позже... До избиения вроде всё цельно, но после-- как то скомкано, и почему он Всё утро чего то ждал..?
Вот это вовсе не понятно, дождя ведь не было, он написал бы о нём, а Так...

У него в письмах внуку , особенно во второй части вообще много странного. Один эпизод, когда он с приятелем возвращался в Исилькуль на повозке , на конной телеге с сеном вроде, там приятель ,увидев на опушке чей то шалаш, быстро сбегал туда и вернулся уже с буханкой хлеба.
Потом их догоняла растрёпанная женщина и умоляла отдать ей эту буханку.
Ведь он тогда был совсем не ребёнок, он Точно понимал что стал соучастником грабежа .

[mytek]

По поводу избиения - тут Гребенников вспоминает про аналогичный случай, произошедший с ним на "пересылке". Когда малолетки также избили его.
И тут появляются подозрения, что все события во время таких "экскурсий" Гребенникова как-то связаны с его воспоминаниями. Тут смотрел очередной сериал про Шерлока Холмса. Так там указывается такая штука, как "чертоги памяти". Эдакий аналог "моего мира" Холмса...
Или взять например, "глорию" от самолета, которую Гребенников вроде как видит во время полета. Так про эту "глорию" Гребенников пишет в книге "Мой удивительный мир" еще в 1983 году...

[Anarhists]

Тогда уж вовсе фантастика....что, если он в те времена побывал в этом, нынешнем времени, и знал всю эпопею , связанную с репликацией Его платформы, мог читать эти наши разговоры на форумах и тд.
Постоянно смущает что то типа эффекта Манделы.

[Siola]

Ищу сейчас рифлёное стекло. Советское, чем накрывали лампы дневного света в общественных светильниках.
Рифление в виде "пирамидок" или что-то похожее из конусной штамповки на плоскости... не обязательно оргстекло, хоть железо, но кроме дерева и бумаги.
Или подскажите, где искать... уже 2 часа копаю и не могу найти ((( .

[mytek]

Ладно. Хватит сказок и легенд. А то можно скатиться до уровня Черноброва...
Пора вернуться к теории. Повторение мать учения.

Итак, все взгляды на теорию Времени можно условно разделить на два  общих взгляда. При этом Время и там, и там определяется как "измерение", по которому что-то движется.

Взгляд первый. По времени движутся все наблюдаемые нами тела (да и мы сами, соответственно). В таком случае Прошлое и Будущее становятся просто абстрактными понятиями, которые существуют только у нас в голове (в силу наличия памяти). Более того, куда бы мы ни двигались, мы всегда движемся только в Будущее. Это как движение частиц. С точки зрения (если так можно выразиться) частиц, их движение "одномерно". Они, подобно коннице Чапаева, движутся только вперед. И когда сталкиваются с противником (с другими частицами), они просто разворачиваются, и снова движутся вперед...
То есть для самой частицы существует только одно измерение - "позади - впереди". Все встречающиеся ей частицы появляются оттуда, куда она движется, т.е. "спереди" (из Будущего). В этом отношении такое движение аналогично нашему восприятию Времени (есть только Будущее и Прошлое).
Но с точки зрения "стороннего наблюдателя" движение частицы представляет собой ломаную кривую. Можно сказать, что одномерное пространство движения частицы "искривлено".
И если начать рассматривать не одну, а множество частиц, то тут-то и проявляется трехмерность такого движения. То есть движение начинает быть "многомерным" при выходе "наблюдателя" за пределы "наблюдаемого объекта", и при сравнении этого объекта (его взаимосвязей) с другими аналогичными объектами...
Но как бы там ни было, такой взгляд на Время мало чего дает с точки зрения "Машины Времени", поскольку ни Прошлого, ни Будущего нет. И куда бы мы ни двинулись по Времени, мы всегда движемся только в Будущее. Потому как движение по Времени есть просто отражение изменения в объектах (и их взаимосвязях друг с другом).
И даже если мы попали в "ситуацию", которая внешне выглядит как наше Прошлое, она не является таковым. И ее изменение никак не повлияет на наше "реальное прошлое"...

Второй взгляд следует из теории Минковского. С его точки зрения, по Времени движется только наше сознание. А тела представляют собой "четырехмерные трубы" или "коридоры", по которым это сознание движется. Из этого следует, что Прошлое никуда не пропадает. Но с другой стороны, следует также то, что Будущее уже предопределено. И наше сознание просто "пассивный зритель", который движется из Прошлого в Будущее. При этом определение Прошлого и Будущего весьма условно. Просто один конец "трубы" принят за начало, а другой за "конец". И в этом плане они равноценны.
Да и собственно движения сознания как такового нет. Есть просто последовательное построение логических "причинно-следственных цепочек", являющееся основой восприятия окружающей реальности. То есть каждое событие "увязывается" в общий "узор" модели воспринимаемой реальности, с точки зрения соблюдения логики "причинно-следственности".
Наше сознание может "перескакивать" только в те моменты, которые уже "увязаны", т.е. только в Прошлое. Будущее еще не "увязано". Собственно, процесс последовательного "увязывания" и есть движение в Будущее.
С этой точки зрения многомерность времени можно рассматривать как ветвящуюся (древовидную) структуру этих самых "коридоров".
Такая модель позволяет рассуждать о "путешествиях во Времени". Но с определенными ограничениями. Поскольку тело то по времени не движется! Выходит, мы можем попасть только туда, где это самое "наше тело" есть. То есть в пределах предоставленного нам "коридора". И стало быть, основной задачей является не столько создание Машины Времени, сколько поиск "себя" (своего тела) в той точке "пространства-времени", которая нас интересует. И даже не просто "себя" (поскольку в нашем прошлом мы по любому были), а "себя", как Путешественника во Времени, прибывшего из Будущего. То есть ваше появление в Прошлом должно быть "предусмотрено" с самого начала. Это, кстати, решает и все проблемы "хрональных парадоксов", о которых так любят писать фантасты. Никаких парадоксов! Все уже предусмотрено и учтено!...
И это возвращает нас к рассуждениям о "якорях"...
Точнее, к поискам "аномалий", которые являются признаками наличия "хрональных петель", позволяющих перемещаться в Прошлое...

[mixel]

mytek (26 Май 2018 - 06:57) писал:

to Uroboros, Да... Этот пассаж Гребенникова с его "кончиной" я как-то не замечал... Но тогда получается, что "петля" могла захватить не только прошлое, но и будущее, вплоть до самой кончины... Относительно "писем внуку" интересно то, что они заканчиваются "отсидкой" Гребенникова. Создается впечатление, что это не столько реально "письма внуку" (что он хотел ими сказать внуку???), сколько хронологический анализ последовательности событий, приведшей к "отсидке". Все, что было после нее, особого интереса не представляло... Ну и с точки зрения "хрональной теории" становится понятным высокая продуктивность Гребенникова в плане освоения "находок". Он мог просто получать информацию из будущего, что конкретно нужно делать, при этом не разбираясь в теоретических основах... Ну а по поводу пилота на картинке. Я уже задавал вопрос для размышления - при перемещении в прошлое меняется внешняя обстановка или же просто молодеет "пилот"? У Гребенникова в этом отношении, при описании метаморфоз насекомых в пробирке, не все так однозначно. Вроде как одно насекомое "молодело". Но с другой стороны, какое-то насекомое "вылетело" из пробирки, продырявив ее стенку. И это Гребенников однозначно назвал "хрональным пробоем". И если про свое перемещение во времени он пишет с сомнением, то в случае с "помолодевшим" насекомым тут все более однозначно. Хотя интересно, почему он это пишет только в плане насекомых. С другими "объектами" такого не происходило? Или это заметно только на насекомых?... Да и почему это происходит только с насекомыми, взятыми "там"? С точки зрения простого перемещения из точки в точку, нет никакой разницы между "там" и "здесь". А у Гребенникова получается, что "там" время вроде бы смещается, но по возвращению "сюда" все приходит в норму... Так что может быть "там" он и сам становится другим. И тогда понятно, почему после стычки с подростками и возвращении домой у него не возникло проблем с объяснением - откуда у него шрамы и кровоподтеки. Их просто не стало! Как жука в пробирке...

Нечто подобное я и подозревал, спасибо за наводку )) Надо будет исходники перечитать

[mytek]

Anarhists (26 Май 2018 - 13:52) писал:

Тогда уж вовсе фантастика....что, если он в те времена побывал в этом, нынешнем времени, и знал всю эпопею , связанную с репликацией Его платформы, мог читать эти наши разговоры на форумах и тд.
Постоянно смущает что то типа эффекта Манделы.

Вполне может быть...
История с ЭПС не началась, и не закончилась на Гребенникове...

Началась она, скорее всего, с Козырева. Есть что-то символичное в том, что "официальная" история изучения ЭПС началась весной 83-го. А Козырев умер в феврале 83-го...
Кроме того, странно то, что Гребенников, ссылаясь на работы Вейника, нигде не упоминает про работы Козырева. Хотя сам Вейник про него часто упоминал. Да и публикации Козырева (хотя бы в виде статей в ТМ) в то время найти было проще, чем монографии Вейника...

Ну а закончилась история с ЭПС... Да до сих пор не закончилась... Стало быть, "петля времени" может продолжаться и дальше...
И я не зря упоминал про работы Казначеева в этом направлении. Ведь кто-то же их "спонсировал". Не смотря на их "абсурдность" с точки зрения официальной науки. Прямо как Акимова...

[Anarhists]

Да, и после той конференции в Томске ВС как то резко изменил к Казначееву своё отношение.
Толком не помню, читал давненько, по моему, он Казначеева называл шарлатаном и всё в том же духе.
Ещё надо не забывать, в то же время выскочил как чёрт из табакерки Толя Кашпировский со своими сногсшибательными сеансами, отдалённые последствия коих могут хрен знает как ещё себя показать.
И его, как и Казначеева-- тоже кто то раскрутил и спонсировал первое время.

[Anarhists]

Митек  , вот о "якорях" , как их искать, эти аномалии, по каким признакам...?
Как это делал сам Гребенников.?
То что у каждого из нас есть моменты в судьбе, прожитой жизни, которые не исчезают из памяти, сколь много времени с тех пор не прошло ,--- быть может эти вехи можно считать якорями..?

[mytek]

Так тут у каждого свое.
У Гребенникова это был "чудо-жук". Хотя были еще и "признаки", в виде "внетелесного опыта" и т.п.
Я уже ранее говорил, что признаками "хрональной петли" могут быть явления типа полтергейста, НЛО и т.п.
Лично у меня это проявления типа "дежавю". Иногда чаще, иногда реже. Я по ним определяюсь, "туда" я двигаюсь в своих исследованиях, или не туда...

[Anarhists]

Митек , по поводу ВТО Гребенникова...он пишет о этом в ПВ, называет эти приступы Пароксизмами.
Почему он их Так боялся , хотя...если бы он их развил, Мы бы с вами сейчас могли не беседовать.
Терпеть не могу сослагательного наклонения, но иногда малейший, незаметный штрих меняет всю судьбу.
Кстати, этим пароксимзмам он уделил совсем мало места в ПВ, эпизод на печи в Емонтаево он описал Куда подробнее.
Я иногда раздумываю -- не есть ли тот первый сексуальный опыт -- Якорь..

ПС, с этими Дежа Вю у меня всю жизнь случаи, а в крайние годы даже чаще, старею видать.
Хотя без малого шестьдесят -- разве это много.
Вчера вечером с супругой , она ТВ смотрела, какой то сериал, я сказал по фильму одно слово, вспомнить точно уже не могу,-- Тут же актёр произносит то же самое в своей реплике.
И так постоянно, как будто мне эти слова, реплики приходят на ум чуть раньше на секунду-две.
Причём фильмы эти или передачи вижу впервые .

[KVP]

mytek (26 Май 2018 - 21:06) писал:

..........
Лично у меня это проявления типа "дежавю". Иногда чаще, иногда реже. Я по ним определяюсь, "туда" я двигаюсь в своих исследованиях, или не туда...

У меня одно время, было такое ощущение что я живу по шаблону и этот шаблон  проживаю не один раз уже.   Как бы я знаю  что через несколько минут будет и что я буду делать., и  попытался совместить эти события, что бы небыло как бы рассогласовки. Доходило до того, что я уже знал что меня спросят и что я отвечу и уже как робот просто в нужное время повторял ответ тот что уже как бы для меня прозвучал в голове.  Потом  обнаглел и перестал отвечать, и тут заметил что то уже новое. Я стою с закрытым ртом, собеседник спросил меня я рта не открываю а собеседник слышит мой ответ и ошарашенно смотри на меня, не понимая, почему он ответ слышит но по моему лицу не видит что я отвечаю. Потом я просто отворачивался, и всё шло нормально. Постепенно начинал отвыкать, отвечать и реагировать на обстановку, так как и без моей реакции, всё шло по шаблону.     Думаю что те сылы которые я тратил на трансляцию своего текста, секономились и появились новые ощущения, начал замечать то что раньше не видел и не понимал. Понял как засинхронизировать  время шаблонов, и  живу довольный, но вокруг мир тоже стандартный теперь, но  так легче.

[Anarhists]

KVP ,. вот так и попадают в Матрицу.....у меня Очень редко случалось подобное, отталкивает и вносит сумятицу в отношения на работе или дома.
Гребенников видно, подсознательно учуял в своих приступах пароксизмов некую опасность, поэтому подавил со временем их.