Сообщений в теме: 7611

[valeraivanov]

hoit (11 Ноябрь 2010 - 21:40) писал:

valeraivanov, с огромным интересом прочитал ваши посты в этой ветке...у меня вопросы технического плана: 1. я так понял, ваш датчик это обычная катушка в броневом сердечнике? так? две половинки сердечника как у вас соединены, случайно не железным болтом стянуты?

нет. использован только сам сердечник. удобен для намотки. дальше помещаем в обычный металлический экран. у меня есть пост, как изготовить вращающуюся систему с магнитами. это самый удобный способ для испытания экранов и степени отклика разных конструкций катушек, поскольку оба типа магнитного поля присутствуют одновременно.

[Mebius]

Не знаю, может быть я один такой тупой?
Прочитал николаевские статьи, пробежался по обсуждениям его СМП в форумах, но так и не смог понять: почему он назвал МП скалярным?
Очень меня этот вопрос занимает.
Нет, я конечно видел в его работе, как он получил математический скалярный член в уравнении и назвал его СМП.
Но смысл, извините, так и не понял.
И вот почему.
Под МП (равно как электрическим или гравитационным) мы понимаем ПРОСТРАНСТВО СИЛЫ. Т.е. область пространства, в котором обнаруживается действие магнитных сил.
Вы можете себе представить скалярную силу?
Я - нет.
А, значит и СМП - в этом смысле термин совершенно абсурдный.
Или это не МП вообще, а лишь результат математической абстракции.

Может кто из теоретиков укажет мне в чем я заблуждаюсь?
А то как-то неловко чувствовать себя несколько ущербным.

С уважением

[vollov akustik]

Давление, градиент давления может порождать силу, механический импульс.
Давление скалярно единственно из всех физических сущностей могущих порождать ток в проводнике при отсутствии переменного магнитного поля.

Так называемое СМП не что иное как локальные градиенты давления.
Если градиент давления может перемещать заряды в проводнике,то соответственно появляется магнитное поле, только обратного гасящего взаимодействия не происходит.
В уравнениях максвела не хватает еще нескольких описывющих эти взаимодействия (влияние изменения  градиента давления на точечный заряд (акустоэлектрический эфект,фотоэфект )

[Oleg68]

vollov akustik (12 Ноябрь 2010 - 23:21) писал:

Давление, градиент давления может порождать силу, механический импульс.

У Николаева вызвал восторг  безлопастной вентилятор. Кто-то написал, что это такой хитрый ионизатор. Не верю, так как на видео воздушный поток в пустой трубе визуально приличный.
Очень интересно Ваше мнение как могут быть расположены обмотки и как могут управляется? Заранее Спасибо. С уважением.

[Ingener]

Напомню про опыт с экраном - между рамками помещается медный экран с отверстием посередине, чтобы продольные проводники могли взаимодействоать, а боковые диполи рамки были разделены. Так вот сигнал полностью исчезает. Не утверждаю пока, но явной передачи между именно продольными проводниками не наблюдалось. А сигнал в поперечной плоскости рамок (когда они повернуты под 90гр) мог получаться от интерференции обычного поперечного поля, которое вследствие столкновения искажалось, и ослабевало медленнее, чем при расположении в одной плоскости
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__88175

[Oleg68]

vollov akustik (12 Ноябрь 2010 - 23:44) писал:

К удалению

Вот читаю  и  кроме синхрофазотрона на ум что-то не чего не приходит.  Мне интересно как мог положить обмотки на трубу, с которой он спокойно стоит и на него не воздействует разряжение.

[fill]

Mebius
Ток проводимости порождает обычное векторное (соленоидальное) магнитное поле,НО помимо обычного поля,этот же ток проводимости порождает еще и скалярное (потенциальное) магнитное поле.
Поэтому Николаев Г.В. называет нововведенную составляющую скалярным (потенциальным) магнитным полем (СМП) в отличие от обычного векторного (вихревого) магнитного поля.

P/S ТОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ,ТОК ПРОВОДИМОСТИ — (Electric curret) сила Т. Э. количество электричества, проходящее в единицу времени через проводник. Единицей измерения силы Т. Э. в международной системе является один ампер (один кулон в сек.).   



valeraivanov
Вы обещали скан книги "Нетрадиционная электродинамика",можно ещё надеяться на вас,чтобы увидеть её воочию???

[vollov akustik]

vollov akustik (12 Ноябрь 2010 - 23:21) писал:

В уравнениях максвела не хватает еще нескольких описывющих эти взаимодействия (влияние изменения  градиента давления на точечный заряд (акустоэлектрический эфект,фотоэфект )

Продолжу:

Приведу пример что происходит когда нет родительского уравнения или нескольких.

Доходит до того что спутываются сущности.
Например некая лаборатория СЕЛФ (Каравашкин -Каравашкина) уже дошла до того, что наописывала поперечных акустических волн в ГАЗАХ.

Не легче ли проще поступить манипулировать градиентами давления и их стационарной или нет картиной.

[брутто ленин]

Доброго здоровья всем обитателя ветки!

Я прочитал первую страничку Ваших размышлений и перескочил сюда к Вам с вопросом. Я ,полагаю,у меня есть некоторое право вернуть Вас к НАЧАЛАМ. Лично я благодарен всякому кто и меня возвращает к ним. Забывать начала и путаться в частностях удел человеков. И что меня уже настораживает. Понятие скалярного поля. Возвращаю абзац с первой страницы:

Слово "скаляр" означает, что эти поля не чувствительны к направлению в пространстве, в отличие от электрических, магнитных и других полей Стандартной Модели. Это открывает возможность таким полям заполнять всё пространство, не противореча одному из наиболее доказанных принципов физики, согласно которому все пространственные направления одинаково хороши.»
Стивен Вайнберг. (Нобелевская премия по физике за 1979 год)А ход моей мысли таков. Раз он Вайнберг (хочу позудить юдофилию акустика) - то значит пудрит мозги. Далее по тексту следует, что как бы мы не поворачивали систему координат функция описывающая любую точку пространства будет неизменной.Ну,если пространство изотропно и линейно ,не хватит ли такой нехитрой нормировки? Для ДПСК r = sqw (X2 + Y2 +Z2) (корень кв. из суммы квадратов)И если нам совсем неинтересно направление то введем ещё и модуль. И свободно переходим из векторного СИЛОВОГО поля в скалярное. При этом не плодим дополнительную сущность. Не тот ли этот случай когда несколько кагалов приверженцев ОТО переводили эту самую ОТО в различные системы координат? И надо добавить почти целый век со всеми сопутствующими атрибутами: званиями,премиями,зарплатами,но талько без каких-либо практических результатов. 

[hoit]

Про определение скалярного поля...у Николаева речь идет не каких то математических абстракциях, а об области ФИЗИЧЕСКОГО пространства...а скалярным оно называется потому что при совпадении знака пробного заряда и скалярного поля его ускорение происходит по направлению движения заряда, независимо от направления движения заряда...вот простейший образ - если на площади создать неподвижное облако слезоточивого газа или другого раздражающего реагента, то ничего не подозревающие прохожие попадая в него будут выскакивать оттуда быстрее, чем шли до этого, независимо от того, с какой стороны они в него вступили....это и есть физическое скалярное поле...или я опять что то забыл из школьной программы?

[брутто ленин]

hoit (13 Ноябрь 2010 - 17:39) писал:

 происходит по направлению движения заряда, независимо от направления движения заряда...вот простейший образ - если на площади создать неподвижное облако слезоточивого газа или другого раздражающего реагента, то ничего не подозревающие прохожие попадая в него будут выскакивать оттуда быстрее, чем шли до этого, независимо от того, с какой стороны они в него вступили....это и есть физическое скалярное поле...или я опять что то забыл из школьной программы? 

ну Вы же сами говорите о движении.а это вектор в любой системе обучения включая школьную  

[hoit]

брутто ленин (13 Ноябрь 2010 - 17:49) писал:

ну Вы же сами говорите о движении.а это вектор в любой системе обучения включая школьную  

а при чем тут вектор движения пробного заряда когда речь идет о поле?!...вы поняли аналогию со слезоточивым газом или мне еще надо привести подобие в виде ветра для векторного поля?

[брутто ленин]

hoit (13 Ноябрь 2010 - 17:55) писал:

а при чем тут вектор движения пробного заряда когда речь идет о поле?!...вы поняли аналогию со слезоточивым газом или мне еще надо привести подобие в виде ветра для векторного поля?

Не люблю форму мышления по аналогиям  и тем более вводить нечто пробное в изучаемый объект. Для примера: Вводим в переменное ЭМ поле некий материальный пробник и находим на его поверхности Е или Н напряжённости (метал,диэлектрик) а затем утверждаем что ЭМ волны поперечны. И вроде бы всё верно хотя всё и не так . А почему? Да потому что вводя продник мы не заметили,что ввели ещё и раздел сред.

hoit

Цитата

а при чем тут вектор движения пробного заряда когда речь идет о поле?!...вы поняли аналогию со слезоточивым газом или мне еще надо привести подобие в виде ветра для векторного поля?

ветер тоже вектор и не важно движется ли объект или движется система координат. Это ещё Галилею было известно

[newerg]

hoit (13 Ноябрь 2010 - 18:28) писал:

...я говорю о скалярном магнитном поле Николаева..в поздних его работах нет никаких магнитных полей вообще, так что прежде чем говорить об ущербности его теории стоит хотя бы полностью внимательно прочитать ее...что вы понимаете под терминами "холодное электричество", "продольные волны", "ударные волны Теслы" мне непонятно, если нетрудно нарисуйте пожалуйста продольную волну в вашем понимании и приведите способ которым вы определили отсутствие магнитного поля у подвижного относительно приборов регистрации электрона либо другого электрического заряда...

Пролистал, очень тяжело читать фантазии советских ученых,
особенно если видиш знакомые с юности слова о поляризации вакуума и вспоминаеш миллиарды выброшенных денег
без малейшего результата по поляризации вакуума и т.д.
Или читать об сохранении материи и смотреть на "тигровые" конденсаторы МБМ

Скалярное магнитное поле Николаева обнаружено в эксп. ?
То что описано в его книгах это элементарно объясняется с позиций существующих и существовавших, чисто если проводить
пальцем по силовым линиям от железных опилок.


Под терминами "холодное электричество", "ударные волны Теслы" я понимаю ровно то что описал Тесла 100 лет назад.
"Продольные волны" это те же самое что и "ударные волны Теслы" только генерируемые непрерывно а не импульсно как у Теслы.


В установке которая преобразует ЭМ в "холодное электричество" отсутсвует МП. На измерительной рамке НОЛЬ.
Я думал что это даже не стоит упоминать.

[newerg]

Брутто,
в уравнениях Максвелла есть случай отсутствия движении заряда при наличии магнитного поля
Это самый курьезный случай этих уравнений, без этого эти уравнения не работают

[брутто ленин]

hoit (13 Ноябрь 2010 - 18:43) писал:

 ...и обычное магнитное поле, что там еще непонятного может быть???...

магнитное поле меня до сих пор удивляет как ребёнка и не могу согласиться с Вами в его обычности. Николаева не читал. Сначала решил сложить мнение  из рассуждений тех кто его читал дабы время зря не тратить. Есть знание,а есть представление о знании их может быть сколь угодно много + одно моё. Прибавить ещё представление Николаева?

[hoit]

Короче, мужики, говорить ни о чем у меня просто нет желания...пост с приблизительным определением оставляю, остальное стираю...

[брутто ленин]

newerg (13 Ноябрь 2010 - 19:09) писал:

Брутто,
в уравнениях Максвелла есть случай отсутствия движении заряда при наличии магнитного поля
Это самый курьезный случай этих уравнений, без этого эти уравнения не работают

Согласен этот случай есть,а Вы писали что отсутствует магнитное поле при движении эл.заряда,


а затем пост заныкали покуда Вам двойку по электродинамике не влепили.Ох... баловник!

[newerg]

hoit (13 Ноябрь 2010 - 19:12) писал:

Короче, мужики, говорить ни о чем у меня просто нет желания...пост с приблизительным определением оставляю, остальное стираю...

Именно поэтому я и стер все в самом начале, после того как написал
Лучше все мои сообщения удалить.
Говорить об ниочем лишено смысла, и так 100 лет одна говорильня

брутто ленин (13 Ноябрь 2010 - 19:19) писал:

а Вы писали что отсутствует магнитное поле при движении эл.заряда

Вы слишком экзальтированы
Я писал это в смысле дополнений Николаевым к уравнениям М.
Если добавлять наличие продольной то почему бы и не добавить этот случай ?
Оба случая абсурд ... именно это я хотел сказать.
Подобных попыток изменить уравнения М. сейчас очень много

брутто ленин (13 Ноябрь 2010 - 19:19) писал:

а затем пост заныкали покуда Вам двойку по электродинамике не влепили.Ох... баловник!

Я понял что говорить об этих элементарных вещах лишено смысла,
виной тому ущербное или полностью отсутствующее образование.
Вон устройство по добыче холодного электричества собрать не могут,
хотя оно проще чем детекторный приемник.
А те кто учат даже понятия об этом не имеют хотя явление холодного электричества описаны Теслой более 100 лет назад.
Электродинамику на современном уровне лучше всего знать на уровне специализированных пакетов,
например как CST и прочие которые просчитывают систему ур. М в каждой элементарной точке.
Если этим владеете то попробуйте перепроверить 3-4 примера с известных учебников,
увидите насколько глубоко ошибались авторы этих учебников

P.S. Cлучай отсутствия движении заряда при наличии магнитного поля
     есть в ур. М в общем то измышлением. Реально в эксп. это не наблюдается.

[altinI]

hoit (13 Ноябрь 2010 - 19:12) писал:

Короче, мужики, говорить ни о чем у меня просто нет желания...пост с приблизительным определением оставляю, остальное стираю...

hoit ,
Собственно Вам только необходимо проверить уравнения Николаева на инвариантность.
Я и в предидущих постах говорил свое и не только, в чем разница полей векторных и скалярных.
Вы просто проверьте разницу , когда
принцип относительности Галилея не выполняется,
и когда он выполняется.
И когда поле векторное и что такое скалярное поле в понятии Николаева,
и всего-лишь немного матана (в пределах простой вышки) и нет проблем понять
где Николаев дурку гонит-шифруется , и где что-то интересное , но ускользающее
так-как на бумагу перенести мысль ему было непросто (затруднения возможно были ).
А физику процесса(матан по Николаеву) можно посмотреть из его (Николаева) последней работы ,
которая есть у fill.
C Уважением , altinI
И дополнительно к теме немного, типа посмотрел с чего начал последний труд Николаев
цитирую:
.....
                       Глава 1. Основные свойства среды физического вакуума  91
3. Неприменимость принципа относительности к реальному
пространству
....................
Как по теории Ньютона, так и по теории Галилея пространство мысли-
лось  как  абсолютно  пустое  и  при  равномерном  прямолинейном  движении
любых материальных тел в этом пространстве отсутствуют какие-либо фи-
зические взаимодействия тел с самим пространством. Кроме того, они пола-
гали,  что нет  какой-либо физической  взаимосвязи между  временем и  про-
странством. Другими  словами,  выдвигались  гипотезы  абсолютного и неза-
висимого ни от чего пространства и абсолютного и не зависимого ни от че-
го  времени. В  классическом приближении при малых  скоростях  движения
принцип  относительности  Галилея  для  законов  механики  действительно,
вроде бы, хорошо выполняется. Однако при рассмотрении неинерциальных
движений, а также движений в пространстве, где имеются гравитационные
поля,  принцип  относительности  Галилея  был  практически  неприменим.
Большие  трудности  стали  возникать  и  при  попытках  применить  принцип
относительности  к  электромагнитным  явлениям  и  электромагнитным  по-
лям.  
.............................. конец цитаты.
----------------------------
Комменты на то что сказал Николаев:
Николаев не понимает сути  принципа Галилея.
Николаев не понимает сути уравнений М.
Во времена Николаева , просто пользавались уравнениями М в частных производных,
и Николаев не виноват похоже в этом.
Виновата система образования - но не Николаев.
С Уважением , altinI
P.S. Известно, что в основаниях классической электродинамики и, например, ли-
нейной динамической теории упругости лежат волновые уравнения. Приня-
то считать, что в электродинамике волновое уравнение инвариантно относи-
тельно группы Лоренца, а в теории упругости волновое уравнение инвари-
антно относительно группы Галилея.