Сообщений в теме: 7611

[Biolon]

Hcainik (09 Октябрь 2011 - 11:04) писал:

... Вы неимеете никакого понятия об исследуемом предмете, я имею. Поэтому я всегда могу задать такой вопрос, на который Вы несможете ответить. Ну так, что бы не объсмеяли. Я же могу.  Это все к вопросу об азах.

Здесь вообще-то обсуждается тема скалярного магнитного поля, введенного в электродинамику Г. В. Николаевым. Вы ни одной формулы не привели, опровергающей теорию Геннадия Васильевича, или подтверждающей свои сверхценные воззрения. Уже год по просьбе добрых людей я поясняю теорию Николаева пытливым и честным исследователям. Так как исследования вел в течении двадцати лет вместе с Геннадием Васильевичем. Я - очевидец.

Но  теперь  вынужден предложить такой компромисс: условно признаю, что Вы меня полностью победили и разоблачили. И я удаляюсь навсегда из Вашего информационного пространства.  Царствуйте на здоровье, сэр Чайник.

[PAVLO]

Biolon (09 Октябрь 2011 - 11:23) писал:

Уже год по просьбе добрых людей я поясняю теорию Николаева пытливым и честным исследователям.

Убедительная просьба:-продолжать объяснять теорию ув. Николаева.
Перечитывая его труды,возникает много вопросов. Валить всё в кучу не хочется, систематизировать ещё не успел.Но очень интересно Ваше мнение.
С Уважением.

[Biolon]

PAVLO (09 Октябрь 2011 - 13:23) писал:

Убедительная просьба:-продолжать объяснять теорию ув. Николаева.
Перечитывая его труды,возникает много вопросов. Валить всё в кучу не хочется, систематизировать ещё не успел.Но очень интересно Ваше мнение.
С Уважением.

Вашу просьбу выполню. Чем смогу - помогу. Только вот с троллями в полемику вступать не буду. Эту тему читают много серьезных любопытных людей.

Но кроме овладения теорией нужно ставить новые смелые эксперименты. Зацаринин, сконструировав свой "хитрый" трансформатор, ухитрился создасть удобный и дешевый источник скалярных  "магнитных" полей - как постоянных, так и переменных. Вот с ним и нужно проводить эксперименты по воздействию скалярного "магнитноего" поля на вещество.

По слухами Борис Болотов с помощью подобного мощного генератора полей сумел превратить алюминиевый пруток в жидкость при комнатной температуре. При выключении генератора жидкость снова кристаллизовалась...

Неужели никому не интересно это повторить и развить?

[Hcainik]

Значит противник сдался. Мне очень жаль, хотя счет 1:0 в мою пользу и тешит мое самолюбие. Но дело не в этом. Вы в принципе немогли одержать победу, и вот почему. Ваша система мышления какаето очень уж примитивная. Ну вот хотя бы для примера . Вы пишите ...Вы ни одной формулы не привели, опровергающей теорию Геннадия Васильевича, или подтверждающей свои сверхценные воззрения..... Но разве я когда либо утверждал что те формулы которые уже выведены и проверены на прктике неверны? Что их следует выкинуть и вместо них написать новые?  Да ничего подобного! А вот дать новое толкование им,  это да. Так какие же формулы Вы ждете от меня?  
Вот человек пишет -  Перечитывая его труды, возникает много вопросов. Валить всё в кучу не хочется, систематизировать ещё не успел.Но очень интересно.. Что это за теория в которой кроме Вас, так никто  не смог разобраться? Целый год упорных трудов , а воз и ныне там. Я , как человек непосвященный задал очень много вопросов на которые Вы , вооруженные своей теорией, должны были просто и понятно ответить. Но Вы этого несмогли сделать. И не сможете. Так кому она такая теория нужна? Если вместо ответов она пораждает только вопросы. Если вместо одного, пусть и большого поста в котором все четко и ясно расписано......
Опять же возвращаясь к Вашей логике хотелось бы заметить. Коль уж Вы позиционируете себя как некого ученого - теоретика, было бы логично ожидать от Вас примерно такой реакции - ну ладно, выкладывай свою теорию, а выслушав ее сказать. Вот здесь , ты мил человек , неправ, потому то, потому то и поэтому.  Пока же, все происходит с точностью до наоборот. Вот поэтому Вы и не могли победить меня.
P.S А за приставку  сэр  спасибо. Заслужил выходит.

[Ganzha]

Уважаемый BIOLON я  недавно  занялся изучением работ Николаева поэтому то что вы есть здесь для меня очень ценно, пожалуйста не бросайте ветку, тролли конечно портят жизнь, но тут может помочь админ!

[fable]

to Biolon

Здравствуйте Biolon
Поясните мне одну вещь, возьмём один из опытов Николаева (см. картинку)

в нем мы наблюдаем движение проводника под действием СМП. СМП действует на заряды в проводнике двигая его, так вот если рассмотреть задачу наоборот, ели двигать проводник то получим ли мы ток? если да то почему?

ЗЫ Опыт ставил, проводник приходит в движение. Да и может ли кто нибудь объяснить движение проводника с точки зрения классической физики?

Прикрепленные файлы

•  13.png   20,58К   80 Количество загрузок:

[Ingener]

Если геометрия схемы опыта именно такая, как на рисунке, то классика может весьма просто объяснить движение проводника. Как известно, два параллельных проводника с током в одном направлении притягиваются. Так почему же данный скользящий проводник должен быть исключением? Он и притягивается, но так как притягивающих проводника два (два контура с током), то скользящий проводник и тянется между ними

Прикрепленные файлы

•  skalar1.JPG   10,83К   53 Количество загрузок:

[Biolon]

fable (09 Октябрь 2011 - 22:54) писал:

...в нем мы наблюдаем движение проводника под действием СМП. СМП действует на заряды в проводнике двигая его, так вот если рассмотреть задачу наоборот, ели двигать проводник то получим ли мы ток? если да то почему?

Уважаемый fable!

1. Если проводник двигается в скалярном магнитном поле (СМП), возникает дополнительная сила взаимодействия электрических зарядов с этим полем по формулам Г. В. Николаева. Эта сила пропорциональная скорости движения (средней) и напряжености СМП (а так же от его знака + или -). Сила при этом действует вдоль тока.

2. Так как действующие на электроны (свободные) и ионы кристаллической решетки эти силы противоположного знака, то происходит продольная поляризация проводника. С этой точки зрения при движении проводника вдоль своей оси в поле СМП в нем должен индуцироваться электрический ток. Но пока корректных экспериментов на эту тему никто не поставил.

3. Обнаружить этот ток можно с помощью замыкающего контура со скользящими контактами.

[Biolon]

Ingener (09 Октябрь 2011 - 23:05) писал:

Если геометрия схемы опыта именно такая, как на рисунке, то классика может весьма просто объяснить движение проводника. Как известно, два параллельных проводника с током в одном направлении притягиваются. Так почему же данный скользящий проводник должен быть исключением? Он и притягивается, но так как притягивающих проводника два (два контура с током), то скользящий проводник и тянется между ними

Уважаемый Ingener!

Поздравляю Вас. Вы только что стали единомышленником Г. В. Николаева. Как только Вы признали, что параллельные участки проводников с током притягиваются взаимно в ЛЮБОЙ КОНФИГУРАЦИИ (в том числе и как на Вашей схеме), - Вы тем самым ввели еще одну электродинамическую силу: ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ току в проводнике.

Классическая же электродинамика такой силы не знает и знать не желает. В ней есть ТОЛЬКО сила Лоренца, которая всегда перпендикулярна току.

А вот для обоснования продольной (параллельной току) силы и потребовалось вводить еще один тип поля (СМП) F=eVH*/C, где С - скорость света, V - скорость движения заряда в проводнике, е - электрический зяряд, Н* - скалярное магнитное поле (H*= -divA, где А* - векторный потенциал в месте нахождения элементарного тока).

[Ingener]

Biolon (10 Октябрь 2011 - 09:52) писал:

Поздравляю Вас. Вы только что стали единомышленником Г. В. Николаева.

Не будем спешить) В силу собственного здорового консерватизма могу стать единомышленником только тех, чьи опыты или теории проверяются и подтверждаются наглядно.

Biolon (10 Октябрь 2011 - 09:52) писал:

сила Лоренца, которая всегда перпендикулярна току.

Откуда такая уверенность? Разве есть како-либо опыт, подтвержающий этот факт?
Имеется в виду абсолютная перепендикулярность силы Лоренца.
Ибо даже ее проявление под углом, отличным от прямого на доли секунды, уже вызовет продольное воздействие на проводник.

Кстати, развивая тему продольного воздействия - почему бы не предположить, что это самое обыкновенное реактивное движение? Известный "лифтовой" эффект - постоянный ВВ разряд вызывает реактивное движение за счет отталкивания от ионов воздуха. А чем переносчики заряда в теле проводника хуже? Вдруг они тоже имеют массу и по закону сохранения импульса отталкивают свою среду - проводник - в обратную движению сторону?

[Biolon]

Ingener (10 Октябрь 2011 - 10:50) писал:

Откуда такая уверенность? Разве есть како-либо опыт, подтвержающий этот факт?
Имеется в виду абсолютная перепендикулярность силы Лоренца.
Ибо даже ее проявление под углом, отличным от прямого на доли секунды, уже вызовет продольное воздействие на проводник.

Да это не у меня уверенность, а у всех корифеев классического "электромагнетизма". Вы давно в учебник заглядывали?
А строгая перпендикулярность силы Лоренца доказана миллиардами и секстильонами опытов. Как Вы думаете движется свободный электрон в однородном магнитном поле (в вакууме)? По окружности! Ибо магнитная сила на него действует всегда перпендикулярно скорости. При этом кинетическая энергия электрона не меняется.

Да Боже ж мой! У Вас на столе всегда стоит осцилограф. Если бы сила Лоренца действовала по другому - он бы не смог работать.
Я уж не говорю о пузырьковых камерах у физиков-ядерщиков...

Ну а Ваше "секундное" отклонение силы Лоренца от строгого прямого угла по отношению к току - это в 1000 раз более смелое и еретическое нововведение, чем скромная теория скалярного магнитного поля у Г. В. Николаева. Это мощная физическая поэзия. Или поэтическся физика.

[fable]

Вот ссылка на закон ампера по нему проводник ни каким чудом двигаться не будет, а он движется причем сила действующая вдоль проводника не малая по моим измерениям примерно в два раза меньше силы ампера. Так что фуфло эта традиционная физика, если такие простые опыты невозможно описать.
ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Ампера

[Ingener]

Biolon (10 Октябрь 2011 - 16:50) писал:

давно в учебник заглядывали?\

Кому из нас стоит заглянуть в учебник - еще вопрос, особенно касательно устройства обычного автомобильного генератора. Из которого можно почерпнуть, что ЭДС (а следовательно, и взаимодействие магнитного поля и проводника) появляется при любом отличном от нуля угле. Просто при 90 оно проявляется максимально.
Да и в обычном электромоторе сила Лоренца почему-то толкает ротор под всеми немыслимыми углами.
Что касается обсуждаемого опыта, то он ничем не отличается от двух положенных на стол рядом плоских катушек с током. Конечно, они будут стремиться притянутся. Как и два контура в опыте. Просто физическое ограничение степени свободы части контура (скользящий по направляющим проводник) вынуждает его двигаться именно вдоль своей оси.
Кому как, а для меня сейчас существует единственный принцип взаимодействия магнитных полей - это стремление к объединению и минимизации объема общего поля. Все наблюдаемые практически эффекты это подтверждают.

[Biolon]

Ingener (10 Октябрь 2011 - 17:52) писал:

...Просто физическое ограничение степени свободы части контура (скользящий по направляющим проводник) вынуждает его двигаться именно вдоль своей оси.
Кому как, а для меня сейчас существует единственный принцип взаимодействия магнитных полей - это стремление к объединению и минимизации объема общего поля. Все наблюдаемые практически эффекты это подтверждают.

1. Нет в классическом электромагнетизме "магнитной" силы, которая бы двигала прямолиненый отрезок проводника с током ВДОЛЬ тока. Хотя эту силу обнаружил и измерил еще Ампер. Для объяснения этого практического факта и потребовалась теория Г. В. Николаева.

2. Кажется мне, что Вы не понимаете, как работает обычный электродвигатель постоянного тока. Зачем ему нужны щетки - скользящие контакты? Подскажу: без них ротор повернется в мертвую точку и навсегда застынет так. Потому что сила лоренца ВСЕГДА перпендикулярна току в проводнике и ни на микросекунду не отклоняется от прямого угла. А вот в униполярном двигателе работает именно скалярное магнитное поле и там сила параллельна проводнику с током.

3. А что Вы подразумеваете под понятием "объем общего поля"? Вообще-то магнитное поле любого контура с током распространяется в пространстве на бесконечную величину метров, то-бишь как угодно далеко. И напряженость магнитного поля спадает примерно обратно пропорционально третьей степени расстояния.

Но должен Вас разочаровать. Ваш "принцип" критики не выдерживает. Все как раз наоборот. Если Вы возьмете два одинаковых тонких круглых контура с током (пусть это будут сверхпроводящие кольца с одинаковыми токами) и предоставить им полную свободу в невесомости, то они поведут себя следующим образом.
Вначале они развернутся параллельно друг другу (так, чтобы направления токов в них совпали). А затем эти кольца притянутся друг к другу, образов новое единое кольцо с общим током примерно в два раза больше исходного. Так вот, магнитное поле будет вокруг составного кольца сильнее исходного. Но самое главное, суммарная энергия магнитного поля составного кольца будет больше, чем сумма энергий магнитных полей исходных колец.

[Ingener]

Biolon (10 Октябрь 2011 - 20:34) писал:

"принцип" критики не выдерживает. Все как раз наоборот. Если Вы возьмете два одинаковых тонких круглых контура с током (пусть это будут сверхпроводящие кольца с одинаковыми токами) и предоставить им полную свободу в невесомости...

зачем это невесомость? Нет уж давайте так же ограничим им свободу перемещения, как в исходном опыте. Положим их на плоский стол и поместим между ними дистанцирующую  полоску диамагнетика. Что произойдет - контуры сползутся друг к другу на максимально близкое расстояние. Что и происходит в опыте по Николаеву. Только там "ползет" часть проводника контура. Остальное закреплено.

Biolon (10 Октябрь 2011 - 20:34) писал:

кольца притянутся друг к другу, образов новое единое кольцо с общим током примерно в два раза больше исходного. Так вот, магнитное поле будет вокруг составного кольца сильнее исходного. Но самое главное, суммарная энергия магнитного поля составного кольца будет больше, чем сумма энергий магнитных полей исходных колец.

Было два источника поля  по 1А-виток,  стал один источник 2А-виток. С энергетической точки зрения ничего не изменилось. Просто концентрация поля стала сильнее. Удельная плотность.
А по-Вашему выходит, что, соединяя сотни одиночных витков с током, можно получать "суммарную энергию магнитного поля" в геометрической прогрессии? Отчего тогда мы уже не имеем вечного двигателя?
Энергии витков сложатся арифметически по очень простому правилу, также описываемому в учебниках - банальные Ампер-витки.

Касательно униполяра - вроде бы давно уже все выяснено и понятно - суперклассическое взаимодействие по Лоренцу - радиальный ток в диске и перпендикулярное ему МП магнита.

[newerg]

Ingener (10 Октябрь 2011 - 21:14) писал:

Касательно униполяра - вроде бы давно уже все выяснено и понятно - суперклассическое взаимодействие по Лоренцу - радиальный ток в диске и перпендикулярное ему МП магнита.

Если суперклассическое то какие проблемы ?
Вместо скользящего контакта провод отвода на краю диска привариваем
и получаем суперклассический болт ... полный болт, ничего не шевелится
Вечная мертвая точка поскольку  МП направлено паралельно плоскости контура.

[Ingener]

да, такое исследование тоже проводилось. Если подводить ток жестко присоединенным проводом, диск не вращается.
логически напрашивается вывод такой,  что ток в диске взаимодействует с МП тоже в диске, а не внешним.
Поэтому-то нужно дать возможность току оттолкнуть эту среду взаимодействия, то есть - диск.

Прикрепленные файлы

•  unipolar13.JPG   12,11К   25 Количество загрузок:

[fable]

Ingener (10 Октябрь 2011 - 21:14) писал:

Касательно униполяра - вроде бы давно уже все выяснено и понятно - суперклассическое взаимодействие по Лоренцу - радиальный ток в диске и перпендикулярное ему МП магнита.

Как раз с униполяром в классике туго. Получается что нарушается то 3-й закон Ньютона (а такого быть не может)
С диском понятно ток течет от периферии к центру соответственно перпендикулярно направлению тока действует лоренц
но тогда вопрос от чего же он отталкивается? (магнит то как известно в равновесии - не крутится и не движется) т.о. сила реакции приходится на проводник  (это подтверждает очень качественный опыт на ютубе http://www.youtube.com/watch?v=larjjG5aLjQ), а по классике проводник должен вращаться в одну сторону с диском.

[newerg]

Понять как работает униполярка проще на примере генератора.
Возьмем виток и симетрично его плоскости и паралельно этой плоскости поднесем стопку
неодимовых магнитов. Если требования симетричности выполнены то получим НОЛЬ эдс в контуре,
сколь угодно быстро мы бы магнит или контур не двигали. Датчик Холла помещенный в контур будет же
как ни в чем небывало фиксировать дФ по дt, т.е. МП изменяется во времени а эдс и тока нет
Если хоть немного нарушить симетрию, т.е. чуть пралельно сдвинуть ось перемещения магнита
то все появляется и достигает максимума при максимальной асиметрии, т.е. весь магнит только с одной стороны.
В случае униполярного генератора все тоже самое, сдвиг щетки обеспечивает асиметрию.
Неточна формулировка закона магнитной индукции.
Не дФ по дt а скорость и степень изменения асиметрии МП ... и на этом ляпе
паразитируют многие ... от енштеинстов до новоявленных скаляристов

[Gba-Gfa]

Ingener (10 Октябрь 2011 - 22:40) писал:

да, такое исследование тоже проводилось. Если подводить ток жестко присоединенным проводом, диск не вращается.
логически напрашивается вывод такой,  что ток в диске взаимодействует с МП тоже в диске, а не внешним.
Поэтому-то нужно дать возможность току оттолкнуть эту среду взаимодействия, то есть - диск.

Еще один опыт, тот же диск во внешнем МП, но со "сломанной осью",  диску предоставлена почти полная свобода - ось представляет собой иглу не привареную к центру диска и щетка тоже.
Диск полностью теряет интерес к вращению вокруг оси и пытается встать ребром к МП минимизируя свою геометрическую  проекцию на полюса источника МП - поворачиваясь вокруг воображаемой линии "тока" соединяющую ось и щетку. В этом положении он так и остается, вращение отсутствует совершенно.

Прикрепленные файлы

•  униполярный2.JPG   29,75К   33 Количество загрузок: