Сообщений в теме: 7611

[voleg]

Насколько я помню, эквивалентный ток чисто теоретическое понятие ввёдённое для оценки характеристик постоянного магнита, физически никакого эквивалентного тока не существует. Возникает закономерный вопрос - каким образом ток в подводящем проводнике взаимодействует с тем чего не существует?

[Ingener]

Понятно. "Эквивалентный круговой ток" - подразумевается, что магнитное поле у дискового магнита имеет такую же форму, как если бы намотать плоскую катушку подобной формы. В принципе, замкнутая катушка из сверхпроводника с циркулирующим током и будет аналогом магнита. А скользящий контакт именно на торце диска нужен, чтобы диск мог смещаться, оталкиваясь от аналога радиального проводника внутри магнита. Если же этот аналог скрепить с диском,  то оттолкнуться невозможно - это сам себя за волосы из болота...

[Biolon]

Ingener (03 Октябрь 2011 - 08:15) писал:

...Если эта теория верна, то эффект взаимодействия должен сильно зависеть от положения  подводящего ток проводника. Ибо создаваемое им магнитное поле будет в каждом случае иметь разное положение в пространстве.

Уважаемый Инженер!

1. Это не моя теория, а Геннадия Васильевича Николаева.

2. Магнит (круглый) вращается по причине взаимодействия эквивалентного тока в магните со СКАЛЯРНЫМ магнитным полем подводящего проводника со скользящим контактом. А оно выглядит примерно так, как изображено на моем рисунке. И, поворачивая подводящий проводник, Вы почти не меняете результат. Поле скалярное и приблизительно шаровой формы на конце проводника. Но это касается только отрезка тока (вблизи конца). Бесконечный прямолинейный проводник с током не имеет скалярного магнитного поля - только обычное векторное.

3. Внутренний ток по радиусу магнита тоже взаимодействует с кольцевым эквивалентным током. Но так как магнит жесткая система - движений из-за этого возникнуть не может.

Прикрепленные файлы

•  Николаев Инженер Парадокс 2.jpg   32,44К   71 Количество загрузок:

[Biolon]

voleg (03 Октябрь 2011 - 08:58) писал:

Насколько я помню, эквивалентный ток чисто теоретическое понятие ввёдённое для оценки характеристик постоянного магнита, физически никакого эквивалентного тока не существует. Возникает закономерный вопрос - каким образом ток в подводящем проводнике взаимодействует с тем чего не существует?

Уважаемый voleg!

В даном случае речь идет о сравнении разных физических моделей для объяснения эффектов униполярных моторов\генераторов. В классическом "электромагнетизме" для объяснения вращения униполярника считается допустимым признать факт нарушение в данном случае закона сохранения импульса. В теории Г. В. Николаева этого нахальства не требуется. Скалярное магнитное поле легко объясняет возникновение силы противодействия.

Понятие атома было тоже когда-то введено умозрительно. Но эта модель была подтверждена миллионами экспериментов. Такова и судьба эквивалентного тока для постояных магнитов. Когда его вводили, то не знали о реальном строении атомов с орбитами электронов - замкнутых токов вокруг атомных ядер. Но теперь стало ясно, что атомы ферромагнетиков представляют собой элементарные магнитики, которые в свою очередь стали таковыми из-за кольцевых токов в электронных оболочках.

В постоянном магните (упрощенно) все кольцевые электронные токи внешней электронной оболочки атомов ориентированы одинаково. Внутри тела магнита все магнитные моменты взаимно компенсируются (элементарные токи взаимно уничтожаются). Остаются в результате только суммарные токи по поверхности магнитов. И это физическая реальность.

[newerg]

Ingener (03 Октябрь 2011 - 10:11) писал:

А скользящий контакт именно на торце диска нужен, чтобы диск мог смещаться, оталкиваясь от аналога радиального проводника внутри магнита. Если же этот аналог скрепить с диском,  то оттолкнуться невозможно - это сам себя за волосы из болота...

Это необходимо только для униполярного мотора,
который обратим и по этой причине этот мотор используют в качестве генератора
Настоящий униполярный генератор не обратим и наличие скользящих контактов не обязательно.
В униполярном генераторе отвод тока осуществляется паралельно силовым линиям МП
а не перпендикулярно как в униполярном моторе.
Использование диска исключено, диск сразу даст мотор эффект.
Униполярный генератор сверхединичен.
Практическим примером необратимого униполярного генератора является возбужденная в этом режиме паровая турбина.
Выдуманное и не существующее в природе скалярное магнитное поле здесь совершенно не при чем.

[voleg]

Biolon (03 Октябрь 2011 - 13:32) писал:

Уважаемый voleg!

В даном случае речь идет о сравнении разных физических моделей для объяснения эффектов униполярных моторов\генераторов. В классическом "электромагнетизме" для объяснения вращения униполярника считается допустимым признать факт нарушение в данном случае закона сохранения импульса. В теории Г. В. Николаева этого нахальства не требуется. Скалярное магнитное поле легко объясняет возникновение силы противодействия.

с чего вы взяли что в классике возникает данное противоречие?

Biolon (03 Октябрь 2011 - 13:32) писал:

Понятие атома было тоже когда-то введено умозрительно. Но эта модель была подтверждена миллионами экспериментов. Такова и судьба эквивалентного тока для постояных магнитов. Когда его вводили, то не знали о реальном строении атомов с орбитами электронов - замкнутых токов вокруг атомных ядер. Но теперь стало ясно, что атомы ферромагнетиков представляют собой элементарные магнитики, которые в свою очередь стали таковыми из-за кольцевых токов в электронных оболочках

классика, в случае постояного магнита оперирует не только орбитальным магнитным моментом, даже не столько, сколько собственным магнитным моментом частицы, спином.

Biolon (03 Октябрь 2011 - 13:32) писал:

В постоянном магните (упрощенно) все кольцевые электронные токи внешней электронной оболочки атомов ориентированы одинаково. Внутри тела магнита все магнитные моменты взаимно компенсируются (элементарные токи взаимно уничтожаются). Остаются в результате только суммарные токи по поверхности магнитов. И это физическая реальность.

Повторяю, эквивалентный ток постоянного магнита - чистая математическая абстракция введённая для характеризации постоянного магнита в том числе и эквивалентно позволяющая производить рассчёты, никакого физического суммарного кольцевого тока не существует, точно также как не существует центробежной силы.

[Hcainik]

Скалярное поле существует. Проще говоря, кроме поступательного движения, магнитное поле еще и вращается вокруг своей оси. И вот это самое вращение, в зависимости от конкретных обстоятельств, может проявлять себя, а может нет. При взаимодействие двух магнитов , проводников с током и т.п, т.е там где мы имеем дело с вращающимися полями, проявляет себя, да еще как.  
А вот с причинами вызывающими появление магнитного поля , да и собственно с магнитом, как таковым, Николаев к сожалению, не разобрался. Тут voleg абсолютно прав. Никакого физического суммарного кольцевого тока не существует и существовать не может. Уж больно это дорогое удовольствие. Гонять ток просто так туда сюда. Вообще, магнит, это реализация силы Архимеда, так сказать на элементной базе микромира . Естественно со своими особенностями

[Biolon]

newerg (03 Октябрь 2011 - 19:09) писал:

...Практическим примером необратимого униполярного генератора является возбужденная в этом режиме паровая турбина.
Выдуманное и не существующее в природе скалярное магнитное поле здесь совершенно не при чем.

К сожалению, не понял совершенно про паровую турбину. Поясните этот интересный посыл. Никогда не слышал и не читал про сверхединичную турбину...
Электрическое поле тоже "выдуманное". Чем оно лучше магнитного - как скалярного, так и векторного?

[Biolon]

voleg (03 Октябрь 2011 - 19:36) писал:

с чего вы взяли что в классике возникает данное противоречие?

классика, в случае постояного магнита оперирует не только орбитальным магнитным моментом, даже не столько, сколько собственным магнитным моментом частицы, спином.

...никакого физического суммарного кольцевого тока не существует, точно также как не существует центробежной силы.

1. Факт нахального нарушения закона сохранения импульса для двух движущихся перпендикулярно друг другу зарядов - стародавняя банальность классического "электромагнетизма". Я уже пояснял это на данной теме и даже с рисунками. Почитайте сами. Я здесь не намерен цитировать учебники по электродинамике. Именно для разрешения  этого "парадокса" Г. В. Николаев и вынужден был ввести скалярное магнитное поле.

2. Да никак не меняет сути дела учет собственного магнитного момента электронов и ядер (наряду с орбитальными моментами). Суть одна - наличие магнитного момента является следствием движения по замкнутой траектории зарядов. А движение зарядов - это и есть электрический ток.

3. Существование постояных магнитов является проявлением в макромире квантовых эффектов. Собственный магнитный момент атома ферромагнетика обусловлен движением электронов. Это движение внутри магнита компенсируется, а на поверхности складывается в эффективный (не фиктивный!) электрический ток типа тока сверхпроводимости. И при этом магнитное поле постоянного магнита совсем не фиктивное. Вы не понимаете теорию Г. В. Николаева? Или она Вам не нравится - так и скажите.

4. Все физические теории являются моделями, существующими только в нашей голове и в учебниках. И мы выбираем из них ту, которая точнее описывает наблюдаемые в Природе факты и позволяет делать прогнозы результатов еще не проведенных опытов. В этом смысле теория Николаева предпочтительнее классического "электромагнетизма". Хотя Николаев и признает ограниченность своей теории и предлагает пути ее дальнейшего усовершенствования.

5. Но что бы не спорить по пустякам, желательно познакомиться с работами Николаева. Они доступны в библиотеке этого уважаемого портала.

[fable]

Добрый вечер Biolon
Занимаюсь постановкой различных экспериментов по выявлению взаимодействия СМП. Т.к. вы имеете опыт  по работе со СМП, то скажите пож-та во сколько раз СМП слабее векторного магнитного поля, если конечно вообще допустимо такое сравнение?
Поясните мне, СМП взаимодействует только с другим СМП? А лучше просто перечислите с чем взаимодействует СМП (например Парамагнетики Диамагнетики Ферримагнетики или с чемто другим). Или из известных опытов было обнаружено взаимодействие СМП с ....
Спасибо.

[newerg]

Biolon (04 Октябрь 2011 - 05:48) писал:

К сожалению, не понял совершенно про паровую турбину. Поясните этот интересный посыл. Никогда не слышал и не читал про сверхединичную турбину...

Это общеизвестное инженерам рядовое явление которое физики у-бип- не замечают
по причине нарушения принципов их религии.
Если после магнитной дефтоскопии не размагнитить или хреново размагнитить паровую турбину
то она превращается в сверхединичную турбину
Эксплуатация от такой турбины приходит в ужас, ибо со всего громадного цеха
все железные предметы устремляются к этой турбине и инструментом в цехе невозможно пользоваться.
В довершение ко всему поручни на лесенках турбины накаляются до красна.
КПД же и мощность на генератор такая турбина выдает как и спокойная доединичная турбина.
Укрощают сверхединичную турбину путем разборки и тщательным размагничиванием,
сейчас даже нормы уже ввели какая величина остаточной намагниченности паровой турбины приемлима
для эксплуатации.
Диска же у сверхединичной униполярной турбины нет

Biolon (04 Октябрь 2011 - 05:48) писал:

Электрическое поле тоже "выдуманное". Чем оно лучше магнитного - как скалярного, так и векторного?

Электрическое поле это отдельная песня религиозных фанатиков-физиков
Смешать в одну кучу целый ряд явлений могут тока они,
причем умышленно забывая все экспериментальные факты которые не ложаться в их текущую религиозную доктрину.

Например,
Уитстон особо гордился своим экспом (1834 год) где на проволоке длиной в 800 метров наглядно показывал
как медленно распространяется электрическая индукция, судили по искре.
Мишка Фарадеев тоже особо этот эксп отмечал, хотя на глаз заметить разницу в 3 микросекунды в искрах от электромагнитной
человеческий глаз совершенно не способен, а электростатическая замечалась без проблем.

Или ишо ....
Открыватель сверхпроводимости описал ДВА явления в сверхпроводящей катухе,
когда внешнее МП паралельно оси катухи и когда паралельно плоскости витков  катухи.
Когда паралельно виткам катухи генерится ничего не должно, но не тут то было,
в сверхпроводящей катухе генерится, хотя и в 8-мь раз меньшее чем как положено
Религиозные фанатики-физики вообще это не вспоминают ... как и не вспоминает автор несуществующего,
высосанного из пальца скалярного МП.
И таких примеров можно привести очень большое количество.

[voleg]

Biolon, я знаком с работами Николаева. По поводу орбитальных магнитных моментов, я бы посоветовал ему поинтересоваться формами орбиталей неспаренных электронов которые ответсвенны за магнитное поле постоянного магнита.

[Hcainik]

......Факт нахального нарушения закона сохранения импульса для двух движущихся перпендикулярно друг другу зарядов .... Да нет тут никаких нарушений. Косинус угла 90 градусов, как известно равен нулю.
Короче весь Ваш пост невыдерживает никакой  критики. Ну как можно додуматься прировнять движение электрона по орбите  атома, с его движением в межатомном пространстве или вообще в отсутствии такового (вакуме)? Или вот это - ...Существование постояных магнитов является проявлением в макромире квантовых эффектов..... Чуш полная!  А уж если Вы настаиваете на такой формулировке, так поясните что за эфекты такие и откуда они берут энергию на свои проделки.
Короче все достижения Николаева сводится к тому, что он допер до мысли о вращении поля. Но это и до него было известно. И даже эксперементы по его визуализации показывали. О том что такое, это самое  скалярное поле, причины его возникновения,  отчего зависит скорость его вращения и почему оно неоднородно, а так же, каким образом формируется его геометрическая форма , откуда берется энергия , да много еще чего типа шага поля и т.п , Николаев  незнал, это факт. В противном случае он бы оставил нам теорию построения вечных магнитных двигателй. Но ее нет. Нет даже намеков. И Ваш пост, хотите Вы того или нет, является косвенным доказательством моих слов. Вы наверно досих пор свято верите в то, что так называемые магнитные силовые линии замыкаются на его полюсах? А иначе как понять весь ход Ваших рассуждений. Ведь нет ни одного простого, ясного и непротиворечивого объяснения

[Biolon]

fable (04 Октябрь 2011 - 16:49) писал:

...скажите пож-та во сколько раз СМП слабее векторного магнитного поля, если конечно вообще допустимо такое сравнение?
...А лучше просто перечислите с чем взаимодействует СМП (например Парамагнетики Диамагнетики Ферримагнетики или с чемто другим).

1. Вокруг движущегося заряда индуцируется два типа магнитного поля (всегда). Энергия векторного магнитного поля ровно в два раза больше, чем скалярного. Из этого сразу следует вывод о точном равенстве кинетической энергии заряженной частицы суммарной энергии ее магнитных полей.
2. Скалярные магнитные поля взаимодействуют с ДВИЖУЩИМИСЯ зарядами. Подробности же взаимодействия скалярных магнитных полей с веществом пока еще изучены крайне слабо. Экспериментаторам - карты в руки. Доказано только, что в скалярном магнитном поле магнитные диполи не ориентируются. Поэтому эти поля не обнаруживаются обычными ферромагнетиками.

[Biolon]

newerg (04 Октябрь 2011 - 17:23) писал:

Это общеизвестное инженерам рядовое явление которое физики у-бип- не замечают
по причине нарушения принципов их религии.
Если после магнитной дефтоскопии не размагнитить или хреново размагнитить паровую турбину
то она превращается в сверхединичную турбину...
Или ишо ....
Религиозные фанатики-физики вообще это не вспоминают ... как и не вспоминает автор несуществующего,
высосанного из пальца скалярного МП.

1. Ваш пример со "сверхединичной" турбиной свидетельствует о трагическом непонимании основ электродинамики вообще и электротехники - в частности. Нет там никакой сверхединичности. Но пусть Вам это объяснит дотошный Инженер, или неукротимый Перманент.
2. Г. В. Николаев - "религиозный фанатик"? Это неправда навсегда.
А по его теории Вы никаких возражений по сущесту не привели. Поэтому отвечать Вам больше не буду. Учите учебники.

[Biolon]

voleg (04 Октябрь 2011 - 17:27) писал:

Biolon, я знаком с работами Николаева. По поводу орбитальных магнитных моментов, я бы посоветовал ему поинтересоваться формами орбиталей неспаренных электронов которые ответсвенны за магнитное поле постоянного магнита.

Не сможет Г. В. Николаев "поинтересоваться". Разве что у ангелов...
Так как Геннадий Васильевич почил в Бозе более двух лет назад.

Но отвечу Вам я. Если интергировать все орбитали неспаренных электронов в куске магнита, то вы получите как раз суммарный эквивалентый ток по боковой поверхности железяки (или кобальт-самаряки).
Современная физика, как бы ее справедливо не ругали за некоторый консерватизм, сильнА именно принципом суперпозиции полей (и токов).

[Biolon]

Hcainik (04 Октябрь 2011 - 17:31) писал:

...Да нет тут никаких нарушений. Косинус угла 90 градусов, как известно равен нулю.
Короче весь Ваш пост невыдерживает никакой  критики. ...
  А уж если Вы настаиваете на такой формулировке, так поясните что за эфекты такие и откуда они берут энергию на свои проделки.
Короче все достижения Николаева сводится к тому, что он допер до мысли о вращении поля. Но это и до него было известно. И даже эксперементы по его визуализации показывали.
... В противном случае он бы оставил нам теорию построения вечных магнитных двигателй. Но ее нет. Нет даже намеков.
... Вы наверно досих пор свято верите в то, что так называемые магнитные силовые линии замыкаются на его полюсах? А иначе как понять весь ход Ваших рассуждений.

1. Косинус прямого угла равен нулю? А Волга впадает в Каспийское море? Хватит шутить надо мной - грешным. Это не имеет никакого совершенно отношения к теории Николаева о скалярном мгнитном поле. Ваше понимание сути данной темы равно синусу 180 градусов.

2. Электроны, двигающиеся вокруг ядра, энергию ниоткуда не получают. Ее не требутся, потому что там нет трения и движение совершается по инерции.

3. Николаев никогда не писал и не говорил о "вращении полей". Потому что он был грамотным человеком и понимал безсмысленность этого выражения. Не приписываете ему своих фантазий.

4. Геннадий Васильевич в отличие от Стефана Маринова не считал, что с помощью использования скалярного магнитного поля можно построить классический "вечняк". И поэтому никакой терии  построения таких девайсов оставить не мог. Уж извиняйте...

5. Я, так же как и Г. В. Николаев, считаю, что никаких отдельных магнитных полей не существует. Стало быть и магнитных силовых линий тоже в природе нет. Это наши абстракции - как меридианы и параллели на школьном глобусе.

6. Все мои "рассуждения" здесь являются попытками объяснить суть теории Г. В. Николева благонамеренным профанам. Тем - кто хочет понять, что такое скалярное магнитное поле и зачем его нужно добавлять в классическую электродинамику.

7. И еще раз скажу: нет царского пути в геометрии (Эвклид). Чтобы понять теорию Николаева нужно изучить и уметь применять аппарат математической физики (достаточно двух курсов).

[Hcainik]

Да было бы над кем шутить.... Все ответы на вопросы звучат примерно так - потому что...., а мыло мыльное. Вообщем как я и думал. Зато как громко заявлено - попытка объяснить  .... бла - бла - бла.....Придется мне с Вами провести небольшой ликбез. В частности объяснить откуда "берется энергия" у магнитов. И почему феромагнетики не видяд этого самого Вашего поля.  У меня все сойдейтся , будет просто и понятно. Теперь про инерцию - уровень понимания природы вещей близук к косинусу угла 90 градусов.

[Hcainik]

Насколько я понимаю, топик задуман как обсуждение некого научного открытия. Начали более менее серьезно обсуждать и тут выяснилось. Обсуждать то нечего. Нет никакого открытия и далеко идущих из него выводов, нет стройной и понятной теории руководствуясь которой можно было бы сделать что нибудь полезное. Есть набор неких признаков, зная которые можно более менее точно предсказать как поведет себя магнит (провод с током и т.п) в той или иной ситуации. А так как суть причин происходящих процессов не выяснена, вот и пришлось изобретать некое склярное поле... а оно непозволяет ответить на вопрос - как же построить вечный двигатель. По выше названным причинам.  
Ничто не ново под луной. Точно так же было изобретено нейтрино и спид, да много еще чего.
Читая Вас, неустаеш поражаться! Ну что значит:....никаких отдельных магнитных полей не существует.....А что тогда существует? А уж что такое электростатическое, электромагнитное и магнитное поле, чем они отличаются друг от друга, каков их механизм образования, я даже боюсь у Вас спрашивать. Впрочем можно и спросить, все равно не дадите внятного объяснения.

[newerg]

Biolon (07 Октябрь 2011 - 13:28) писал:

1. Вокруг движущегося заряда индуцируется два типа магнитного поля (всегда).
поля не обнаруживаются обычными ферромагнетиками.

Никто и никогда в эксперименте не наблюдал магнитного поля у движущегося заряда
Наличие МП  у движущегося заряда это наглая и бестыжая выдумка религиозных фанатиков-физиков.
Точно так же как и многое другое.
Например сейчас нагло обманывают школьников показывая фокус,
который якобы адназначна свидетельствует об наличии МП между обкладками конденсатора,
чего опять никто и нигде и никогда не наблюдал.
Спорить или уговаривать фанатиков лишено смысла,
я сюда это пишу дабы меньше было доверчивых лохов.

P.S. В эпоху лже-электроврачевания машинки Гольца использовались и на 60 дисков и поболее,
где движущегося заряда по самое немогу, но сколько ни ложили и не прикладывали компаса всякие,
включая астатические ... нихрена ... ровным счетом нихрена ... нет МП у движущегося заряда