Сообщений в теме: 7611

[serkap]

Hcainik (21 Август 2011 - 21:12) писал:

Магнит это не насос, это просто очень хороший проводник в сравнении с окружающей средой. Средняя точка - это косинус угла 90 градусов. (равен нулю, если кто незнает) Я могу Вам рассказать что это за хрень - магнит, но пост получится великоват. Может лучше в личку?

Почему-бы не вставить ссылку на документ.

[Hcainik]

потому что его пока не существует

[Biolon]

Antidot (18 Август 2011 - 21:29) писал:

логично.

К этому необходимо добавить, что сам Николаев признавал, что его количественные расчёты верны только для электрона, но не для макрообъектов...

Ничего такого Николаев не "признавал". Он сам делал расчеты и для макро-тел. Просто для заряженной частицы вычисления можно сделать точные - аналитическими методами. Напомню, в физике пока господствует принцип суперпозиции полей. Так что сделать расчет для ансамбля движущихся частиц при существовании современных численных методов (компьютеры, однако) - пара пустяков.

Сегодня "Комсомолка" сообщила http://kp.ru/daily/25742/2730908/, что бозон Хиггса, ответственный (по теории нобелевских лауреатов) за массу, несмотря на затрату 10 миллиардов долларов найти не удалось. А ведь еще 25 лет назад Николаев впервые в мире стал утверждать, что масса покоя заряженной частицы имеет чисто электромагнитное происхождение. И что кинетическая энергия электрона (позитрона) точно равна ее полной магнитной энергии. А, значит, и не нужно искать фантастические бозоны-Х. Все тайны мира в поляризованном многомерном эфире-вакууме.

Но за это утверждение никто не дал бы 10 миллиардов баксов...

[otv]

Но уважаемый Biolan, не Николаев первый начал утверждать, что: "...масса покоя заряженной частицы имеет чисто электромагнитное происхождение..." (Просто и Максвелл, и Оливеры: Лодж и Хэвисайд - жили раньше) Если имели терпение следить за архивными выкладками по материалам трёх-четырёх и более форумов, что я регулярно оставляю в папке "Флэйм", то, несмотря на замалчивание результатов Николаева и Болотова, дерзнули пройти и дальше этого - ведь детали уже дебатируются. Правда, пока для тех, кто въехал в это дело... так что уровень Николаева отнюдь не утрачен. Что и радует.

[Biolon]

otv (26 Август 2011 - 20:54) писал:

Но уважаемый Biolan, не Николаев первый начал утверждать, что: "...масса покоя заряженной частицы имеет чисто электромагнитное происхождение..." (Просто и Максвелл, и Оливеры: Лодж и Хэвисайд - жили раньше)

С этим я не спорю. Об электромагнитном происхождении массы начали догадываться еще упомянутые Вами классики. Хевисайд был в одном шаге от точного решения этой пролемы. Но именно Николаев просто и изящно доказал это аналитически. Используя концепцию скалярного магнитного поля (пусть и несовершенную). И ему никто вразумительно не смог возразить. Просто молчат "авгуры", считают распиленные мильярды и строят очердной супермега-коллайдер.

А Вам большое спасибо за архивные выкладки! В этих материалах есть чему поучиться даже тем, кто нетвердо знает векторную алгебру и тензорный анализ.

[otv]

Константин Борисович Канн. Доктор технических наук, профессор физики Белгородского государственного университета: http://electrodynamics.narod.ru/about-me.html

"Создается впечатление, что мы поторопились сделать скачок в квантовую и релятивистскую электродинамику, оставив позади множество противоречий и неразрешенных проблем. Это подтверждает элементарный физический анализ основных положений, лежащих в основе классической электродинамики.

В разделе Скачать вы найдете полный текст сайта в формате PDF: http://electrodynamics.narod.ru/files/electrodynamics.pdf

[Gba-Gfa]

otv (27 Август 2011 - 22:36) писал:

Константин Борисович Канн. Доктор технических наук, профессор физики Белгородского государственного университета: http://electrodynamics.narod.ru/about-me.html

"Создается впечатление, что мы поторопились сделать скачок в квантовую и релятивистскую электродинамику, оставив позади множество противоречий и неразрешенных проблем. Это подтверждает элементарный физический анализ основных положений, лежащих в основе классической электродинамики.

В разделе Скачать вы найдете полный текст сайта в формате PDF: http://electrodynamics.narod.ru/files/electrodynamics.pdf

Неплохо.
Еще в тему http://www.membrana.ru/particle/15879
4. При рассмотрении принципа работы трансформатора не пришлось прибегать к понятию «вихревое электрическое поле» за ненадобностью. Отсюда вывод – т.н. «вихревое электрическое поле», как физическая реальность, не существует.
Только стоит подкорректировать фразеологию с упоминанием электронов, типа:  
При торможении электронов магнитное поле, опять же, не «исчезает», как у Максвелла, а в обратной последовательности сходится, свертывается на электронах, его породивших, слово "электрон" стоит заменить на "атом" и выбросить термины относящиеся к понятию "движение".  Т.е., как минимум,  примерно получится -  "магнитное поле сходится, свертывается на атомах его породивших".
Т.к. еще стоит постараться доказать, что движущиеся электроны вообще создают хоть какое-то магнитное поле, и наоборот - переменное магнитное поле линейно ускоряет/тормозит свободные электроны.

Кстати, эксперимент с третьей обмоткой  ?3  на трансформаторе, по сути, совпадает с экспериментом Ingener99-а  "Водопроводный кран" для магнитного потока   http://youtu.be/RKspT_CGAtE

[otv]

Gba-Gfa (28 Август 2011 - 08:21) писал:

...Т.к. еще стоит постараться доказать, что движущиеся электроны вообще создают хоть какое-то магнитное поле, и наоборот - переменное магнитное поле линейно ускоряет/тормозит свободные электроны.

Так вроде бы кинескопы в телевизорах успешно работали. Вполне точно соответствуя расчётам. Строго по Лоренцу. И "переменное магнитное поле" не ускоряет и не тормозит электроны, а только искривляет их траекторию, не меняя модуля вектора скорости. (mv²/2 не изменяется - поле то не потенциальное)

[mikar]

Gba-Gfa (28 Август 2011 - 08:21) писал:

Еще в тему http://www.membrana.ru/particle/15879

Надо же...
Опять Золотухин всплыл. Теперь уже и патентом подкреплённый.

[Biolon]

mikar (28 Август 2011 - 18:55) писал:

... Опять Золотухин всплыл. Теперь уже и патентом подкреплённый.

Патент - оно конечно дело солидное. Но в даном случае он уважаемому Золотухину не поможет. Вот цитата из его статьи:
"2. Э. Д. С. во вторичной обмотке трансформатора создается не вихревым электрическим полем (по Максвеллу), а хорошо известной силой Лоренца".

Не читал Золотухин ни Лоренца, ни Феймана, ни Николаева. Про Максвелла я уже молчу. Если бы прочитал, то с удивлением бы обнаружил, что сила Лоренца действует только на ДВИЖУЩИЙСЯ заряд. Пропорционально скорости и перпендикулярно ей же. А во вторичной обмотке транса электроны всреднем покоятся. И их разогнать (до возникновения тока во вторичке) никакой силой Лоренца невозможно. Уже одно это обстоятельство делает ничтожным следующее "открытие" Золотухина: "вихревых электрических полей в природе не существует"...

[otv]

Да обходились вообще без магнитного поля. Строго в духе Ампера. Который своим первым опытом установил его вторичность. БТР - имя этой попытки. Баллистическая теория Ритца. Но вот цена успеха такой попытки оказалась чудовищной. С точки зрения вычислительной математики. Так что оказалось проще смириться со всеми нелепостями представления о такой абстракции, как магнитное поле. Как способом значительного облегчения расчётов. Ведь нам в любом случае придётся вводить некоторые абстракции, как только наш заряд начнёт двигаться. Наиболее детально этим нанимался Гаусс. Но ему было проще - не зря он неофициально считался живым королём европейской математики. Жаль, но мне так и не попались его труды в читабельном переводе на русский. А собирать в виде отрывков из множества книг, содержащих цитаты из его работ...

[Gba-Gfa]

otv (28 Август 2011 - 09:17) писал:

Так вроде бы кинескопы в телевизорах успешно работали. Вполне точно соответствуя расчётам. Строго по Лоренцу. И "переменное магнитное поле" не ускоряет и не тормозит электроны, а только искривляет их траекторию, не меняя модуля вектора скорости. (mv²/2 не изменяется - поле то не потенциальное)

Нет, я об предложении К.Б. Канна  http://electrodynamics.narod.ru/files/electrodynamics.pdf на стр. 19
Ответ на этот вопрос можно было бы получить, если провести прямые измерения электрического поля, создаваемого переменным магнитным потоком в соответствии с зависимостью (1.4). Мне такие эксперименты не известны. Буду благодарен, если читатели приведут мне такие примеры. Но мне почему-то кажется, что такой эксперимент осуществить… нельзя. Единственный способ обнаружить электрическое поле – это поместить в него электрический заряд. Но тогда невозможно отличить «магнитную силу», действующую на электрический заряд в переменном магнитном  поле, от действия на заряд самого электрического поля. Можно показать, что обе эти силы равны как по модулю, так и по направлению и об известном определении о эквивалентности, если угодно -  одноитожести тока в линейном проводнике и упорядоченного (направленного) движение свободных электронов, точнее, их неразличимости.
Однако, если бы это было так, то как раз "переменное магнитное поле" успешно и ускоряло и тормозило бы свободные электроны.
Например, в свете утверждения, что упорядоченное (направленное) движение электрически заряженных частиц это и есть электрический ток, то и электронный пучок в электронно-лучевой трубке(ЭЛТ) представляет собой тот же самый линейный проводник с током, т.е. может выполнять роль витка во вторичной обмотке трансформатора.
И соответственно тороидальный трансформатор одетый на горловину этой ЭЛТ должен влиять на этот электронный пучок точно так же, как и на пропущенным сквозь него линейный проводник с током. Фактически мы получаем трансформатор у которого вторичная обмотка состоит из половины витка состоящего из чистых свободных электронов, без примеси атомов, и появляется возможность наблюдать за "вихревым полем" и его взаимодействием с предполагаемыми "носителями тока".
Иными словами, утверждается, что тороидальный трансформатор подключенный к источнику переменного тока якобы не только может, но и должен эффективно взаимодействовать с электронами этого пучка? По правилу Ленца. Это же полноценный трансформатор, создающий чистое электрическое "вихревое поле" на своей оси (магнитного поля, типа «магнитной силы» - на оси нет), и этот трансформатор не только должен ускорять свободные электроны в направлении их дрейфа от катода к аноду, но и тормозить, и даже периодически обращать вспять (поле то переменное) - ускоренно отправляя электроны обратно к катоду?
Я к тому, что в значительной степени неверны  оба предположения - как о существовании некоего "электрического вихревого поля", так и о электрическом токе, как о направленном движении зарядов.

[wildstalker]

Приветствую.Недавно прочитал о существовании продольных электромагнитных волн.Стало интересно.Хотелось что бы знающие люди ответили на несколько вопросов по сабжу.Только не пинайте сильно, пока для меня это лес дремучий.
1.) Если скрестить два узких луча свч радиоволн которые в противофазе то получаются продольные?
2.) Что будет происходить при интерференции продольных волн?Будет выделяться энергия?

[otv]

Разумно прочитать тему, начиная с первых страниц. Как минимум, попадётся множество полезнейших ссылок, включая и на видеофильмы. Я уж не говорю обо всём сопутствующем. История развития темы на 63 страницах - это сравнительно немного. Против иных топиков.

[vollov akustik]

wildstalker (18 Сентябрь 2011 - 01:46) писал:

Приветствую.Недавно прочитал о существовании продольных электромагнитных волн.Стало интересно.Хотелось что бы знающие люди ответили на несколько вопросов по сабжу.Только не пинайте сильно, пока для меня это лес дремучий.
1.) Если скрестить два узких луча свч радиоволн которые в противофазе то получаются продольные?

Получаются продольные.
Только это не элекромагнитные.
Иначе бы сквозь мет пластину не проходили бы.

ЗВУЧЕК такой получается...в сетку УЛЬТРА попадает.

Только рассеивание будет.
Иного быть не может поскольку распространение.
Энергия  звукового давления рассеивается же?

[wildstalker]

В 2003 году была передачка из цикла Искатели.Наывалась "Версия Тунгусского взрыва".Так там показывали к.т.н. Георгия Симоняна который якобы воспроизвел опыты Филипова.Ему удавалось поджигать порошок редкоземельного металла на расстоянии.Сначала зажигалась первая кучка воспламенителем а удаленная вторая вспыхивала посредством передачи команд радиоволнами.Говорилось о параметрическом резонансе...При взрыве\сгорании вещество излучает слабые эм колебания которые если считать и передать на другой подобный образец, то он тоже вспыхнет.Как думаете это опыты с продольными волнами?

[Robur]

Давеча размышлял над магнитным экспериментом Ааронова-Бома. Пришёл к выводу, что магнитное экранирование магнитного поля создаёт в непосредственной близи с металлом экрана повышенную плотность эфира! И это и есть разновидность скалярного поля! Так как эфир заталкивает "пузырь" постоянного магнитного поля в ферромагнетик,  значит внутри  ферромагнетика давление эфира меньше, а снаружи - больше, то есть мы имеем повышенную плотность эфира, вдоль и над  поверхностью магнитного экрана. Что и требовалось доказать!

Аналогично, в электростатическом эксперименте Ааронова-Бома - внутри заряженной разностью потенциала трубки (сквозь которую летят электроны в плече интерферометра) имеется ПОВЫШЕННАЯ ПЛОТНОСТЬ ЭФИРА! (он расталкивает нити эл. поля изнутри-наружу (заряд на внутренней поверхности равен 0!)  И чем больше напряжённость эл. поля - тем больше концентрация в трубке свободного эфира!

В эксперименте электронная волна летит через пространство с разной плотностью эфира из-за чего она колеблется в нём меня свою фазу, как колеблется самолёт на "воздушных ямах"!

[Ingener]

коли отдельной темы по униполярному мотору не найдено, то сюда.
при классической схеме - скользящий контакт подводит ток к краю магнита - последний весело крутится.
однако, если сделать токоподвод к краю магнита неопдвижным, как на второй схеме (подводящий проводник крутится вместе с магнитом) - то вращения нет.
хотя путь тока в магните остался абсолютно таким же - от края к центру.
подобный опыт противоречит тому эффекту, что магнит может оставаться неподвижным или вращаться вместе с проводящим диском - без разницы. А если магнит вращается вместе с диском, то получается, что диск отталкивается не от магнита, а от созданного им в пространстве поля.
Но данный опыт с выведенным скользящим контактом это опровергает...smile
для наглядности картинка, где видно, что в обоих случаях путь тока абсолютно одинаков, но только схема со скользящим контактом именно на край диска дает вращение...

Прикрепленные файлы

•  unipolar13.JPG   12,11К   36 Количество загрузок:

[Biolon]

Ingener (02 Октябрь 2011 - 18:35) писал:

коли отдельной темы по униполярному мотору не найдено, то сюда.
...Но данный опыт с выведенным скользящим контактом это опровергает...smile
для наглядности картинка, где видно, что в обоих случаях путь тока абсолютно одинаков, но только схема со скользящим контактом именно на край диска дает вращение...

Уважаемый Инженер!

Эта тема существует уже год и ее открывали для прочтения более 70 миллионов раз. Но я с грустью должен констатировать, что даже Вы - талантливый экспериментатор, так и не удосужились разобраться в простой теории Г. В. Николаева. И тема униполярных двигателей - как раз здесь уместна. Ибо только концепция скалярного магнитного поля позволяет понять принцип работы униполярников.

Вы провели еще один эксперимент и получили новый - на Ваш взгляд, "парадокс". Но никакого парадокса здесь нет. Таких "парадоксов" наплодили многие теоретики электромагнетизма и завели сами себя в тупик.

Вот и в этом случае сила, действующая на круглый магнит, возникает в результате взаимодействия тока в подводящем проводнике на ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ круговой ток по окружности круглого магнита. Причем, на ток в проводнике действует сила (обычная) Лоренца (на схеме Fл), перпендикулярная проводнику со скользящим контактом. А на ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ток в магните действует сила равная по величине и противоположная по направлению и ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ этому току - Fн. Это и есть пример продольного магнитного взаимодействия проводников с током.

Если же Вы ликвидируете скользящий контакт, "приварив" подводящий проводник к окружности магнита, то создадите жесткую механическую систему. А по закону сохранения импульса в этом случае взаимного движения не будет. Что Вы и засвидетельствовали очень убедительно.

Если Вы научитесь обращаться с понятием "эквивалентный ток магнита", то сразу поймете, что неподвижный круглый магнит ничем (абсолютно) не отличается от вращающегося магнита. Ибо эквивалентный ток при этом не может измениться.

Для пояснения своих скромных заметок привожу несколько дополненный рисунок Ваших экспериментов (эквивалентый ток магнита показан желтыми стрелками, ток в проводниках - синими)). Ими Вы еще раз подтвердили теорию Г. В. Николаева в части концепции скалярного магнитного поля. За что Вам особый респект.

Виктор Фефелов.

Прикрепленные файлы

•  НИКОЛАЕВ ИНЖЕНЕР ПАРАДОКС 1.JPG   13,79К   57 Количество загрузок:

[Ingener]

ув. Biolon,
Ваша теория подразумевает взаимодействие "эквивалентного кругового тока" (что само по себе не очень поддается воприятию - откуда в магните появится ток по кругу, ведь он будет стремиться по кратчайшему пути от точки подвода на торце к оси??) - с током в подводящем проводнике.
Если эта теория верна, то эффект взаимодействия должен сильно зависеть от положения  подводящего ток проводника. Ибо создаваемое им магнитное поле будет в каждом случае иметь разное положение в пространстве.
Однако на практике такого нет. Диск крутится при различных положениях подводящего проовдника.

Прикрепленные файлы

•  uni.JPG   7,16К   13 Количество загрузок: