Сообщений в теме: 7611

[Blepsky]

To Permanent

Как это нет такой версии JMAG-Designer, если в разделе "About..." этого пакета указаны его выходные данные: JMAG-Designer версии 10.4.2f, реализация от 02.02.2011. Ты не в теме!
Что касается твоего совета "ищи", то он означает, что ты опять не в теме.

[mikar]

Mebius (10 Август 2011 - 21:08) писал:

А зубоскалить по этому поводу излишне.
Я рад за него. Чрезвычайно умный и талантливый человек.

И Вам не хворать.  

Mebius (10 Август 2011 - 21:08) писал:

PS: раз Вы так осведомлены, может располагаете контакьной информацией Томилина?
Все же интересно было бы с ним пообщаться и кое-сто уточнить.

Удачи...  

[permanent]

Нет ни такой версии - а продольного магнитного поля.

[Biolon]

permanent (13 Август 2011 - 06:34) писал:

Нет ни такой версии - а продольного магнитного поля.

Конечно! Нет магнитного ПРОДОЛЬНОГО поля. В теории Николаева в ПЕРВОМ приближении введено СКАЛЯРНОЕ нагнитное поле. И оно таким получается в теории только потому, что обычное векторное поле отцы-основатели определили как H=rotA. Но логическое продолжение этого определение H*=-divA обладает врожденными недостатками (именно математическими). Поэтому Николаев вводит на втором этапе градиентные электродинамические поля.

Эффекты реального взаимодействия векторного потенциала с движущимися зарядами в областях, где rotA=0, обнаружены в количестве сотен штук. Хотя бы в экспериментах по проверке эффекта Аронова-Бома. Кому нужен прибор для измерения скалярного магнитного поля - пусть возьмет установку японцев и меряет сколько угодно это поле. А Юрий Кузнецов такие измерения вообще делает с помощью примитивного стабилитрона или капли чернил в пробирке с водой. Хватит уж флудить, Перманент - поучитесь немного. Но только в трезвом состоянии.

А то он "магнитные фракталы" изучает... Хотя бы узнал, что такое фрактал на досуге.

[Hcainik]

Biolon:....Он даже разработал собственный способ регистрации СМП (в его терминологии – потенциального магнитного поля). Смотри его статью...., выводы сделанные из опытов, просто поразительны. Одно упоминание об энтропии, чего стоит. Вообще, меня терзают смутные сомнения.... Ну вот хотя бы упоминание о компасе в качестве регистратора. Вот смотрите. Строго по центру круглого магнита можно пронести любой круглый феромагнетик, так что он непокажет наличие магнита. Нет мол его и все тут. А вот попробуйте сдвинуть его немного в сторону от цента.... Аналогично, имеется поперечная ось симметрии.Ну это понятно, ее просто неможет небыть. Дуальный принцип понимаете ли. Вот и Вы заявляя о скалярном поле , должны предъявить его антипода. Однако его нет , о его существовании даже никто не ставит вопроса. Вот , мол у эл.магнитного поля есть две составляющих, а тут нет. Но такого неможет быть в принципе! Это таким понятиям как энергия и информация (время), в силу их виртуальности,  они нахрен ненужны как и направление движения. А здесь, скалярное поле совершает работу, а значит ему должны быть присуще все выше названные черты. Но их нет! А почему? Непонятно. Все становится на свои места, если предположить что это самое скалярное поле и есть та, вторая составляющая электромагнитного поля.  Но кто сказал что проявлять они должны себя одинаково, что они немогут обладать разными энергиями? да еще находясь под углом друг к другу, что уже само посебе означает разность их физических проявлений. Ведь нестроил же Николаев свой вентилятор на низком напряжении.  Тут много еще чего можно сказать, да пост получается великоват.

[Antidot]

Возможно, повторюсь, но этот ликбез стоит того, чтобы его повторить:
Электромагнитное вращение (ключевые эксперименты Эрстеда, Фарадея, Ампера, Сидоровича)
ну и как опыт Ампера интерпретировать на основании (взаимно)перпендикулярных магнитных полей?
Насколько я понимаю, теория СМП опыт Ампера объянить не в состоянии.
А вот винтовая модель магнитного поля опыт Ампера объяснит.


Mebius, благодарю, что обратили внимание на работу Томилина. До неё не дошли руки.

Permanent, даём тебе погоняло Perdunent. Испражняй свои заспиртованные мозги в другой компании.
А здесь место для верной или ошибочной, но физики.

[Antidot]

Biolon (10 Август 2011 - 09:28) писал:

Любопытны (в плане постановки экспериментов по обнаружению эффектов воздействия скалярного магнитного поля на процессы в конденсированных средах) работы Юрия Николаевича Кузнецова. У него есть своя теория, и он называет СМП «потенциальным магнитным полем».  Критикует Г. В. Николаева за его теорию. Но сам допускает изначальную ошибку. Кузнецов почему-то считает, что магнитная энергия движущейся заряженной частицы точно равна ее кинетической  энергии. Тогда как при классическом расчете магнитная (векторного магнитного поля) энергия движущейся частицы равна всего 2\3 ее кинетической энергии. Остальная треть приходится на СМП.

вот цитата из Кузнецова "Анатомия отношений между поперечным и непоперечным ЭМП":

Цитата

Идея о немаксвелловском поле требует раскрытия его материальной основы. Покажем проблему на примере гипотезы о потенциальном магнитном поле. При следовании электрического поля вслед за своим зарядом, оно приобретает кинетическую энергию. Вследствие инвариантности электрического заряда (его величина не зависит от скорости движения) добавочная энергия не может пойти на увеличение электрического поля. Поэтому эквивалентным ей становится магнитное поле. Напоминание природы магнитного поля было сделано с тем, чтобы подчеркнуть следующую подробность. Всей кинетической энергии эквивалентно известное циркуляционное магнитное поле. Идея об образовании около движущегося электрического заряда ещё и потенциального магнитного поля (идея Г.В.Николаева) противоречит принципу сохранения энергии. Второму магнитному полю не из чего образовываться в пространстве около движущегося заряда.
К аналогичному выводу приводит рассмотрение поля стационарного тока в проводнике Сопровождающая ток зарядов электромагнитная энергия перемещается по внешнему пространству вдоль проводника посредством поперечного ЭМП. В количественном описании её мощности
? =UI df S . (5)
участвует вектор потока плотности электромагнитной энергии
  H х E S = . (6)  
Из (5), (6) следует, что вся мощность электромагнитной энергии (эквивалентная UI ), связана с циркуляционной магнитной составляющей. Идея об образовании током зарядов в проводнике помимо циркуляционного ещё и потенциального магнитном поля, лишена материальной основы. В максвелловской электродинамике количества полевых свойств и их энергосодержаний сбалансированы. Не имеет смысла искать около зарядов и их токов какое либо дополнительное немаксвелловское материальное поле. Лишней полевой энергии для него нет.
В разработанной автором статьи теории непоперечного ЭМП оно не создаётся вместе с поперечным, а образуется из него в рамках исходной электромагнитной энергии.

Кузнецова "Безвихревая электродинамика" стоит почитать.

[Biolon]

Antidot (18 Август 2011 - 16:56) писал:

вот цитата из Кузнецова "Анатомия отношений между поперечным и непоперечным ЭМП":

Кузнецова "Безвихревая электродинамика" стоит почитать.

Вы привели цитату из Кузнецова:
" Всей кинетической энергии эквивалентно известное циркуляционное магнитное поле. Идея об образовании около движущегося электрического заряда ещё и потенциального магнитного поля (идея Г.В.Николаева) противоречит принципу сохранения энергии. Второму магнитному полю не из чего образовываться в пространстве около движущегося заряда".

Она как раз и подтверждает мои слова о его (Кузнецова) принципиальной ошибке. Энергия обычного векторного магнитного поля движущегося заряда равна только (и строго) двум третям его кинетической энергии. Как следствие - ошибочность и всех последующих его утверждений. Так что у Николаева нет противоречий с законом сохранения энергии... Юрий Кузнецов просто не понимает теорию Николаева.

А вот эксперименты у Кузнецова очень полезные и поучительные.

[Ingener]

Biolon (18 Август 2011 - 19:12) писал:

Энергия обычного векторного магнитного поля движущегося заряда равна только (и строго) двум третям его кинетической энергии.

Любопытно, каким образом это было установлено. И учитывалось ли, что магнитное поле в любом случае является вихревым, т.е. замкнутым - что подразумевает нахождение части энергии МП внутри порождающего его объекта?

[Mebius]

Ingener (18 Август 2011 - 19:32) писал:

И учитывалось ли, что магнитное поле в любом случае является вихревым, т.е. замкнутым - что подразумевает нахождение части энергии МП внутри порождающего его объекта?

Наверное так рассуждать некорректно.
Во-первых что значит внутри объекта? Внутри движущегося электрона?
Во-вторых на каком основании Вы вообще делите энеогию магнитного пола на "внутри" и на "снаружи".
Что Вы под этим подразумеваете?

С уважением

[newerg]

Biolon (18 Август 2011 - 19:12) писал:

" Всей кинетической энергии эквивалентно известное циркуляционное магнитное поле. Идея об образовании около движущегося электрического заряда ещё и потенциального магнитного поля (идея Г.В.Николаева) противоречит принципу сохранения энергии. Второму магнитному полю не из чего образовываться в пространстве около движущегося заряда".

Она как раз и подтверждает мои слова о его (Кузнецова) принципиальной ошибке. Энергия обычного векторного магнитного поля движущегося заряда равна только (и строго) двум третям его кинетической энергии. Как следствие - ошибочность и всех последующих его утверждений.

Оба утверждения не верны.
Движущийся электрический заряд не создает магнитного поля.
Нет экспериментальных фактов его обнаружения. Есть только теоретические предположения
которые преподносятся как экспериментальных факт.
То что якобы кто то где то замерял, вращая заряженное металическое кольцо в поле Земли
и обнаружил  магнитное поле с магнитной индукцией в 100000 раз меньше чем поле Земли (которое ориентировочно 500 нанотеслы) это миф,
ибо приборов измеряющих 0.005 нТл нет даже сегодня, а когда проводили эксп который в учебниках преподносится как доказывающий,
таких приборов небыло и подавна.
Но самое интересное, что существуют магнитометры в которых просто вращается незаряженное медное кольцо
и которое благодаря  МП Земли наводит довольно большие уровни в катушках съема.
Такой магнитометр как правило вообще не имеет ферромагнетиков и тогда факт генерации ЭДС можно объяснить
как изменение магнитной проницаемости в сторону меньше единицы к нулю.
Т.е. меньше чем в вакууме

[Ingener]

Mebius (18 Август 2011 - 20:28) писал:

Во-первых что значит внутри объекта? Внутри движущегося электрона?

некорректно исследовать столь малые и неопределенные объекты, как электрон, и делать выводы о количестве его энергии. Мы живем в макромире и потому объективно можем оценить лишь объекты и явления макро-размера.

Mebius (18 Август 2011 - 20:28) писал:

Во-вторых на каком основании Вы вообще делите энеогию магнитного пола на "внутри" и на "снаружи".

любой источник магнитного поля - магнит или соленоид - имеет максимальную концентрацию именно внутри тела магнита (или проводника соленоида) - и эту энергию мы никогда использовать не сможем. Нам остается лишь 2/3, находящиеся во внешнем пространстве...

[Antidot]

newerg (18 Август 2011 - 20:30) писал:

Оба утверждения не верны.
Движущийся электрический заряд не создает магнитного поля.

Проблема в том, что человечеству пока что неизвестно, что такое заряд.
Заряд - это трансцендентная данность.
Поэтому о теории говорить вообще рано.
Есть набор некоторых интерпретаций некоторых опытов.

[Antidot]

Ingener (18 Август 2011 - 20:37) писал:

любой источник магнитного поля - магнит или соленоид - имеет максимальную концентрацию именно внутри тела магнита (или проводника соленоида) - и эту энергию мы никогда использовать не сможем. Нам остается лишь 2/3, находящиеся во внешнем пространстве...

логично.

К этому необходимо добавить, что сам Николаев признавал, что его количественные расчёты верны только для электрона, но не для макрообъектов.

А если говорить о Кузнецове, то он приводил примеры именно в виде макрообъектов.

А подход у Кузнецова оригинальный...

[Hcainik]

Вы сначало разберитесь что именно каждый подразумевает под понятием поля. Каков его физический смысл?
Утверждение - ....любой источник магнитного поля - магнит или соленоид - имеет максимальную концентрацию именно внутри тела магнита (или проводника соленоида) - и эту энергию мы никогда использовать не сможем... Сильно неопределенно. Небудете же Вы утверждать что максимальная концентрация энергии света, находится не в фокусе линзы, а непосредственно внутри нее. А что магнит, что оптическая , да любая другая линза - невелика разница , в том смысле что там действуют одни и теже законы.  Сколько зашло, столько же и вышло, а вот как зашло и как вышло, вполне можно регулировать по своему усмотрению. И совсем ненадо использовать максимальную концентрацию (энергии) внутри магнита. Магнит - это всего лиш одно из средств достижения цели - получение халявной энергии и не более того. Если перейти на язык аналогий - ну что то вроде колеса у машины позволяющее ей двигаться. Никому же в голову не прйдет извлекать энергию из колеса.
Утверждение  - ....некорректно исследовать столь малые и неопределенные объекты, как электрон, и делать выводы о количестве его энергии. Мы живем в макромире и потому объективно можем оценить лишь объекты и явления макро-размера.... Неверно. Природа построена по бинарному и фрактальному принципам. А посему законы действующие как в микро так и в макро мире, абсолютно одинаковы. Более того, эти же законы  действуют даже казалосьбы в такой, неотносящейся к физике, области как экономика.

[mikar]

newerg (18 Август 2011 - 20:30) писал:

То что якобы кто то где то замерял, вращая заряженное металическое кольцо в поле Земли
и обнаружил  магнитное поле с магнитной индукцией в 100000 раз меньше чем поле Земли (которое ориентировочно 500 нанотеслы) это миф,
ибо приборов измеряющих 0.005 нТл нет даже сегодня,

1.На широте 50° магнитная индукция в среднем составляет 5?10?5 Тл, а на экваторе (широта 0°) 3,1?10?5 Тл.
источник информации: http://ru.wikipedia.org/wiki/Тесла_(единица_измерения)

2. 1 Тл = 1?109 гамма (единица, применяемая в геофизике)
  источник информации: http://ru.wikipedia.org/wiki/Тесла_(единица_измерения)

3. Величина магнитного поля Земли на широте 50 градусов составляет 50 000 Гамма.

4. Феррозондовый магнитометр Alpha Laboratory Model Alpha 3 Tri-Field Meter имеет точность измерения +/- 20 Гамма (данные 1995 года)

[spasedupa]

mikar (18 Август 2011 - 21:57) писал:

3. Величина магнитного поля Земли на широте 50 градусов составляет 50 000 Гамма.

4. Феррозондовый магнитометр Alpha Laboratory Model Alpha 3 Tri-Field Meter имеет точность измерения +/- 20 Гамма (данные 1995 года)

50 000/100000 = 0.5 Гамма что в 40 раз меньше чем 20 Гамма

[Antidot]

Hcainik, а к какой модели электрических и магнитных полей полей и их взаимодействия пришли вы?

Если магнит - насос, то участвует ли в этом процессе средняя точка?

теория Николаева объясняет многое. Но многое не объясняет. Поэтому это всё временное.

полезная статья про Максвелловский подлог:
Вихревое электрическое поле
Электрическое поле по сути своей НЕ вихревое.   Это каждый ребёнок скажет.

[Hcainik]

Магнит это не насос, это просто очень хороший проводник в сравнении с окружающей средой. Средняя точка - это косинус угла 90 градусов. (равен нулю, если кто незнает) Я могу Вам рассказать что это за хрень - магнит, но пост получится великоват. Может лучше в личку?

[виликс]

Hcainik (21 Август 2011 - 21:12) писал:

Магнит это не насос, это просто очень хороший проводник в сравнении с окружающей средой. Средняя точка - это косинус угла 90 градусов. (равен нулю, если кто незнает) Я могу Вам рассказать что это за хрень - магнит, но пост получится великоват. Может лучше в личку?

Это всем было-бы интересно.Но если хотите можно и в личку.Если можно. viliks1@rambler.ru