Сообщений в теме: 7611

[permanent]

Цитата

году мы исследовали острый полтергейст в Томске

диагноз - гербезиды - это в Кащенко

[Biolon]

permanent (07 Май 2012 - 15:59) писал:

диагноз - гербезиды - это в Кащенко

Доктор permanent,

готов ли обещанный анализ расчета взаимодействия двух намагниченных токовых тороидов? Именно расчета с помощью таинственного американского софта? Сколько нам ждать?

Поздравляю Вас с наступающим праздником - Днем Победы!

И еще. Если по соображениям "секретности" нельзя нам назвать марку и изготовителя намагниченных осевым током бубликов-баранок, скажите - за каким лядом их серийно выпускают? Какая от них польза перманентам и папуасам? И скока это будет в баксах?

[newerg]

Вот ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ СОЛЕНОИДОВ
http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1993-v24/v-24-2/pdf_obzory/v24p2_5.pdf
Все те же или другие неизвестные поля.
Теоретик Афанасьев играя лагранжами и прочей мурой как на губной гармошке
делает тщетные попытки что то теретически предсказать типа СМП но под другим названием,
хотя бы эффекты малой или сверхмалой величины

Наглядный пример насколько бесполезна теория при пионерском поиске

Спустя столько лет никто из теретиков так и не предсказал существование
в тороидальном соленоиде макро эффекта первой величины АНТИЛОРЕНЦА
Это и понятно, все используемые ими ур-ния и предположения исходят
из посылки что АНТИЛОРЕНЦ НЕВОЗМОЖЕН.

[Biolon]

newerg (08 Май 2012 - 17:54) писал:

Вот ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ СОЛЕНОИДОВ
http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1993-v24/v-24-2/pdf_obzory/v24p2_5.pdf
Все те же или другие неизвестные поля.
Теоретик Афанасьев играя лагранжами и прочей мурой как на губной гармошке
делает тщетные попытки что то теретически предсказать типа СМП...
Это и понятно, все используемые ими ур-ния и предположения исходят
из посылки что АНТИЛОРЕНЦ НЕВОЗМОЖЕН.

Пан newerg!

Статья, которую Вы тут предложили почитать, на самом деле хорошая. Но ограниченная, потому что автор не читал работ Г. В. Николаева. И совсем Афанасьев там не собирается искать СМП. Он точно такого же мнения (устарелого) на магнитные поля, как и Вы, грешный. Просто Вы не понимаете, что Афанасьев в публикации говорит из-за пренебрежения матфизикой.

Кстати сказать, эту статью полезно почитать Инженеру. Пусть он наконец убедится, что вне токового тороида нет рассеянного магнитного поля (векторного) даже теоретически. Афанасьев это добротно обосновывает.

А вот эта статья светлой головы М. Е. Шульмана гораздо интереснее.
http://shulman-m.narod.ru/se10-1-5.pdf

Еще один специалист попытался разобраться в строении электрона с привлечением теории Николаева. Но тоже остановился на полпути, оставив без внимания  концепцию скалярного магнитного поля. М. Е. Шульман тоже  загипнотизирован классическими представлениями «магнитных полюсов» и «магнитных силовых линий».

Тем не менее Михаил Ефимович в указанной мною работе наткнулся на грандиозную неувязку в классической теории «электромагнетизма».  До сих пор ее традикам удавалось заметать под ковер.  Поясню.

Все уже привыкли и согласились, что энергия электростатического поля электрона равна релятивистской энергии его массы покоя E = mC<2>. Из этого выводится величина классического радиуса электрона 2,82 х10< -15> м.

Но вспомним: у электрона кроме электростатического поля есть еще магнитный момент. Момент создается витком тока и пропорционален току и площади витка.

Нигде в Википедиях и справочниках вы не найдете величины энергии этого собственного магнитного поля электрона. Хотя вычислить эту энергию совсем просто. Почему никто не считает?

Вот Шульман оценил её  - по его мнению эта энергия равна четверти полной энергии массы покоя электрона! (По моим прикидкам – эта величина может быть равна ПОЛОВИНЕ массы покоя элементарной частицы).

Не важно: четверть, половина – все это приводит к серьезному скандалу. Энергию магнитного поля нужно прибавлять к полной энергии массы покоя электрона? Вычитать?
Вообще принять, что энергия магнитного момента электрона не имеет энергии?

Закон сохранения энергии требует однозначного и срочного решения найденного Шульманом парадокса.

[newerg]

Biolon (08 Май 2012 - 19:32) писал:

Он точно такого же мнения (устарелого) на магнитные поля, как и Вы, грешный. Просто Вы не понимаете, что Афанасьев в публикации говорит из-за пренебрежения матфизикой.

У меня вообще нет мнения о магнитном поле
Я как тот чукча, что эксп показывает то и пою а не то что спьяну нарисовали и обозвали теорией.

А Афанасьев кстати ратует за поля где E=H=0 ВСЕГДА

Biolon (08 Май 2012 - 19:32) писал:

Все уже привыкли и согласились, что энергия электростатического поля электрона равна релятивистской энергии его массы покоя E = mC<2>.

Чудотворный электрон с не менее чудотворным релятивизмом.
В экспе без малейших проблем получаю продольную электрическую волну скорость которой равна бесконечности.
Что интересно так это то что эта продольная электрическая волна совершенно не проявляет электрических эффектов.

Biolon (08 Май 2012 - 19:32) писал:

Закон сохранения энергии требует однозначного и срочного решения найденного Шульманом парадокса.

Ну раз требует то его и удовлетворяйте,
я лично не понимаю что такое закон сохранения энергии
У меня тороидальный соленоид с антилоренцом и ток дает и от этого же тока самоускоряется,
при этом нагрев соленоида обычный как у обычного гены под нагрузкой.
Как оно работает не понимаю, по всем теориям ничего не должно быть,
но оно работает и весьма некисло

[Papuas]

Biolon (08 Май 2012 - 19:32) писал:

Кстати сказать, эту статью полезно почитать Инженеру. Пусть он наконец убедится, что вне токового тороида нет рассеянного магнитного поля (векторного) даже теоретически. Афанасьев это добротно обосновывает.

Как раз наоборот. Приводится явное отличие реального тора от бесконечного соленоида и вопрос: имеет ли физический смысл электрический векторный потенциал электрического тороидального соленоида?
Опыт поставить не сложно – делаем Карманный источник нейтронов и тор. Ну и вперед

[newerg]

Papuas (08 Май 2012 - 22:24) писал:

делаем Карманный источник нейтронов

Тупари

Уже и карманные источники нейтронов разучились делать
Дейтерий кстати как и мишень и накуй не нужны,
с любого газа можно снять столько нейтронов сколько нужно,
причем без 100 киловольтей, пары киловольтей хватит за глаза, можно и меньше
Лучше всего конешно использовать чистый водород,
тогда катод живет намного дольше.

[newerg]

Papuas (08 Май 2012 - 22:24) писал:

электрического тороидального соленоида?

Как мужику в глухой деревне сделать электрический тороидальный соленоид ?
Проволоки у мужика завались.

[Papuas]

newerg (08 Май 2012 - 22:42) писал:

Тупари

Уже и карманные источники нейтронов разучились делать
Дейтерий кстати как и мишень и накуй не нужны,
с любого газа можно снять столько нейтронов сколько нужно,
причем без 100 киловольтей, пары киловольтей хватит за глаза, можно и меньше
Лучше всего конешно использовать чистый водород,
тогда катод живет намного дольше.

Не, ну так не интересно  
В каждом опыте должно быть большое нагромождение всякой всячины. Иначе простой ребенок поняв что такое E и H  выйдет на улицу и дождавшись необходимой их поляризации из неба увидит оклики от многокилометрового проникновения её в глубину земли…  

newerg (08 Май 2012 - 22:58) писал:

Как мужику в глухой деревне сделать электрический тороидальный соленоид ?
Проволоки у мужика завались.

Это AБ надо допросить – стр 540 Афанасьев Г.Н.  – Физические приложения соленоидов.
PS: куда их прикладывали и прилаживали так и осталось непонятно. Но вкраце все-же сказали – взаимодействие внутреннего обычного магнитного поля с полем внешних обьектов дает всякую лабуду - чем полностью развеяли миф о СМП и его физичности. Индикатор: Армия Биолона побежала за своими иконами...

[Biolon]

newerg (08 Май 2012 - 21:06) писал:

А Афанасьев кстати ратует за поля где E=H=0 ВСЕГДА
...В экспе без малейших проблем получаю продольную электрическую волну скорость которой равна бесконечности.
Что интересно так это то что эта продольная электрическая волна совершенно не проявляет электрических эффектов.
...У меня тороидальный соленоид с антилоренцом и ток дает и от этого же тока самоускоряется,

А с этого места поподробнее. Что такое "антилоренц"? Схема экспериментов, режимы, измерительная аппаратура. Гарантия, что при обработке результатов не злоупотребляли жидкими веществами. То них руины воют, то собаки говорят...
Бесконечную скорость сигнала нужно и обосновывать бесконечно.

И Афанасьев никаких новых полей не выдумывал. У него есть бородатое поле векторного потенциала А.
Вне токового тороида Е=Н=0 при А не равно 0.

[Biolon]

Papuas (08 Май 2012 - 22:24) писал:

Как раз наоборот. Приводится явное отличие реального тора от бесконечного соленоида и вопрос: имеет ли физический смысл электрический векторный потенциал электрического тороидального соленоида?

Вся-то разница в том, что поле А от токового тороида спадает быстрее с расстоянием, чем у бесконечного соленоида. Это как сравнить поле от одиночного заряда и электрического диполя (у последнего поле изменяется на больших расстояниях обратно пропорционально кубу расстояния).

Раз поле А меняет характеристики движущегося заряда, значит оно имеет физический смысл и однозначно.

Папуас, Вы меня разочаровываете. Вот Вы написАли:

"Но вкраце все-же сказали – взаимодействие внутреннего обычного магнитного поля с полем внешних обьектов дает всякую лабуду - чем полностью развеяли миф о СМП и его физичности".

Тысячи людей прочитали эту ветку и почти все поняли, что СМП и обычное векторное магнитное поле - родные сестры. Одно без другого быть не может - это пространственные производные от векторного потенциала А. Только Вы один и вредничаете.

Если - как Вы тут утверждаете, нет СМП, то нет и векторного магнитного поля. Я начинаю догадываться, кого тут   называют "тупарем"...

[Papuas]

Biolon (09 Май 2012 - 07:32) писал:

Тысячи людей прочитали эту ветку и почти все поняли, что СМП и обычное векторное магнитное поле - родные сестры. Одно без другого быть не может - это пространственные производные от векторного потенциала А. Только Вы один и вредничаете.

И что такое “пространственные производные” ? Это и есть, то, что без внешнего поля никакой реакции не произойдет и это то, что Николаев и не понимал. От других частей и разложений Вы отказались, т.к. они именуются уже не электро-магнитными. Не ищите дырок в скомканных формулировках писанным как можно проще для вывода смысла. Глубже и непредвзято смотрите и всё выйдет.

Давайте такую жувачку: в данном поле (СМП) не проявляются обычные магнитные взаимодействия. У Вас из этого следует что это поле и есть магнитное. А в классике МП имеет четкое описание.

Возьмите “пространственные производные” от волчка.

[korkuz]

Biolon    писал    07 мая 2012 - 16:10

Цитата

Если по соображениям "секретности" нельзя нам назвать марку и изготовителя намагниченных осевым током бубликов-баранок, скажите - за каким лядом их серийно выпускают?

Может   быть   они   используются   для    магнитных  взрывов?

Прикрепленные файлы

•  Сахаров и Бор.jpg   799,01К   52 Количество загрузок:

[Biolon]

korkuz (09 Май 2012 - 11:40) писал:

Biolon    писал    07 мая 2012 - 16:10
Может   быть   они   используются   для    магнитных  взрывов?

Если Перманент имел ввиду возможность взрыва и распыления намагниченного тороида (с магнитной индукцией внутри 5-10 тесла), то он "выдал" нам военный секрет. Действительно, при распылении такой простой штуки последует электродинамический импульс очень большой мощности. С излучением как поперечных, так и продольных ЭМ-волн.

Непонятно, только зачем взрывать: можно просто нагреть такую штуку выше температуры точки Кюри (для электротехнической стали 767 градусов). Обжатие же взрывом намагниченного бублика (как в случае с токовым соленоидом, пустым внутри) эффекта не даст. Все-таки твердые тела уменьшают свой объем при обжатии взрывом незначительно.

[Biolon]

Papuas (09 Май 2012 - 10:55) писал:

...Давайте такую жувачку: в данном поле (СМП) не проявляются обычные магнитные взаимодействия. У Вас из этого следует что это поле и есть магнитное. А в классике МП имеет четкое описание.

Папуас, Ваши друзья подтвердили, что Вы имеете высшее образование. Поясните мне, сирому и убогому журналюге, какой главный признак и характеристика магнитного поля в Вашей интерпретации? Чем оно отличается по воздействию на заряд от электростатического поля Е?

Уравнения Максвелла - не предлагать... На уровне кухарки.

[Papuas]

Biolon (09 Май 2012 - 15:27) писал:

Папуас, Ваши друзья подтвердили, что Вы имеете высшее образование. Поясните мне, сирому и убогому журналюге, какой главный признак и характеристика магнитного поля в Вашей интерпретации? Чем оно отличается по воздействию на заряд от электростатического поля Е?

Уравнения Максвелла - не предлагать... На уровне кухарки.

Тем, что нет заряда - монопля.
Друзья ошиблись - у меня нет ВО ни по одному набору наук. Нельзя за жизнь человека иметь столько ВО - а мне надо прикидываться человеком  

“Закон сохранения энергии требует однозначного и срочного решения”
Это не делают за счет приписки электрону магнитного монополя.
Николавев вроде гонял электрон об стенку, но не учитывал  что стенка заряжена относительно электрона в положительную сторону и ещё что стенка имеет гравитационное притяжение. По этому электрон весь путь ускорялся и его энергия росла, как и у стенки. А потом бум и ничего - парадокс масс. А парадокс возник из за двойного или ещё большего учета одного взаимодействия в виде другого (ну как и Николаев приписали к другим полям в формули не разобравшись)...
Такая абракадабра в математике постоянна. Но физика давно не бдит, от туда и туда лезут барабашки.
Если ещё проще это описывать – то это называется нарушение базиса. Вот взяли инородный базис Максвелла и пытаетесь на нем что-то выстроить – что выйдет?  

[Biolon]

Papuas (09 Май 2012 - 15:42) писал:

Тем, что нет заряда - монопля.
Друзья ошиблись - у меня нет ВО ни по одному набору наук. Нельзя за жизнь человека иметь столько ВО - а мне надо прикидываться человеком  

Папуас, стыдно - Вас же дети тут читают. Опять же студенты...
Наверное друзья все же Вас приукрасили: высшего образования не чувствуется. Максимум - железнодорожный техникум.

1. На уровне феноменологическом "магнитное" поле отличается от электростатического вот чем. На заряд в электрическом поле при нулевой скорости (заряда) действует сила (закон Кулона). А магнитное поле не действует на неподвижный заряд. Только на движущийся, причем сила воздействия пропорциональна скорости. Это главное.

2. Но магнитных поля существует два. Векторное поле постоянно меняет направление движения заряженой частицы, оставляя неизменным абсолютную величину скорости. Именно поэтому электроны в однородном магнитом поле летают по кругу.

Вторая разновидность магнитного поля (СМП) тоже не действует на неподвижную частицу. Оно меняет ее скорость, оставляя неизменным направление движения. Как видно, эти поля дополняют друг друга. Оба вместе (тандем) - они являются комплексным полным магнитным полем движущегося заряда, энергия которого точно равна (эквивалентна) кинетической энергии этой частицы. Это открытие Г. В. Николаева.

Добавлю, что оба поля имеют одинаковую размерность.

Учите наизусть, Папуас, если понять не в состоянии.

В другой математической форме Николаев вообще избавляется от самого понятия "магнитного поля". В новом формализме есть динамические градиентные ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ поля, которые точно описывают все "магнитные" эффекты в электрофизике. Но эта трактовка уж очень непривычна для папуасов. Они пока еще отличие дивергенции поля от ротора не усвоили...

[Biolon]

Papuas (09 Май 2012 - 15:42) писал:

...“Закон сохранения энергии требует однозначного и срочного решения”
Это не делают за счет приписки электрону магнитного монополя.

Господин Папуас!

За такие приемы картежных шулеров раньше подсвечниками модерировали.

Кто это "приписывал электрону магнитный монополь"? Такого бреда ни я, ни тем более - Николаев не могли даже шепотом изречь. Я писал о МАГНИТНОМ МОМЕНТЕ электрона. А формально это - магнитный ДИПОЛЬ. И у него есть своя энергия магнитного поля, как у любого витка с током...

[korkuz]

Уважаемый    Biolon,     спасибо. А     чему     Вы    отдаёте    свое предпочтение:
изобретению     уфимского     школьника  или  рельсотрону?
http://www.modernmyth.ru/index.php/pseudo/227-2010-03-07-19-34-56

[permanent]

да он раком между всеми ходит - никто не берёт