Сообщений в теме: 7611

[newerg]

Gen (22 Январь 2013 - 22:19) писал:

ляктронов же нет в плазме, праЕльно? />

Если электронов нет в природе то с каких делов они появятся в плазме ?

[Gen]

Ну звыняйте шо потрусил вашу абрамовскую колокольню, не знал шо и вы там стояли, а с плазмой без тифилина разберемся ...

[Jaja]

Если электронов нет в природе то с каких делов они появятся в плазме ?

а кто там тогда? барабашки?

[newerg]

Jaja (22 Январь 2013 - 23:32) писал:

Если электронов нет в природе то с каких делов они появятся в плазме ?

а кто там тогда? барабашки?

Что там положено знать только старому барану
Остальным не велено, ибо сдуру могут лоб себе расшибить

Поэтому да здравствует ляктрон и сын яго СМП

[bmat]

newerg
ты штанишки то пониже приспусти, а я те вдую, за милую душу....а потом, посля тебя - палитуркой то и подтерусь, шоб не обидно было .

[Jaja]

Что там положено знать только старому барану

Барану знать неположено, он упрётся и бээээ.

[Papuas]

Biolon (22 Январь 2013 - 16:06) писал:

Там он постарался, и на среднем рисуночке изобразил "магнитные силовые" линии внутри и вокруг(!) намагниченного тороида.

Вы повторяетесь, на тот рисунок. Ваше мнение описано и в том посту: Болон обкакал, типа это не в его магнитах - у него особые - только в центре Болонном эксклюзивные...
Опять уводит Болон тему от дальнодействующих факторов у сумм E и H равных нулю передатчика.

Модифыцированная Биолонная рамка. Сложение токов в трубе. Петлявой вибратор © :
 BiolonAnten.jpg   83,46К   33 Количество загрузок:

newerg (22 Январь 2013 - 22:49) писал:

Если электронов нет в природе то с каких делов они появятся в плазме ?

На видо с 38:56 электроны и барабашки сфотаны История электричества. 19 в. Эпоха изобретений.

[TeslaTrooper]

Есть у кого ссылка или описание эксперимента по проверке наличия спина у свободных электронов? Нахожу только для атомов.
Эффект Комптона видится глобальной обманкой. Заявляется о рассеивании на свободных электронах, а на деле пуляют рентгеном в кусок люминия (или графита, очевидно только для этих материалов выполняется согласие с формулой).

[Papuas]

Gen - как к спецу в ЭПС вопрос – как мы можем замэритъ разницу энергетического потока?  В теме летунов занимаются растениями, а нама электрический датчик нужен. На равномерно, когерентно возбужденном, пусть газовой “страте” это сделать не реал. Надо иметь хотя-бы два, с разными частотами и глядеть их интерференцию. Может их надо смешать в один объем…  Один “страт” из одной резонирующей бяки не “учует” – он просто сдвинет частотку и датчик, регистрирующий  его частотку тоже сдвинется адекватно – в итоге опять нуль на тестере. Есть какие реальные предложения кроме шпата (у него две оси, типа резонансных)?

TeslaTrooper (23 Январь 2013 - 07:58) писал:

Есть у кого ссылка или описание эксперимента по проверке наличия спина у свободных электронов? Нахожу только для атомов.

Смотри литературу про пучки ляктронов и действию на них магнитов… Этого барахла в ЖТФ куча. Про Компот – там-же.
Конкретные реализации измерителей находятся в "сикретном" журнале “Приборы и Техника Эксперимента”. Если доступа к нему нет, то ищите знакомых или пробиваете это сами (енто не сложно). Я распространять неположенное не буду. А то получится как bmat – кусок, обложку, дал, а остальное – зажал и торгует обложкой.  
Вот как раз по нашей теме, как заказывали : "Рассмотрено взаимодействие двух встречных когерентных поперечных электрических и поперечных магнитных электромагнитных волн в поглощающей пластине в волноводе произвольного поперечного сечения. Предположено, что волны с различными начальными фазами падают на границы пластины с двух сторон. Получено аналитическое выражение интерференционного коэффициента прохождения по мощности. Выявлены некоторые физические особенности туннельной интерференции в пластине. Показано, что при определенном соотношении между начальными фазами и амплитудами встречных волн можно создать ситуацию, когда слева от пластины в волноводе присутствует поток электромагнитной энергии, а справа --- отсутствует или наоборот." http://journals.ioffe.ru/jtf/2013/04/page-113.html.ru
Но не забываем главную задачу. Источник с разницей зарядов излучающий на лампочке, в которой “заряды” складываются в нуль, но волна в виде света от него распространяется на большую сферу пространства, как один из потоков энергии, который зачем-то туда прет что-то компенсировать в таком объеме и делает очень долго - годы, даже после отключения лампочки, т.к. путь не хилый у фотонов... Это и есть почти полная энергия взаимодействия двух зарядов, а не кусок, проявляющийся в близкодействии выраженный в электрических взаимодействиях.

'TeslaTrooper' - Тавай на абстракшн, а то полез опять в частную фигню,  – вот солнышко, оно плюется в разные стороны. Никто не мэрил, ровно или по среднему во всех фазах Е и Н от него расходятся эти плевки. Аналогично и рисуют заряд, осредняя всё якобы в кружочек. Это первое и не относится к энергии, а относится к компенсации смещения в пространстве…
Консерва в космосе плюется в разные стороны для стабилизации положения. Интерференционный максимум сдвигается при изменении фазы одного из передатчиков...

[Biolon]

Gen (22 Январь 2013 - 21:01) писал:

Ну наступил я тебе на мозоль с калибровкой твоего колайдЁра,  ты бы с неё бы начинал, так мол и так смотрите, подпись протокол сдал принял...[

Уважаемый Gen!

Из путаных выкриков красавца newerg-а совершенно ясно, что он никогда не воспроизводил опыт Солунина-Костина с токовым тороидом, надетым на электронно-лучевую трубку осцила. Точнее, он возможно что-то надевал на свой "кухонный колайдер", но не там, не в то время и не при необходимом ускоряющем напряжении.

Хотя newerg чувствует какой-то подвох в моем вопросе, но не может понять - в чем. Еще учит меня осциловым наукам, бедняжка...
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__170616

Постулат первый реального экспериментатора: воспроизводи ТОЧНО все условия, которые сообщил тебе автор исходного экспа.
newerg же делает все наоборот.
Допустим, он правильно намотал двуслойный токовый тороид, правильно соединил обмотки, чтобы токи в тороиде были согласными.

Допускаю, что наш пациент разместил тороидальную катушку в нужном месте - чтобы управляющие электроды находились точно внутри тороида. Допустим, он не забыл подать на один из управляющих электродов первоначальный (отклоняющий пучек) потенциал.

Но этого совсем не достаточно для получения полноценого результата. Ибо нужно согласование ускоряющего напряжения и полного тока в тороидальной катушке. При токе в катушке в несколько ампер (так было у Солунина-Костина), для проявления торможения/ускорения электронов пучка нужно, чтобы электроны подлетали к плоскости токового тороида с энергией около 400 эВ. Значит электроны должны были разогнаться ускоряющим напряжением (newеrg не знает, что это такое) в 400 вольт.

В стандартных старых осцилах времен Солунина-Костина ускоряющее напряжение было 2-3 киловольта. Поэтому для получения электронов с энергией  400 эВ нужно было ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ схему питания осцила.
Чего newerg, конечно не делал на своем "коллайдере", потому что отрицает само существование электронов и не знает до сих пор, что они ускоряются электрическим полем.

Итог: при энергии электронов пучка в 2-3 кэВ эксперимент по схеме Солунина-Костина будет отрицательным.
Если в 5-8 раз снизить ускоряющее напряжениев с осциле - эксперимент покажет наличие скалярного нагнитного поля (поля векторного потенциала магнитного поля) вокруг токового тороида.

Прикрепленные файлы

•  Опыт Солунина.jpg   183,08К   29 Количество загрузок:

[Papuas]

Biolon (23 Январь 2013 - 09:29) писал:

В стандартных старых осцилах времен Солунина-Костина ускоряющее напряжение было 2-3 киловольта. Поэтому для получения электронов с энергией  400 эВ нужно было ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ схему питания осцила.
Чего newerg, конечно не делал на своем "коллайдере", потому что отрицает само существование электронов и не знает до сих пор, что они ускоряются электрическим полем.

Хватит гнать чущь и ложь. Не знаете - не лезьте. Токо в в той "кашерной" трубе, указанной Невергом, последний "ускоряющий" электрод не запользуется и при этом она способна казаять пятна на ЛюмиНаФоре. Скоко раз повторять – ускоряющее напряжение там равно нулю!   Остальные трубки импотентны в данном включении и просто еле светятся всем фором. Если про-бип-и, все объяснения, то нефиг теперь пересчитывать то, что давно уже сосчитано и на основе этого было и сделано. Это является запоздалыми оправданиями - до Вас всё доходит как до жирафа... Идите к хирургу и тяните магнитики.

[neomanneo]

Papuas
в фиговых листиках ТО почти все понятно, вроде как це определяет пространственно-временной континуум.
Собственно, а зачем они, фотоны, нужны? Без них всё гораздо проще: квант световой энергии не движется по пространству между атомами, а перемещается непосредственно с атома на атом с помощью почти мгновенного квантового переброса. Цепочка таких квантовых перебросов с атома на атом – это и есть движение кванта световой энергии. А поскольку это движение подчиняется определённым закономерностям, то ясно, что действует некоторое управление, прокладывающее путь кванту световой энергии. Это оно, управление, производит поиск очередного атома-получателя. В ходе этого поиска, пространство вокруг атома-отправителя сканируется – угадайте, с какой скоростью? Правильно, со скоростью света в вакууме – по отношению к местному участку «инерциального пространства».
а если у нас инерциальное пространство получателя света вращается не в поле гравитации, то никакого смещения не фиксируется? пипец полный, похоже так и есть

[Papuas]

neomanneo (23 Январь 2013 - 10:17) писал:

а если у нас инерциальное пространство получателя света вращается не в поле гравитации, то никакого смещения не фиксируется? пипец полный, похоже так и есть />

Квант – это очередная обстракшн для шариковых. Уже дописал, прошлое соо. Квант – это очередной интерференционный пик сложения нескольких волн. Поток всегда двунаправлен. Если материя не успевает – это её беда.

[TeslaTrooper]

newerg (22 Январь 2013 - 19:31) писал:

Ручка "фокус" задает напряжение на первом аноде для фокусировки, на чувствительность к МП практически не влияет.
Ручка "астигматизм" задает напряжение на втором аноде для точной фокусировки, на чувствительность к МП практически не влияет.
Итак,
Ху из ускоряющее напряжение ?

Могит быть у деревенских баранов другая система исчисления, но вроде по опгеделению катодъ и ентот цилиндрыкъ яркости имеют условно отрицательный заряд, аноды имеют положительный относительно катода потенциалъ. Чем тебе не ускоряющее напружение яркость-анод1-анод2?

[Papuas]

TeslaTrooper (23 Январь 2013 - 11:52) писал:

Могит быть у деревенских баранов другая система исчисления, но вроде по опгеделению катодъ и ентот цилиндрыкъ яркости имеют условно отрицательный заряд, аноды имеют положительный относительно катода потенциалъ. Чем тебе не ускоряющее напружение яркость-анод1-анод2?

Ну и каково оно? 10волт? 100В? 1кВ?  На той трубе, пределы всех задействованных в опыте межэлектродных дельт, вплоть до отклоняющих пластин имеют дельту, в волтах, как описал Болон. Поток лекронов находится в нулевом поле, как и потенциал последнего пролетного лектрода. А вот прыгали они с отрицательного. На отклоняющих пластинах наблюдаем положительное смещение, что доказывает 100% что заряд электронов положителен.   Как их зарядиш, такой знак у них и будет. Пробуйте сами. И ещё раз уточню – трубка только та – Номер указан Невергом. На другой не выйдет. Расположение в ней лектродов, тоже разбиралось. Были найдены аналоги, откеда росла...
Интерпретировать можно всё по разному, зависит от школы и установок слушателя и некоторые просто не воспринимают информацию или думают по своему – типа это просто лабуда.
Кривое включение МТХ-90 я тоже показывал. Там подается “+” на Анод. На сетку земля “-“. Получаем пикосекундный фронт пробоя в “+” с токами, разрывающими плохой контакт (т.е. более десятка ампер) с Сетки на Катод(!), при условии наличия низкоомной нагрузки между сеткой и Катодом.

[Biolon]

Papuas (23 Январь 2013 - 10:07) писал:

Хватит гнать чущь и ложь. Не знаете - не лезьте. Токо в в той "кашерной" трубе, указанной Невергом, последний "ускоряющий" электрод не запользуется и при этом она способна казаять пятна на ЛюмиНаФоре. Скоко раз повторять – ускоряющее напряжение там равно нулю!..

Дети, подростки, и юноши!

Снова полюбуйтесь на Папуаса. Он только что авторитетно доказал, что, бармалей newerg использовал для своего "разоблачающего" экспа НЕ стандартный школьный осцилограф, как в случае опыта Солунина-Костина. А какую-то бяку, о которой электрические энтомологи - знать не знают.

Раз ускоряющее напряжение на трубке равно нулю, то пучек электронов стоит на месте! А СМП действует только на движущиеся электроны... Как и обычное векторное поле.

Значит и "результаты", полученные папуасцем newerg-ом - ФТОПКУ!

Опыт Солунина-Костина тут (и вообще - в мире) никто до сих пор не опроверг.

Интересно, Папуас понимает, что его кривой эксп с двумя ферритовыми колечками на проволоке с током - прямой аналог опыта Солунина-Костина? Только в другом исполнении.

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__169363

[Papuas]

Biolon (23 Январь 2013 - 13:57) писал:

Интересно, Папуас понимает

Интерсно журналюга с кулонами и манитами понимает? Разгоняем пучек и они летять. И что там не того? Они падать должны?  
Такой дибилизм встречаю в первый раз. Вы хоть в школу ходили? Или всё барабашничали по помойкам? Какие рамки и физика, если ничего не понимаете, кроме библии Николаева? Физика - это опыты и на их основании там всё делается, а не по библиям и газетным статьям безмозглых журналюг.
Равномерное прямолинейное движение. Учите определения.

Biolon (23 Январь 2013 - 13:57) писал:

Опыт Солунина-Костина тут (и вообще - в мире) никто до сих пор не опроверг.

Вы же и опровергали! Типа там нет Магнитного Поля!
Кольца притягиваются к проводу? Ну да - СМПЭ их тянет , забыл, что с старческим маразмом бесполезно спорить...
Електрическое поле лектрона пукает в тор, импульс системы изменяется, а с ним изменяются и импульс, и угловой момент электрона. Електрон – это типа голограмма. Про спину и астигматизм пятен – это особый разговор.

[Gen]

Уважаемый Biolon!

Я мотаю на ус, и записываю все ходы. Спасибо! Все будет СМП и ПСМП!

[Biolon]

Papuas (23 Январь 2013 - 14:00) писал:

Интерсно журналюга с кулонами и манитами понимает?
...Такой дибилизм встречаю в первый раз. Вы хоть в школу ходили?..

Да, я журналюга.
Но у меня на запасном пути стоит бронепоезд.
Готовый к боевым действиям.
Вот справка складская.

Кстати, Папуас. Опубликуйте свою такую же справку.
Так сказать алла-верды... Или нечего?

Мне нужно знать, не с холопом ли я заочно беседую.
Я ведь главный профессор скалярно-магнитных наук. А Вы, прошу прощенья - кто такие?

Да, еще поясните, грамотей наш писаный, - зачем Вы в своем экспе по притягиванию колечек оба кольца вывешивали на нитях (хотя и криво)? Так ведь только блондинки анекдотные делают. Ведь даже Ежу - Вашему куратору ясно, что вывешивать в таком случае достаточно ТОЛЬКО ОДНО кольцо. Второе - проще, удобнее и умнее  закрепить неподвижно...
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__169363

Прикрепленные файлы

•  Диплом Фефелова.jpg   110,71К   30 Количество загрузок:
•  Выписка из зачетной книжки Фефелова.jpg   281,76К   33 Количество загрузок:

[Papuas]

Biolon (23 Январь 2013 - 14:26) писал:

Я ведь главный профессор скалярно-магнитных наук. А Вы, прошу прощенья - кто такие?

Во-во кто сдеся поселился! Про то и разговор. У меня круче - лапы и хвост.
Справки имеет, а читать нет   Форум MATRI-X > Естествознание и альтернативная наука > Свободная энергия > Скалярное Магнитное Поле Николаева. И тут разгребают, что такое СМПН, а не саму тарктовку Николаевым. Типа реально что это. Остальное - типа научная трактовка Солунина-Костина здесь рассматривается как побочка и оф.ляпа.
Она имеет многозначные трактовки в современной мешанине наук, включая альтернативные.
Кроме опыта всегда существуют трактовки/интерпретации - но это совершенно разные вещи!