Сообщений в теме: 7613

[bdg-tot]

Цитата

изучать можно только на практике.

ну неправильно же  />. Любой талантливый экспериментатор в какой-то степени теоретик. Верно и обратное.

[Dragons' Lord]

Опять не правильно понимаете. Каждый практик - мегасильный теоретик. Им обычные теоретики (которые не практики) и нафиг не нужны. Практики сами себе теоретики.

Теоретики тупо смотрят определения в книжках, которые прописаны для идеальных математических условий. И им не ведомо, что на практике так никто не считает, т.к. всегда есть краевые эффекты и поля рассеяния.

Примеры:
- написано: магнитное поле тора заключено внутри обмотки и магнитопровода. снаружи ничего нет.
- практика: ещё как есть. поля рассеяния просто пипец какие.

- написано: заряд бывает одного знака. отрицательный электрон.
- практика: бывают двух типов - электроны и дырки. с немного разными свойствами.

И теоретики думают "вах, какие мы мегаумные, нашли дырку в классике", и не вдомёк им, что все работники абсолютно классического РАН не пользуюся теоретическими формулами. Все пользуются практикой с коэффициентами погрешности, и прекрасно знают о несоответствии идеальным условиям.

[bdg-tot]

Можно привести кучу примеров недальновидности практиков, когда теоретики буквально открывали им глаза.
Даже утверждая, что практик - мегасильный теоретик, вы признаете, что оба эти понятия не существуют друг без друга.
ОК, остаемся при своем. К делу не относится.

[Biolon]

Dragons (25 Январь 2013 - 18:54) писал:

Типичнейший бред написан /> Что на самом деле есть: изменение магнитной проницаемости среды рядом с кольцом, охватываемым витками. У любого тора есть поля рассеяния. Вывод очевиден даже первокласснику...

Уважаемый Dragons Lord!

Это всё мне уже сорок раз повторили на ветке папуасы.
Терпеливо объясняю Вам тоже.

Намагниченный осевым током ферромагнитный тор при его идеальном исполнении не имеет снаружи "полей рассеянья". Это написано в учебниках по электродинамике. В старые времена мощные подковообразные магниты были очень дороги и со временем размагничивались. Рекомендовалось (и это правильно) после опытов полюса таких магнитов "перемыкать" толстыми кусками мягкого железа.

При этом (даже с помощью компаса это было заметно) - магнитное поле вокруг подковки резко уменьшалось. Потому что данная конструкция начинала с грехом пополам напоминать замкнутый намагниченный тороид.

Так как материал тора может быть на практике не совсем однороден, в местах этих неоднородностей (Вашим языком выражаясь) "магнитные силовые линии" немного вылезают из поверхности цилиндра.
На этом эффекте основан один из приемов магнитной дефектоскопии. С его помощью ищутся скрытые трещины, раковины в металле, включения других сплавов.

Насколько эти "рассеянные поля" будут влиять на результаты экспов с намагниченными тороидами? Это можно легко оценить. Взять 3D  магнитометр и снять распределение векторного магнитного поля вокруг девайса.
Далее легко посчитать суммарную энергию этого поля (симуль в помощь).
Окажется, что индукция векторного магнитного поля вне тороидального магнита на практике в 100-1000 раз меньше, чем индукция СМП (оно полностью почти торчит наружу возле дырок). А энергия СМП снаружи будет в 10 тысяч – 1 миллион раз  больше, чем у векторного поля.

Мне делали по моему заказу такой тороидальный магнит на Сибирском химическом комбинате (даже шаровой). Замеренная индукция вокруг него всего в несколько раз превышала индукцию геомагнитного поля. Но когда из магнита вЫрезали маленький сегментик, то датчик Холлла показал внутри этой щели индукцию поля порядка 1 тесла.
Отсюда можете оценить соотношение влияния "рассеянных" полей тороида и его СМП. Которое, естественно,  тоже измеряется в тех же единицах (А/м или тесла).

Выражаясь словами Остапа Бендера - тех, кто заранее не расчитывает порядок физического эффекта перед  экспом, нужно морально убивать.

В качестве профилактики: на все ваши будущие вопросы (надеюсь - без терминов "бред") уже есть ответы в соответствующих постах  ветки СМП.

[Dragons' Lord]

Цитата

Намагниченный осевым током ферромагнитный тор при его идеальном исполнении не имеет снаружи "полей рассеянья".

Только что написал выше: ещё как имеет. Не думайте, что вы умнее практиков, которые вам указывают на реальность происходящего. И не путайте магнитотвёрдое кольцо со статической намагниченностью вдоль окружности с магнитомягкими сердечниками для динамических полей.

И обратите внимание, как Николаев в 49 экспе ловко не указал, двигает он свободное кольцо динамически для отклонения стрелки, или она у него отклонена при статической системе уже после передвижки кольца. И ловкость эта, уверяю вас, вовсе не забывчивость.

[newerg]

Gen (25 Январь 2013 - 19:04) писал:

надо будет в фильтр ткнуть и обычный магнит
... ню?

Да все мы шибко умные
Неодимами в кв. резонатор тыкали много много раз и всегда с неизменным успехом, реакция НУЛЕВАЯ !
Хотя сам по себе кв. резонатор излучает E-излучение на которое подведенная мощность не расходуется,
это особенность Е. Кроме кв. резонатора естественно есть и другие более эффективные излучатели.
E-излучение  не имеет ничего магнитного и к СМП не относится.

[bdg-tot]

Если для кого-то все ясно по теме СМП Николаева - можно и нужно не терять свое время здесь на болтовню, а начать изобретать что-то полезное. И затем обсуждать в другой ветке. Навязывать другим свое мнение неэтично и недальновидно.
Для меня это поле существует. Пусть я заблуждаюсь. Но обойдусь без ваших ярлыков и сам во всем разберусь. Только НЕ МЕШАЙТЕ.

[newerg]

bdg-tot (25 Январь 2013 - 19:38) писал:

Для меня это поле существует. Пусть я заблуждаюсь.

Ну почему же заблуждаетесь, во всех весях и городах вовсю продают не первый год кулоны счастья на СМП Николаева
Покупаете и убеждаетесь что это СМП.
Если обмерять нормально приборами эти кулоны счастья (мужские и женские) то выяснится что это шарлатанство чистой воды.

[bdg-tot]

Вы считаете ваше сообщение ценным? достойным? Или просто так - поболтать, ведь форум создан только для вас - судя по количеству ваших постов аналогичного содержания?

[Dragons' Lord]

Вот ссылка на творения Инженера:
http://www.youtube.com/watch?v=s0l2mdKI3k4&list=UUlwroKTD-1ipAjs9cHHXpTQ&index=26

Без пропускания 50 Амперного тока по оси колец и прочего мозгоёбства. Онли на полях рассеяния. Магнитом, сковав внутренний магнитный поток задающего тора (вогнав его в насыщение) показано, что никаких скаляров здесь нет и всё строго на векторах поперечных волн пашет. И для непонятливых весь эксп какбэ намекает, что у якобы идеальных торов ахрененные поля снаружи.

[Papuas]

Gen (25 Январь 2013 - 19:04) писал:

надо будет в фильтр ткнуть и обычный магнит, да и сравнить по кривой АЧХ все три случая ... ню?

Туты пока другая пьянка. Кварц регит Е и его кривизну, а не H (безусловно кварц берем в воздухе, а не в железном баллоне у которого ноги изолированы и он относительно железки его хорошо E качать).
Вот про чё пьнка:
Чтобы было понятнее, вот векторный потенциал у точки P1 с петли с током,
 ParsellPic10.4.gif   53,38К   56 Количество загрузок:
к которому СМП Hii=-divA, некий сток в окрестностях  токи P1.
Электрическое поле вертикально расположенных зарядов и магнитное поле горизонтальной петли с током совпадают на расстоянии.
 ParsellPic10.8.gif   48,32К   49 Количество загрузок:
Петля с током успешно дает и E поле, в случае рамок, но картинку E надо наклонить, да взять их всех по две, как в рамках Николы, учесть что там не РК и т.д. (т.е. фазы напруги и тока) и всё встает на места без ... />
PыSы: Картинки Э.Парселл “Электричество и магнетизм” Том II стр ~360.

[Dragons' Lord]

Цитата

Если для кого-то все ясно по теме СМП Николаева - можно и нужно не терять свое время здесь на болтовню, а начать изобретать что-то полезное. И затем обсуждать в другой ветке. Навязывать другим свое мнение неэтично и недальновидно.

Как раз-таки ничего не понятно. И мне лично очень бы хотелось увидеть необычное предложение/теорию, как обнаружить, сгенерировать, использовать продольные поля. Экспы Николаева, увы, на таковые задатки для дальнейшего изучения не тянут. Я даже фильм полностью посмотреть не смог. Такая лажища для малолеток, просто уши в трубочку.

[newerg]

bdg-tot (25 Январь 2013 - 19:38) писал:

а начать изобретать что-то полезное

Начинать никогда не поздно. Например повторно вслушиваться в школьну программу по физике,
сила лоренца :
http://www.youtube.com/watch?v=iPWg1Cncv5I
и как её объясняют. Очень интересно рассказывают. Разорвав причинно-следственные связи выводят закон
Вначале исключают поле одного проводника потом другого.
Это сделано умышленно, ибо в случае притягивания проводов, если приборно точечным источником
измерять МП между проводов то МП там естественно НЕТ
МП как и положено взаимно скомпенсировано и действовать на носители согласно оглашаемуму "закону" не может,
по той причине что его там нет.
Отчего провода притягиваются друг к другу ?
Извечный вопрос

[newerg]

bdg-tot (25 Январь 2013 - 19:48) писал:

Вы считаете ваше сообщение ценным? достойным?

Да, считаю очень ценным. Ибо это факт, то что есть на самом деле, кроме кулонов счастья больше ничего материального нет.
Не искушенные принимают это мифическое СМП  за чистую монету, хотя это чистой воды шарлатанство.

[Gen]

Туты пока другая пьянка. Кварц регит Е и его кривизну, а не H.

Papuas, подачу твою с контуром принял,   так что пьянка продолжается ...

[bdg-tot]

Цитата

И мне лично очень бы хотелось увидеть необычное предложение/теорию, как обнаружить, сгенерировать, использовать продольные поля. Экспы Николаева, увы, на таковые задатки для дальнейшего изучения не тянут.

Для начала надо начать изучать. Практик для начала ставит вопросы и затем ищет на них ответы на практике - вам ли не знать?

Цитата

Отчего провода притягиваются друг к другу ?
Извечный вопрос

Цитата

Вы считаете ваше сообщение ценным? достойным? Или просто так - поболтать, ведь форум создан только для вас - судя по количеству ваших постов аналогичного содержания?

Цитата

Да, считаю очень ценным. Ибо это факт, то что есть на самом деле, кроме кулонов счастья больше ничего материального нет.
Не искушенные принимают это мифическое СМП за чистую монету, хотя это чистой воды шарлатанство.

Это вы уже говорили несколько сот раз в разных вариантах. Зачем? Зачем терять время - у вас его много?

[Biolon]

Dragons (25 Январь 2013 - 19:32) писал:

И обратите внимание, как Николаев в 49 экспе ловко не указал, двигает он свободное кольцо динамически для отклонения стрелки, или она у него отклонена при статической системе уже после передвижки кольца. И ловкость эта, уверяю вас, вовсе не забывчивость.

Уважаемый Dragons Lord!

Я этот опыт неоднократно проводил вместе с Г. В. Николаевым. Геннадий Васильевич был кристально, по-детски честным человеком. И никакой "ловкости" он не применял. Правда, он не очень хорошо умел объяснять... Да и писал несколько путано, на взгляд профанов в матфизике. Но зато я умею объяснять. Всё стараюсь изложить на уровне второго курса электрофизического факультета.

Он долго искал подходящий гальванометр, чтобы провести этот опыт. Наконец нашел - сопротивлением несколько ом. Стрелка там отклонялась только при движении подвижного ферромагнитного тороида. Это сказано  в тексте описания эксперимента. Достаточно лишь внимательно читать. Учтите, что в этом экспе "магнитный поток" внутри тороида с индикаторной катушкой не менялся.

С изумлением я вижу, что Вы начали использовать все те аргументы, которые  применяли здесь папуасы для несправедливой дискредитации теории Г. В. Николаева и его ключевых экспериментов. Неужели мы дождемся от Вас неприличных шуточек относительно вдовы Николаева, как это делал раз десять newerg?
Поэтому не считаю больше возможным отвечать на Ваши вопросы. Честь имею.

Время все расставит на свои места.

[Dragons' Lord]

Какая вдова в задницу? Чё за бред?

Я вам видео дал. Где показано то же самое. Или вы свято верите в отличие результатов, если заменить трансформатор напряжения на трансформатор тока? Ну, чесслово, детсад.

Я понятия не имею, какие тут аргументы применяла спевшаяся парочка неверг+папуас. Я не читаю эту тему, она мне не интересна по причине отстутствия первоначального базиса. Всё, что я сказал, я сказал от себя лично, как практика. И вместо аргументированного ответа от вас на основе практики, вижу какой то маразм.

[newerg]

bdg-tot (25 Январь 2013 - 20:14) писал:

Зачем? Зачем терять время - у вас его много?

Собственно я ни одного поста не делал пустого, без девичьих верю-не-верю.
А зачем вы тратите время?

В примере с "силой лоренца" я привел как раз практическую схему генерации продольных волн в среде,
ибо притяжение проводов обусловлено давлением внешней среды.
Осталось за малым, датчиком
У вас есть конкретные ПРАКТИЧЕСКИЕ предложения ?

[neomanneo]

Ingener (24 Январь 2013 - 21:40) писал:

Если все-таки предположить, что электроны бегут в проводнике по спиральной траектории

исходя из этой предпосылки, мы сможем поменять шаг спиральной "траектории" изменением напряжения. однако, отсюда никак не следует, уход в ультрафиолетовый спектр с красного без промежуточных ступеней. по сути квантовый скачек, удвоение частоты излучения, пусть даже и на низких частотах.