Сообщений в теме: 7611

[redfox]

Biolon писал 19 января 2013 - 22:25 -
Я бы предпочел, чтобы   Вы задавали мне вопросы с рисунками и формулами. Иначе можно ошибиться в трактовке терминов.
Зачем переходить из системы в систему (отсчета), если все вычисляется и без этого усложнения?
К тому же, когда один заряд покоится, на него магнитные силы не действуют вообще...

Уважаемый Biolon.
Вы просили с картинками
Вот картинки см прикреплённый файл "безымянный"

Рис. 1. Два произвольно двигающихся тела в системе координат не связанной с этими телами.
Рис. 2. Варианты движения тел в системе связанной с телами.
Рис. 3. Пояснения к преобразованию координат.

Два тела произвольно двигающиеся в пространстве, на самом деле двигаются по параллельным траекториям в противоположных направлениях  или их траектории лежат на одной прямой (должны столкнуться или разбегаются после столкновения),
или вообще не двигаются относительно друг друга.
Физические законы не нарушаются и ни каких противоречий с точки зрения электродинамики нет.
Однако,
в работе «Непротиворечивая электродинамика»
на стр. 30, 60, 62, 63.
рассматривается взаимодействие двух заряженных тел во взаимном движении,
при этом выбирается система координат несвязанная с этими телами,
(но взаимодействующим телам не важно, где сидит наблюдатель, им важно только расстояние между ними, скорость сближения (или разбегания) и расстояние между их траекториями).
К сожалению автор пытается описать ситуацию которой в действительности не существует и исходя из этой несуществующей ситуации пишет много правильных формул и получает новое несуществующее поле которое хорошо описывает несуществующую ситуацию взаимодействия зарядов.
С движением зарядов стало ясно, до сдвоенных рамок доберусь в другой раз.

Попытки переделать ур. Максвелла на свой манер предпринимались многими исследователями и не один раз и пока ничего существенного не появилось.

Вот ещё парочка работ очередных ниспровергателей,
Один делит вектор на вектор, быстренько меняет скаляр на вектор, меняет дивергенцию с градиентом местами и тут же расписывает получившееся нечто через ротор с лапласианом. –очень весело.
Вторые вообще доигрались математическими формулами до самостоятельного существования полей. У них поля есть всегда не зависимо от зарядов и токов.
Заряды и токи только изменяют состояние полей. Типа – ток в проводе есть всегда только сейчас не течёт.

Прикрепленные файлы

•  Спиричев Ю.doc   56,5К   19 Количество загрузок:
•  поля кварт обобщ ур макс.pdf   242,23К   12 Количество загрузок:
•  Безымянный.jpg   40,5К   45 Количество загрузок:

[Dragons' Lord]

С рамками всё чисто. Именно так скаляры и получают. Но это полностью описывается классикой за исключением утверждения, что суперпозиция даёт ноль.

(так как скаляры обычными приборами незаметны, то вот вам и ноль )

[Papuas]

Dragons (26 Январь 2013 - 05:07) писал:

С рамками всё чисто. Именно так скаляры и получают. Но это полностью описывается классикой за исключением утверждения, что суперпозиция даёт ноль.

(так как скаляры обычными приборами незаметны, то вот вам и ноль /> )

С рамками не учтен наведенный потенциал на вторую рамку и их общая реакция. Все преобразования у Николаева всегда рассчитывается как односторонние.
С суперпозицией другая беда. Это возникло и в квантовке - у электрона нет четкой координаты - есть вероятная позиция. Туда и div A - описание насколько расходятся входящий и исходящий поток в сферическом объеме, стремящемся к нулю, вокруг точки имеющей векторный потенциал A. Но итого, от действия этих потоков, зависит от свойств материи в которой рассматривается эта точка и всей её предыстории и внутренней геометрии. Тут Биолон и юлит, хуже чертей.
Движущийся электрон Николаевым рассматривается как виток с током, но почему-то упускается реальное распределение его магнитного поля и, всё что не колечком (ротором) вокруг центральной точки, заменяется на СМП. Даже в рамках данного представления,  что электрон принят частицей с зарядом, то при его движении возникает ток смещения от распределения заряда впереди и сзади. Этот ток смещения создает магнитное поле. В итоге общее магнитное поле описывается не шариком как любит Биолон и div к одной точке не катит.
И называется это всё притягиванием за уши обобщения в виде СМП для сложной геометрической структуры, состоящей из совершенно разнородных элементов и имеющих разные свойства. Как в детском садике – жидкое – значит вода.
---
Электрон имеет магнитный момент, бывает и индуцированный магнитный момент…
При воздействии на диамагнитное вещество магнитным полем, в каждом его атоме возникает вектор магнитного момента направленный противоположно вектору Н напряженности магнитного поля…
Тепловое движение зарядов в любом веществе вызывает дополнительные магнитные моменты и у парамагнетика результирующий магнитный момент оказывается положительным. Т.е. вектор намагничения направлен вдоль магнитного поля Н .
Магнитное поле однородно намагниченного шара http://electrodynamic.spb.ru/files/Osn_kalss_teor_namag_tel_I.pdf
Картинки для Биолонов там тоже есть “Рис. 14 Изменение напряженности магнитного поля вдоль магнитной оси однородно намагниченного шара”.
PS: Блин, физику тут преподавать заочно Биолону я не умею и не хочу. Пусть остается безграмотным – так веселее.
Всё это говорит о том, что в реальной материи мы может получить любой результирующий (итоговый) вектор силы от приложенного магнитного потока.

[redfox]

[quote name='Dragons' Lord' date='26 января 2013 - 05:07' timestamp='1359166024' post='171001']
С рамками всё чисто. Именно так скаляры и получают. Но это полностью описывается классикой за исключением утверждения, что суперпозиция даёт ноль.

Уважаемый Dragons Lord, подскажите где можно посмотреть классические расчёты по рамкам?

[neomanneo]

newerg (25 Январь 2013 - 20:03) писал:

Отчего провода притягиваются друг к другу ?
Извечный вопрос />

сомневаюсь, что ввод эфира (хоть сверхтекучего-хоть суперплотного) способно дать правдоподобное объяснение в этом случае. думаю сила "лоренца" здесь должна зависеть от размеров токо-проводящих трубок, типа проявления градиента гравимагнитной силы. щас ставлю экспы для выявления качественного проявления такого фифекта. получится - отпишусь

[Papuas]

neomanneo (26 Январь 2013 - 11:28) писал:

сомневаюсь, что ввод эфира (хоть сверхтекучего-хоть суперплотного) способно дать правдоподобное объяснение в этом случае. думаю сила "лоренца" здесь должна зависеть от размеров токо-проводящих трубок, типа проявления градиента гравимагнитной силы. щас ставлю экспы для выявления качественного проявления такого фифекта. получится - отпишусь />

Тут хотелось бы определиться в понятии гравимагнитной силы. Некоторые пытаются все взаимодействия представить в электромагнитных полях, тогда как туда входит гравимагнитное? Как сжатие-растяжение структуры зарядов или волновых дисперсий?
В инете есть такие трактовки: “Гравимагнитные силы действуют между движущимися телами и являются поправками к закону всемирного тяготения. Их величина, как правило, невелика и имеет порядок отношения произведения скоростей взаимодействующих тел к квадрату скорости света. Поэтому в обычных условиях гравимагнитные силы не играют особой роли и становятся заметными только в сильных гравитационных полях.”
В итоге это походит на очередное обобщение неизвестных науке зверьков... И никто не мешает всю электродинамику выразить через гравимагнитные поля введя всякие грави-заряды и другие скаляры этого гм поля.
Говорят, Бог троицу любит. Тогда надо ещё ввести эфирное поле с эфирными зарядами. Будет комплект из трех типов полей.  

[Jaja]

Некоторые пытаются все взаимодействия представить в электромагнитных полях, тогда как туда входит гравимагнитное?

Ну свет то представили. В древние времена был очень простой способ намагничивания компасов, брали небольшой кусочек железа стучали по нему какой нить кувалдой, а потом ложили на щепку в ёмкости с водой, вот и простой компас. Так же и в гравитации, заполнив пустую коробку на половину шариками, и поставив её так чтобы другая половина без шариков висела в воздухе. При сообщении импульса коробке (как и стрелке компаса), мы производим переориентацию образно говоря "гравитационных частиц" которые изображают шарики внутри коробки, и та часть которая висела раньше в воздухе, теперь притягивается и падает.

[Papuas]

Jaja (26 Январь 2013 - 12:32) писал:

В древние времена был очень простой спосов намагничивания компасов, брали небольшой кусочек железа стучали по нему какой нить кувалдой, а потом ложили на щепку в ёмкости с водой, вот и простой компас.

Дык это Ньютон был! Яблоком по голове получил всемирно известный ученый Исаак Ньютон. Он и стучал. Но как тогда связаны кувалда с Ньютоном и магнитное поле? Через электроны? Николаев говорил, что через СМП.

neomanneo – стоит ли слепить масеньке рамки Николаева и подключить их к генератору наносекундных импульсов? Там точно будет видна задержка распространения (ну та, что фаза у Николева). Но дисперсий тама будет... сплошное СМП и любые магнитные роторы до десятков ГГц...

[Jaja]

Через электроны?  Николаев говорил, что через СМП.

Не думаю что через это. Скорее всего МП образуется под действием не только электромагнитных сил, но и гравитационных, но это только моё мнение.

Яблоком по голове получил всемирно известный ученый Исаак Ньютон.

Шутка шуткой, да в ней намёк... В прочем до него такие компасы китайцы несколько веков подряд штамповали.

[newerg]

neomanneo (26 Январь 2013 - 11:28) писал:

щас ставлю экспы для выявления качественного проявления такого фифекта.

А что там выявлять ?
Вчера замерял точечным 3D магнетометром на спинной жидкости МП между проводами когда они притягиваются,
МП там нет
Здесь хош или не хош приходится признать что давит среда.
Потому так и махлевали с "силой лоренца".

[neomanneo]

newerg
опыты провалились, похоже не хватило бешеных токов

Papuas (26 Январь 2013 - 12:13) писал:

Тут хотелось бы определиться в понятии гравимагнитной силы. Некоторые пытаются все взаимодействия представить в электромагнитных полях, тогда как туда входит гравимагнитное? Как сжатие-растяжение структуры зарядов или волновых дисперсий?

пока ничего не могу сказать, импульсного сварочника под рукой нету
на рисунке то как я представляю градиент напряженности магнитного поля. но поскольку ток постоянный, ротор электрического поля равно нулю и силы возникают по внутренним причинам исходя из сжатия-растяжения структуры зарядов в проводнике. что там конкретно происходит пока у меня плохо вырисовывается, поломаны контроллеры датчиков истинности . да и в отсутствии фотонов отпадает необходимость в светоносном эфире

Прикрепленные файлы

•  1.png   5,73К   12 Количество загрузок:

[newerg]

Jaja (26 Январь 2013 - 12:32) писал:

В древние времена был очень простой способ намагничивания компасов, брали небольшой кусочек железа стучали по нему какой нить кувалдой

Точная технология получения п. магнитов по этой технологии выглядит так.
Располагают жел. стержень вдоль линии наклонения :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
и наносят один или несколько резких удара сверху по торцу стержня.
Магнит готов
Для получения особо сильных магнитов по этой технологии намагничевания использовалось
специальное железо. В старых описаниях встречается что наилучшие магниты получались из метеорного железа.

[Papuas]

Как тама, Биолон уже всопмнил о Ё? Трепещет?
 NikoRamka.jpg   97,77К   51 Количество загрузок:
ГНСИ дает однополяр...
 CMPx.gif   18,54К   44 Количество загрузок:
Да, всё делалось навесу, без лазерной наводки на цели, осцилки не отбирались, а какие выпали в момент дрожания рук, и не является истиной. И рамки специальные - не как надо, а как у Инженера. Это для исключения претензий Биолонов.

newerg (26 Январь 2013 - 14:48) писал:

В старых описаниях встречается что наилучшие магниты получались из метеорного железа.

Прально - они не лежали на Земле мульон лет.

[newerg]

Papuas (26 Январь 2013 - 15:12) писал:

Как тама, Биолон уже всопмнил о Ё? Трепещет? NikoRamka.jpg

Мне до сих пор непонятно, вроде все взрослые мужЫки а эти рамки обсуждают
Что сильнее в тех рамках емкостная или индуктивная связь ? Особенно на 27 МГц.
Хотя бы заэкранировали их эл. стат. экраном что ли, как это делали в пеленгаторах,
тогда может быть было бы что обсуждать.

[Papuas]

newerg (26 Январь 2013 - 16:25) писал:

Мне до сих пор непонятно, вроде все взрослые мужЫки а эти рамки обсуждают
Что сильнее в тех рамках емкостная или индуктивная связь ? Особенно на 27 МГц.
Хотя бы заэкранировали их эл. стат. экраном что ли, как это делали в пеленгаторах,
тогда может быть было бы что обсуждать.

А зачем? Тогда тема закроется.  
Так то веселее.   Разве Николаев знал, что надо согласовывать импеданс антеннок... У него баян был и он учил другому.
Сча попробую правильные рамки, по Николе спаять...
Спаял.
 NikoRamks.jpg   35,24К   58 Количество загрузок:
Это надо показывать в кино. Там каждые пару миллиметров фаза разная, как и положено. Т.к. магнитное поле то скомпенсировано и идет борьба Е и Н, если рамка в резонансе.   При сложении рамок задержка между их перепадом через нуль напряжений вышла вроде ~0.4ns с учетом емкостей щупов и т.д.
Накрутил, что есть, без кино:
 smpe.jpg   235,84К   51 Количество загрузок:
(Клетка 1ns, щупы плохие для данного диапазончика, но что-то кажутъ...)
Наглядно видно, что ворочает только в ближней зоне. Если кому надо уточнение, то можно сделать отдельно, т.к. наводки на кабели и халтурное подключение дают помеху, но итого не меняют...

[bmat]

Papuas
смешно, но ты даже рамки не смог правильно собрать и подключить.


всё - кина дальше не будет....адью всем.

[Papuas]

bmat (26 Январь 2013 - 20:47) писал:

смешно, но ты даже рамки не смог правильно собрать и подключить.

Смотри внимательнее. В псаломе опыта 28 и 30 Вашей библии схема указана. Качество опытов и замеры должны были быть представлены претендующим на СМП, а не мной. Но у Вас только обложка. Ку.

[Ingener]

Нужна частота пониже и мощность повыше, лучше даже многовитковые рамки. Иначе на одиночных крутых импульсах  много посторонних факторов. Синус надо.

[Papuas]

Ingener (26 Январь 2013 - 21:05) писал:

Нужна частота пониже и мощность повыше, лучше даже многовитковые рамки. Иначе на одиночных крутых импульсах  много посторонних факторов. Синус надо.

Там синус. Две полуволны. Длина кабеля работает как фильтр и согласование (кривой транс). При приближении рамок надеюсь понятно, что ближние два лучевых проводка передают друг другу, а остальное наводится от всех. При разносе, участие лучевых проводков меркнет и остается обычное м.п.. А далее уже почти радиоволна. Амплитуда на излучающем контуре более 7*20=140В (p-p) (щуп включен через резистор, 20В клетка красной на фото). Попробуйте создать больше на длине в 100 мм провода диаметром 1.2мм. Принимает на второй, когда совсем впритык (типа 1 фото, но там щель - шкалит) более 8В (p-p). Моща пульса, подаваемая в кабель где-то более 1кВт в пике пульса (амплитда пика в кабель RG-6U (75Омъ) более 290В, больше незя - в данный осцил полезут барабашки и будут топтать кнопки и снег на экран).
Многовитковые катушки Вы хотите, чтобы в резонанс раскачать?

[Ingener]

конечно в резонанс. По крайней мере, это даст четкую стабильную форму сигнала. Одиночные импульсы не катят.