Сообщений в теме: 7611

[Papuas]

ГЕША - Если магнит водить туда-сюда, то получим продольную магнитную волну? Или надо два магнита?

newerg (29 Январь 2013 - 20:57) писал:

Назвать бред каторый втюхивает наука изучением природы невозможно.

Пока не знал, что есть такая наука как физика, ну до 8 лет, считал что “черные дыры генерируют вакуум” и что материя по состоянию энергетики распределена так: твердое, жидкое, парообразное, газ, плазма, вакуум. Т.е. вакуум – это самое мощнявое. А потом меня учить стали... И оказалось, что все учения созданы в физическом вакууме пустых голов, а не в реале... Проверялось неоднократно – изучались преподаваемые тугрики и в них задавались вопросы и ответов у “учителей” никогда не было... Руками машут, бормочут, а выразить в своих бяках не могут. Доходило до того, что чтобы упокоить, приходилось ответ давать в их тугриках. Тогда они успокаивались и исчезали на недели...

[redfox]

Прозевал кто то написал

Вообще то как такового магнитного поля не существует, пока течёт электрический ток, появляется и его динамическое действие с физическим вакуумом.

согласен.

С истоков надо начинать
1 - что первично материя или сознание?
2 - существуют ли причинно - следственные связи или познавать всё через взаимодействие?
3 - заряд причина электрического поля ? или поле причина заряда, а может это неотемлемое свойство? и одно без другого не существует или существует?
может заряд это придуманная точка соответствующая максимальной концентрации электрического поля (очень очень неплотного тела занимающего бесконечный объём)
с магнитным полем всё ясно -
движение заряда причина - магнитное поле следствие, магнитное поле причина - движение заряда следствие, и тд. и тп.,до бесконечгости пока голова не закрутится как rot,
это наводит на мысли о придуманности магнитных полей, да и магнитных взаимодействий в отрыве от рассмотрения движения зарядов, тоже,
судите сами - с движения зарядов всё начинается и движением зарядов заканчивается, зачем ввели магнитные поля? ааа вспомнил притягивание проводов, силу хотели посчитать.
После определения с 3 первыми вопросами возникает некая позиция, с которой надо рассматривать абсолютно все явления,
Лично я - 1 - материя первична, 2 и то и то, 3 - силы с которыми заряд действует на другие тела - неотемлемое свойство.

[redfox]

Посчитал рамочную антенну из двух кватратных, одновитковых, расположенных паралельно, на одной оси, на расстоянии равном стороне квадрата (некий кубик получился),запитанных противофазно,практически по Коробейникову (таблетка), на частотах когда сторона квадрата равна 1/4 длины волны, вполне прогнозируемый лепесток в той самой "плоскости Кулона", нарисую красиво - выложу, через недельку.

[newerg]

redfox (29 Январь 2013 - 21:45) писал:

1 - что первично материя или сознание?

Из политруков-бездельников что ли ?
Счасс вместо них попы.
А вот адын бальшой жулик больно озабоченный "что первично материя или сознание" в "матьирализме и эмпириокритицизме"
нещадно крыл этих :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC

redfox (29 Январь 2013 - 21:45) писал:

с магнитным полем всё ясно -
движение заряда причина - магнитное поле следствие, магнитное поле причина - движение заряда следствие, и тд. и тп.,до бесконечгости пока голова не закрутится как rot,

Ну как собака за своим хвостом можно кружить до бесконечности.
А все из за того что зарядов много и ни один из них не создает МП даже в движении
Это с позиции экспов или праклятого и гневно клейменного пралетарским пазором эмпириокритицизма.

[newerg]

redfox (29 Январь 2013 - 22:05) писал:

Посчитал рамочную антенну из двух кватратных, одновитковых, расположенных паралельно, на одной оси, на расстоянии равном стороне квадрата (некий кубик получился),запитанных противофазно,практически по Коробейникову (таблетка), на частотах когда сторона квадрата равна 1/4 длины волны, вполне прогнозируемый лепесток в той самой "плоскости Кулона", нарисую красиво - выложу, через недельку.

Нас слезой пращетной не пронять
Ибо с началом вирелесс револьюшен в 2000 году, с тех пор мульйонами и мульярдами было все считано пересчитано и скручено
и нагнуто и практически проверено.
Осбенно пробивает слезу упоминание что сторона квадрата равна 1/4 длины волны, это ж классик верченный переверченный, считанный до полного изнеможения
http://radiowolna.narod.ru/bikwadrat.html

Надо сказать, что польза от решения математический задач о булках каторые съел таджик
уже здесь
http://radiowolna.narod.ru/bikwadrat.html
ОЧЕВИДНА
На изначально 50ом девайсы цепляют 75 ом кабеля. Что ни говори, прогресс в расчетах плоскостей кулона счастья
и наглядный итог пользы СМП

[redfox]

Рамки не о в дной плоскости, как в статейке, а одна над другой, кубик. По кубику есть, что нибудь подобное?

[newerg]

redfox (29 Январь 2013 - 23:52) писал:

Рамки не о в дной плоскости, как в статейке, а одна над другой, кубик. По кубику есть, что нибудь подобное?

Дык, эта ... поиск по биквадрат или он же BiQuad рулит до бесконечности
http://www.google.ru/search?q=%D0%B1%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82&hl=ru&lr=&newwindow=1&tbo=d&tbm=isch&ei=OjgIUb2vEseg4gSriICwCw&start=0&sa=N
http://www.google.ru/search?q=BiQuad&hl=ru&lr=&newwindow=1&tbo=d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ezgIUcmxNOGK4ASJroC4DA&ved=0CAoQ_AUoAA
можно найти все шо хош
Если этого не знать то шо там воопше можно считать ?

После пары тычков


ну и савсем футуризм

[redfox]

Спасибо, хорошие картинки, очень красивые железки.

[ГЕША]

Papuas (29 Январь 2013 - 21:12) писал:

ГЕША - Если магнит водить туда-сюда, то получим продольную магнитную волну? Или надо два магнита?

Если заниматься таким петтингом, то можно получить только беременное вещество, как например учит этому AGI в теме про исследование времени, или только его немного беременную копию, как в этой теме пишет папуас.

redfox (29 Январь 2013 - 21:45) писал:

С истоков надо начинать
Лично я - 1 - материя первична, 2 и то и то, 3 - силы с которыми заряд действует на другие тела - неотемлемое свойство.

Да, получается примерно так.

newerg (29 Январь 2013 - 22:39) писал:

Из политруков-бездельников что ли ?
Счасс вместо них попы.

К попам надо добавить ещё и троллей невергов, они в одной упряжке трудятся.

newerg (29 Январь 2013 - 22:50) писал:

Нас слезой пращетной не пронять
Ибо с началом вирелесс револьюшен в 2000 году, с тех пор мульйонами и мульярдами было все считано пересчитано и скручено
и нагнуто и практически проверено.

newerg (30 Январь 2013 - 00:13) писал:

Дык, эта ... поиск по биквадрат или он же BiQuad рулит до бесконечности
Если этого не знать то шо там воопше можно считать ?

Ну и где в этих рисунках есть запитка в противофазе?

newerg (30 Январь 2013 - 00:13) писал:

После пары тычков…

Если Вас объединить с папуасом заниматься петтингом, то после таких тычков действительно ничего кроме немного беременной папуасовской копии не получится.
Я вначале думал что тролль неверг действительно косит под дурака специально выдавая мягкое за тёплое, а теперь понимаю что действительно он не видит разницы, а это уже диагноз, и вызывает он уже только сострадание к нему.

[ГЕША]

Gen (29 Январь 2013 - 20:14) писал:

…и не проникся читая нудные буквы в теории струн, да и ваще кому ж знать кто угадал или не угадал…

Уважаемый Gen, любая теория что то должна объяснять, на то она и теория. Например СТО Эйнштейна, объясняет она никудышно, нестыковки и неувязки, но тем не менее он в ней что то пытается объяснить, и красиво она придумана. А в этой лапшевесной теории струн вообще ничего не объясняют, как он сам говорит, что однажды мне показалось …, но самой последовательно объясняющей все эти происходящие процессы ведь теории  нет! Значит это не теория, а только гипотеза, а гипотеза это есть предположение, и неважно какой иностранный физик это предполагает, нет в ней самого главного для теории- это самой теории.
Да  собственно  и знать не надо кто угадал, а кто нет, если это теория, то она должна полностью объяснять эти происходящие процессы, а если она имеет нестыковки, неувязки, всё построено только на предположении, то понятно что они не угадали, вот если бы правильно угадали, то и не было бы этих нестыковок, всё бы срасталось с любой стороны куда не сунься, вот тогда бы это была теория. А так … наплевать и забыть.

[TeslaTrooper]

neomanneo (29 Январь 2013 - 17:07) писал:

их трудно спутать, если напряженность есть подпрограмма магнитного взаимодействия, то у магнитного своя надпрограмма
как может быть напряженность без зарядов? выродятся из вакуума, без кефира />/>

Для того, что описывается переменной незачем городить подпрограммы. Если уж полез в изложения Гришаева, то программа там только одна - электрическое действие. Раз попер в програмное описательство, то твой вакуум, как то в чем нишиша нет, особливо эфира, просто сам вещь виртуальная т.к. программы не существуют без решающих их машин. И само наше пространство по Гришаеву это отображение в 3d мониторе с переменным размером зерна, т.е. один хрен эфир вылазит, как материя источник - то из чего состоит этот самый монитор.
И вообще иди кури частотные склоны они один хрен являются абсолютными СО, как и эфир, а хрен редьки не слаще, основное неприятие эфира собсно и было, что он абсолютная СО.

[Papuas]

ГЕША (30 Январь 2013 - 03:19) писал:

Если заниматься таким петтингом, то можно получить только беременное вещество, как например учит этому AGI в теме про исследование времени, или только его немного беременную копию, как в этой теме пишет папуас.

Спасибо. Ваш ответ в непонимании геометрии воспринят. Вы залезли в темы, в которых не смыслите. Невозможность найти в указанных рамках “запитка в противофазе” говорит о многом. А Ваше представление о теории струн - это вооще комекс - я под сталом. Решите задачку “магнитное пересоединение” , может что-то проявится, а то теория пока не сходится с практикой даже Солнышка... Решите - приходите - бум ждать новой клоунады.
Красота:

Уточню, что необходимо решить тама – неверная скорость “переключения” и в итоге не сходящийся баланс энергий – больше, чем Ваши теории… Кто-то там буянит с рожками в виде СМПЭ.
Вот Вам ещё "немного беременных копий" полей Усё в той-же катухе, которую Вы не освоили...

Перекройка поля
Магнитное пересоединение происходит тогда, когда силовые линии противоположно направленных магнитных полей сталкиваются. На рисунке справа линии, направленные влево и в право, движутся к центру. При этом формируется горизонтальный слой электрического тока. Противоположно направленные магнитные поля могут сливаться в слое, частично уничтожая друг друга и высвобождая магнитную энергию. Новые силовые линии (боковые) формируются выше и ниже токового слоя и быстро уходят от места перезамыкания.:

PS: И никаких продольных – одни поперечные.

[ГЕША]

Папуас он на Украине папуас, учить кого то надумал, сам бы хоть чуть чуть книжки умные почитал типа физики, да и не мешало бы сначала выше стола вырасти, а потом чему то учить, а то ведь не видно ещё из под стола а гонору больше чем надо. Единственное чему научился это поисковиком пользоваться в интернете, и копировать сюда всякий бред от туда. Пальцы то хоть научился уже веером делать, а то без этого кто же поверит тебе что ты самый крутой.

[TeslaTrooper]

Че они там высвобождают?
Да вообще пинзец, магнитное поле ускоряет частицы в плазме....... Сами те, кто написал статью в вики вообще поняли че сказали?

[Papuas]

ГЕША (30 Январь 2013 - 08:31) писал:

Папуас он на Украине папуас,

Это точно. Особенно на Окраине - там сплошной СМПЭ и ГЕШЫ в нём, даже не знающие что такое -divA и какова его оф. интерпретация, а уж тем более физический смысл.

ГЕША - Если магнит водить туда-сюда, то получим продольную магнитную волну? Или надо два магнита?

Не хорошо отлынивать от простейшего вопроса представленного в Ваших представлениях и  махать руками и бубнить что-то под нос, обвиняя всех кого не попаяд... Николаев на это, по словам Биолона, Вашего учителя, изрек что-то вида – магнитного поля нет. Это можно найти тут, покопавшись в данной теме...

TeslaTrooper (30 Январь 2013 - 08:37) писал:

магнитное поле ускоряет частицы в плазме....... Сами те, кто написал статью в вики вообще поняли че сказали?

Неа. Это были журналисты не видевшие плазмы. Дома у них электроплита и они не курят, русской печки тоже нет, по этому с плазмой не общаются никогда. Да и плазма там не при чем – она как экран – кажет ЗD изображение.

[TeslaTrooper]

Papuas (30 Январь 2013 - 10:24) писал:

Неа. Это были журналисты не видевшие плазмы. Дома у них электроплита и они не курят, русской печки тоже нет, по этому с плазмой не общаются никогда. Да и плазма там не при чем – она как экран – кажет ЗD изображение.

Вот и я о том же. Наглядно показывает те потоки от которых математики берут роторы.

[Papuas]

TeslaTrooper (30 Январь 2013 - 10:53) писал:

Вот и я о том же. Наглядно показывает те потоки от которых математики берут роторы.

Пионер-10 и 11 тоже по началу зацепило за СМПЭ и он стал тормозить, но потом оказалось, что у него СМПЭ сидело в попке и по сторонам плевало температурой, т.е. ИК излучением об кефир... "Украинские эффекты" - так назвали это ГЕША-м. Избавили от ига СМПЭ и перевели правильно – порядок. Во - есть ДЭффект «Пионера»
PS: Вообще проблема ново испеченного в 19-ом веке украинского языка не позволяет строить математические и физические модели и оперировать ими. Это простая декогеренция внесенная специально, как и в римские исчисления, чтобы было невозможно ими оперировать и развиваться и происходила под влиянием ставленников вида ГЕША и его учителей - цели их видны из далека...

[TeslaTrooper]

Надо Гришаеву А. подкинуть, пусть тоже оценит с позиции частотных склонов своих.
Ладно атомы, но как хмыри в халатах определяют, что остановили фотон?

[Papuas]

TeslaTrooper (30 Январь 2013 - 11:46) писал:

Надо Гришаеву А. подкинуть, пусть тоже оценит с позиции частотных склонов своих.

Но тут то тема продольных и мнимых Н. А они, оказывается, запросто рисуются перпендикулярными, у тех двух проводочков вместе на рамке:

Ну наклонило их, в той же перпендикулярной плоскости относительно распределения потенциала, но продольными и мнимыми скалярами то они не стали. А тут всё трут какой-то скалярный магнит. Пора уже рисовать полную картинку магнитных линий у рамки Николки... Напряжение (отношение и направления тока) на плечах второй рамки мы уже знаем, её поле построить тоже не бяда, замешать это с полем передающей пара пустяков и получим отталкивание или притяжение... Хто первый?

[ГЕША]

Papuas (30 Январь 2013 - 10:24) писал:

ГЕША- Если магнит водить туда-сюда, то получим продольную магнитную волну? Или надо два магнита?

Это надо у неверга спрашивать, он тут один такой  извращенец, одевает их себе на конец, видимо тащится от этого так что потом и другим предлагает. Я вот тоже хотел у него спросить насчёт количества, сколько штук он одевает, или может тут бросить клич, скинуться сообща и купить ему микроскоп если не видно куда их одевать и сколько штук этих наномагнитиков влазит.

Papuas (30 Январь 2013 - 10:24) писал:

Николаев на это, по словам Биолона, Вашего учителя, изрек что-то вида – магнитного поля нет. Это можно найти тут, покопавшись в данной теме...

Во первых Николаев не мой учитель, и в глаза я его никогда не видел и не общался с ним. Во вторых я говорю то же самое, что как такового магнитного поля не существует, пока течёт электрический ток, то появляется его динамический эффект с физическим вакуумом.

Papuas (30 Январь 2013 - 10:55) писал:

но потом оказалось, что у него СМПЭ сидело в попке и по сторонам плевало температурой,

Вылезь из под стола куда ты залез в посте 4092, попроси мамку сменить тебе подгузники, а то единственная извилина между ягодиц которая и та прямая, и которую  ты пытаешься морщить и  думать ей  какушкой забилась.