Сообщений в теме: 7611

[Jaja]

Достаточно почитать савковые издания 20-30-40х годов прошлого века,

Читал, они и были скопированы с тех желтых газетенок.

[newerg]

Papuas (22 Март 2013 - 21:00) писал:

Не путай с альфой - там по Вашей науке недавно аж две беременных копии было...

Что то не припоминаю когда говорил о её копиях.
На сегодня абсолютно точно знаю что альфа как и бета не являются носителями электрического заряда
в привычном нам виде. Мой зонд показывает что там электрического заряда нет.
Хотя бета достаточно шустро отклоняется в МП, как отлоняется альфа пока не проверял.
Спасибо шо напомнили
Завтра проверю как отклоняется альфа в МП.

Всего до этого были известны три зонда :
- капельный
- пламенный
- радиоактивный (альфа)

Мне удалось соорудить четвертый, катодный
Подошли всего лампочки двух типов, фактически один.
Стандартные электрометрические, типа ЭМ-6 и прочие не подошли вообше.
Зонд работает весьма клево, полный аналог лепестков но еще и знак различает.

[Papuas]

newerg (22 Март 2013 - 21:40) писал:

Что то не припоминаю когда говорил о её копиях.

Та то о "зарядах" было. А копии это потом приложились, из ветки эзотериков беременность вылезла...

newerg (22 Март 2013 - 21:40) писал:

Мне удалось соорудить четвертый, катодный
Подошли всего лампочки двух типов, фактически один.
Стандартные электрометрические, типа ЭМ-6 и прочие не подошли вообше.
Зонд работает весьма клево, полный аналог лепестков но еще и знак различает.

Знак без живой огибающей спектра не интересен. Как я понял данный детектор полный тормоз.
Магнитную монопля надо. Не знаю с какой стороны к нему идти. Катодным лучом не выйдет. Катухами и другими магнитами тоже - динамика нужна бешенная, а правильный генератор китайцы всё не шлют...

[Jaja]

Мне удалось соорудить четвертый, катодный

Такой чтоле?

[Papuas]

Jaja (22 Март 2013 - 22:15) писал:

Мне удалось соорудить четвертый, катодный

Такой чтоле?

Он всё с детекторами парится. Самонаводящееся Ружо на СЕ-шников делает. Это уже третий тип детектора туда - на обратном триоде типа. Лампа кверх ногами в питание. Потом продадим правительству для сбора дани и пеленгации СЕ-шников. />

[newerg]

Papuas (22 Март 2013 - 21:49) писал:

Та то о "зарядах" было.

Так в отношении зарядов ничего не изменилось, исходный заряд создает
благодаря чудодейственному Е полю в других телах одновременно как минимум две свои копии.
Причем есть оччень большое подозрение что вторая копия, которая после возникновения не подает привычных признаков электричества, как раз и отвечает за "гравитационное" взаимодействие.

Официалы так старательно избегают случая расмотрения заряженного тела и незаряженного шо аж смешно

В общем случае такие тела не взаимодействуют, а если и взаимодействуют то точно так как "гравитация".

Papuas (22 Март 2013 - 21:49) писал:

Как я понял данный детектор полный тормоз.

Это не детектор, это полноценный зонд.
На чудотворное Е реагирует практически мгновенно, остальное надо еще понять чем оно отличается
от чудотворного. И почему практически отсутствует реакция.

Papuas (22 Март 2013 - 21:49) писал:

Магнитную монопля надо. Не знаю с какой стороны к нему идти. Катодным лучом не выйдет. Катухами и другими магнитами тоже - динамика нужна бешенная

Луч из магнитных монополей получается в крутой замеси с магнитами.
Одноименный с полюсом магнита монополь отбрасывается в пространство.
Монопля совершенно не реагируют на электричество.

[newerg]

Jaja (22 Март 2013 - 22:15) писал:

Такой чтоле?

Не а
Определенный тип (один) лампочки той что со сбитого
над Уралом амеровского разведчика выковыряли.
Ну и еще относительно неплохо работает один тип СВЧ лампочки.
Обе лампочки триоды.

[Pref]

А вообще магнитный монополь в природе существует? И что это за зверь такой?

[Papuas]

Pref (23 Март 2013 - 00:20) писал:

А вообще магнитный монополь в природе существует? И что это за зверь такой?

Рисовал ужо - под нумерком 4 в посту http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__172821 но надо учесть что это объемный шарик
Кто такие "молекулярные токи" сказано в кино http://www.youtube.com/watch?v=qAWRo4E1HOE - это аналог магнитных доменов.
У маг.монопля с любой стороны один и тот-же магнитный полюс торчит. Но вещество так не умеет - его разрывают эти молеклярные токи   По моще торчащего маг.полюса они слабы, т.к. большая часть скомпенсирована.
Когда эти "токи" подбираются поближе к рисунку, то получаем послойно разорванные железные болванки как у Хатчинсона (см. по поиску "Hutchison effect").
Выставить так домены в веществе пока возможно токо динамически с применением облучения ВЧ и механической (звуковой) накачки. Других способов пока не нашли.
Есть ещё маг.монопля образованная разлетающимся во все стороны ОДНЫМ зарядом (Солнышко к примеру). При движении заряда по классике возникает маг.поле, и если все заряды движутся из единого центра, то выходит касивая картинка их общего МП.   
В слабо магнитных веществах или в которых не закрутить структуру таких сильных молекулярных токов это иногда происходит и ничего не взрывается - смотреть воду и Шаубергера с имплозиями. У него есть аналогичный рисунок с пояснениями как будут расположены электрические диполи http://implosia.narod.ru/Living_energies_img_70.jpg ...
У Неверга монопль косой - у него разные магнитные полюса торчат, а надотъ один!

PS: Вот сколько ещё необходимо дорабатывать и приводить в нормальный вид теорию Николаева. О скомпенсированном магнитном поле у него вооще ничего нет и не было и похоже вся его теория была создана специально, по заданию от Вавилонской партии, для увода от гравики и многого другого...

[newerg]

Papuas (23 Март 2013 - 14:26) писал:

У Неверга монопль косой - у него разные магнитные полюса торчат, а надотъ один!

Да самые настоящие монопли у меня
Естественно с одним полюсом, именно поэтому они отталкиваются от одного полюса магнита
и летят к противоположному полюсу, точно в его серединку.
А вот одинокий провод с током, в отличие от жел. опилков всегда липнет к середине магнита,
угадайте почему

Вопрос "а магнитный монополь в природе существует ?" звучит по крайней мере глупо.
Вопрос должен звучать так,
почему до сих пор официалы не обнаружили монополя, не обнаружить монополь невозможно.

Технология монополей позволяет по крайней мере получать халяву в неограниченных количествах,
и при желании можно взорвать и вселенную, ну и еще много другого при помощи этой
технологии можно замутить.

[newerg]

Papuas (23 Март 2013 - 14:26) писал:

Кто такие "молекулярные токи" сказано в кино http://www.youtube.com/watch?v=qAWRo4E1HOE - это аналог магнитных доменов.

Нет ничего глупее фразы "молекулярные токи"
Ну как в застывшем, холодном металле молекулы могут образовывать потоки,
которые в свою очередь в частности и будут токами, когда наэлектризуются.
А домены это вообще бред несусветный, исследовать изменение свойства света там где не знают что оно такое
и гордо говорить вот видите, домены.
А мож то пространство пузырится

[Jaja]

Вопрос должен звучать так,
почему до сих пор официалы не обнаружили монополя, не обнаружить монополь невозможно.

Сходи к ним, получи Нобелевку . Лишние пару лимонов баксов непомешают.

[newerg]

Jaja (23 Март 2013 - 17:37) писал:

Сходи к ним, получи Нобелевку . Лишние пару лимонов баксов непомешают.

На мелочёвку не размениваюсь
За монопли платят как минимум в три раза больше
http://ria.ru/science/20130321/928266729.html
чем за шнобеля.
Биркеланда, который юзал эти монопли по полной,
СЕМЬ РАЗ подавали на шнобеля и никуя не дали

[Papuas]

newerg (23 Март 2013 - 17:08) писал:

Нет ничего глупее фразы "молекулярные токи"
Ну как в застывшем, холодном металле молекулы могут образовывать потоки,
которые в свою очередь в частности и будут токами, когда наэлектризуются.
А домены это вообще бред несусветный, исследовать изменение свойства света там где не знают что оно такое
и гордо говорить вот видите, домены.
А мож то пространство пузырится

Скоко можно путать официально втюхиваемые модели с реальным миром? В моделях официалов слова, стоящие перед существительными в русском языке, обычно означающие прилагательное, не являются наследником свойств, а являются описанием наследия офисов - древа от кеда это вылезло. "Молеклярный" не означает что энто молекулы летают, а говорит о том что это некая фигня живет в молеклах. Это как "Человек молекула!" http://www.youtube.com/watch?v=bmIUBa5_tSY  
Электроны тоже живут только в моделях для расчетов известных взаимодействий с уже подтасованными и согласованными числами к другим оф. сипулям из различных моделек...
А туты спрашивают и как объяснять не пользуя общую оф.грамоту? Кричать штучка в штучке и за той штучкой давит на эту штучку?    

newerg (23 Март 2013 - 17:46) писал:

Биркеланда, который юзал эти монопли по полной,
СЕМЬ РАЗ подавали на шнобеля и никуя не дали

Он не подавал, т.к. он не падаван. Это его другие пытались туда замутить и так купить.

[Jaja]

Биркеланда, который юзал эти монопли по полной,
СЕМЬ РАЗ подавали на шнобеля и никуя не дали

Подай восьмой, вдруг повезёт если санитар дорогу не перейдет...

[Papuas]

newerg (23 Март 2013 - 17:46) писал:

За монопли платят как минимум в три раза больше
http://ria.ru/science/20130321/928266729.html

Вот потом поясняй как делать монопли - сразу официалы вылезают и во первых всё искаверкают и замутят на свой офисный взгдяд, во вторых пропишутся у всяких Гопкинсовнов и им дадут бабло вещать на весь мир свою ахинею...

[Jaja]

сразу официалы вылезают и во первых всё искаверкают и замутят на свой офисный взгдяд

Только этого и ждут . Тёмные силы никак нельзя подругому называть, иначе монопольные кулоны счастья покупать перестанут .

[Pref]

Так и не понятно что из себя представляет магнитный монополь. Хоть схематично. Понятно что создать подобную штуку природа не в состоянии. Но может быть человеческий гений додумался.

[newerg]

Pref (23 Март 2013 - 20:03) писал:

Понятно что создать подобную штуку природа не в состоянии.

Все сущее, начиная с водорода, состоит из этих монополей
Их не обнаружить НЕВОЗМОЖНО !!!!!

[Pref]

newerg (23 Март 2013 - 20:13) писал:

Все сущее, начиная с водорода, состоит из этих монополей />
Их не обнаружить НЕВОЗМОЖНО !!!!!

Теоретически возможно. Реально сомнительно.