Сообщений в теме: 7611

[Pref]

Papuas.
Вы же ведь прекрасно знаете что в окрестности и внутри постоянного магнита поток уже организован и постоянно существует. Вопрос поток чего? Об этом пока не будем. А вот вопрос как у меня две версии. Какую принять пока думаю.
По поводу "точить диски Фарадея электродами" тоже не вопрос. Токосъем элементарно делается с осей через жидко металлические контакты. К дискам можно не прикасаться. А вот применение магнита "Сибирский Коля" еще более упрощает задачу.

Прикрепленные файлы

•  Магнит PR.jpg   97,47К   38 Количество загрузок:

[Papuas]

Pref (22 Март 2013 - 10:08) писал:

Вы же ведь прекрасно знаете что в окрестности и внутри постоянного магнита поток уже организован и постоянно существует. Вопрос поток чего? Об этом пока не будем. А вот вопрос как у меня две версии. Какую принять пока думаю.

Нет там никакого потока - это как натяжение резинки и ну ни никак потоком не назвать.

Pref (22 Март 2013 - 10:08) писал:

По поводу "точить диски Фарадея электродами" тоже не вопрос. Токосъем элементарно делается с осей через жидко металлические контакты. К дискам можно не прикасаться. А вот применение магнита "Сибирский Коля" еще более упрощает задачу.

"Кольян" никак не упрощает задачу, т.к. вектора у него кривые и получите только дополнительные потери и нагрев при вращении в окрестных проводниках... Картинка его полей была приведена ранее, а то, что Вы рисуете не соответствует действительности.
Байка о кручении кривого магнита и получении какого-то двигателя от него распета и выдумана Биолоном, с припиской Маринову после его кончины. Ну бездарный журналист же он и сам выдумывает сенсации. Ныне у него СМП уже изобрел Болотов - вот сёдня пишет наш писака Биолон на другом сайте:
Напомню, что впервые феномен СМП открыл еще в 60-х годах прошлого века Б. В. Болотов. Он назвал СМП «неэлектромагнитным агентом». Но у Болотова не было теории СМП…  />
А термин «неэлектромагнитным агент» вообще из другой оперы и Биолон опять всё путает  

Если Вы имеете в виду прошлое моё соо, то подумайте со стороны того, что является внешней обвязкой диска Фарадея. Вот от туда энергия и берется, а магнит там ни при чем – он задает направление и не более. Кривой магнит типа “Колькиного” создаст кривые направления – это как поток воды пустить по кривому пути – будет большее сопротивление потоку и, следовательно, дополнительный нагрев проводника...

[Logik]

вот с помощью такого магнитного поля достаточно просто обьяснить опыты Николаева.

Прикрепленные файлы

•  поле магнита.jpg   38,83К   15 Количество загрузок:

[Pref]

Papuas (22 Март 2013 - 12:46) писал:

Нет там никакого потока - это как натяжение резинки и ну ни никак потоком не назвать.
"Кольян" никак не упрощает задачу, т.к. вектора у него кривые и получите только дополнительные потери и нагрев при вращении в окрестных проводниках... Картинка его полей была приведена ранее, а то, что Вы рисуете не соответствует действительности.

Моя картинка никакого отношения к магниту "Сибирский Коля" не имеет. Это рисунок обычного прямоугольного магнита. По поводу резинки пусть будет резинка, а из чего она?
То что как Вы выражаетесь вектора у магнита "Сибирский Коля" кривые скорее является его достоинством чем недостатком.

[Pref]

Logik (22 Март 2013 - 12:48) писал:

вот с помощью такого магнитного поля достаточно просто обьяснить опыты Николаева.

Если так просто то объясните. Не забудьте про нейтральную зону.

[Papuas]

Pref (22 Март 2013 - 12:58) писал:

То что как Вы выражаетесь вектора у магнита "Сибирский Коля" кривые скорее является его достоинством чем недостатком.

Дописал уже в прошлом соо про кривизну  

Pref (22 Март 2013 - 12:58) писал:

По поводу резинки пусть будет резинка, а из чего она?

В виде плотности вещества - распределения "молекул". При воздействии на такую структуру получаем направленный поток (тут надо лезть в гравитуху, а тама понятия стерты). Короче это как "диод", но у реального диода другие принципы. Магнит просто задает направление распределения компенсационного потока.
Диск крутят? Вот и нарисуйте как распределена его масса   Не зря DL постоянно писал про это...
Найдите док "Электрические униполярные машины.Под ред.Л.А.Суханова.1964.djvu" - там всё про униполярки писано с точи зрения классической электродинамики того времени. Про кривизну полей тоже и как с ней борются, чтобы получить больший КПД... До тех лет, когда издавалась книга, таких экспериментаторов была куча и пробовали всевозможные варианты... Потом “мода” на “униполярки” прошла и многое забыли и на них забили. Затем начали придумывать байки. У людей всё всегда кругами...

[Pref]

Papuas (22 Март 2013 - 13:03) писал:

Дописал уже в прошлом соо про кривизну  />
В виде плотности вещества - распределения "молекул". При воздействии на такую структуру получаем направленный поток (тут надо лезть в гравитуху, а тама понятия стерты). Короче это как "диод", но у реального диода другие принципы. Магнит просто задает направление распределения компенсационного потока.
Диск крутят? Вот и нарисуйте как распределена его масса  /> Не зря DL постоянно писал про это...
Найдите док "Электрические униполярные машины.Под ред.Л.А.Суханова.1964.djvu" - там всё про униполярки писано с точи зрения классической электродинамики того времени. Про кривизну полей тоже и как с ней борются, чтобы получить больший КПД... До тех лет, когда издавалась книга, таких экспериментаторов была куча и пробовали всевозможные варианты... Потом “мода” на “униполярки” прошла и многое забыли и на них забили. Затем начали придумывать байки. У людей всё всегда кругами...

О каких молекулах речь? На книгу Суханова я тоже ссылаюсь постом выше. Ну и что. Объяснения униполярной индукции там нет. Как нет и объяснения не в одном источнике что из себя представляет постоянный магнит. Только выявленные эмпирическим путем закономерности и все. Понятия даже не стерты их просто нет.

[Papuas]

Pref (22 Март 2013 - 13:32) писал:

О каких молекулах речь? На книгу Суханова я тоже ссылаюсь постом выше. Ну и что. Объяснения униполярной индукции там нет. Как нет и объяснения не в одном источнике что из себя представляет постоянный магнит. Только выявленные эмпирическим путем закономерности и все. Понятия даже не стерты их просто нет.

Стерто целое мировоззрение - спасибо "западу" на рубеже 1900-х годов.
Как можно создать внятное описание, если базисы в современной науке не определены? Но с другой стороны описание дано полностью на основе тех свойств. Они и являются моделями для расчетов и работают на все 100500% для данных тем, в отличии от доставок к этим теориям теорий Николаева  

Лучшее описание магнита на современной терминологии дано в виде “молекулярных токов”. Данная модель подходит под все расчеты в классических  теориях и безупречно пашет на практике, даже если подмешивать гравитуху...

Зри в корень - у Николаева не было никакого генератора даж близкого к КПД 95%. Маринов вообще не занимался генераторами на “Симбирском кольяне”, а пробовал измерить изменение скорости света через дыру тора и в градиентах других магнитных полей с целью доказать неверность “относительности”, но тогда его высмеяли и он начал рекламировать собственные неработающие модели Тестатики типа "назло", название которых даже Николаев выговаривал неправильно (смотри его кино), но сразу использовал в своем пиаре с Биолоном...

[Pref]

Papuas (22 Март 2013 - 13:45) писал:

Стерто целое мировоззрение - спасибо "западу" на рубеже 1900-х годов.
Как можно создать внятное описание, если базисы в современной науке не определены? Но с другой стороны описание дано полностью на основе тех свойств. Они и являются моделями для расчетов и работают на все 100500% для данных тем, в отличии от доставок к этим теориям теорий Николаева  />

Лучшее описание магнита на современной терминологии дано в виде “молекулярных токов”. Данная модель подходит под все расчеты в классических  теориях и безупречно пашет на практике, даже если подмешивать гравитуху...

Зри в корень - у Николаева не было никакого генератора даж близкого к КПД 95%. Маринов вообще не занимался генераторами на “Симбирском кольяне”, а пробовал измерить изменение скорости света через дыру тора и в градиентах других магнитных полей с целью доказать неверность “относительности”, но тогда его высмеяли и он начал рекламировать собственные неработающие модели Тестатики типа "назло", название которых даже Николаев выговаривал неправильно (смотри его кино), но сразу использовал в своем пиаре с Биолоном... />

Никто не мешает строить верное мировоззрение, главное понять то что существующее не полностью отражает происходящие физические процессы в материальном мире.
Я не говорил что Г.В. Николаев создавал генераторы, достаточно его открытий на основе которых возможно сделать что либо стоящее.

[newerg]

Pref (22 Март 2013 - 13:32) писал:

На книгу Суханова я тоже ссылаюсь постом выше. Ну и что. Объяснения униполярной индукции там нет.

Это обычная совкая книженция в которой многа букофф и ничего не сказано.
Просто удивительно, как будто в совке и не делали униполярники у туевых количествах
начиная от гальванических цехов и заканчивая тысячетонными для сибирских геошизиков
Следуя столетней традиции в этой книге не упомянут парадокс униполярок,
если при одной и той же магнитной системе когда ротор из меди работает то ротор
из мягкой стали не работает и наооборот.
Учет этого парадокса сводит на нет все попытки тыоретиков, включая ОТО, объяснить принцип,
хотя он предельно прост, пересечение словых линий МП.

В настоящее время униполярный принцип широко используется, даже в автомобилях.
Так эл.авто "Тесла" использует в качестве привода униполярку оригинальной конструкции.
Это серцевина из неодимовых а сверху рубашки из многих чередующихся слоев меди и мягкой стали.
Эта обратимая униполярка (при торможении заряжает аккум),  
фактически не имеет статора но имеет замкнутую магнитную систему.
А вообще конструкция эл.двигателя этого авто топ-сикрет,
так что шшшш, я ничего не говорил

[Papuas]

Pref (22 Март 2013 - 14:57) писал:

Никто не мешает строить верное мировоззрение, главное понять то что существующее не полностью отражает происходящие физические процессы в материальном мире.
Я не говорил что Г.В. Николаев создавал генераторы, достаточно его открытий на основе которых возможно сделать что либо стоящее.

Пробуйте. Его бреду уже более двадцати лет и никто на его основе ничего нового не сделал. Ведь его бред базируется на официальном бреде про сипульки (рекурсию вокруг неопределенных базисов, увеличивая глубину этих вложений   ).  Придумайте свой - больше пользы будет.

newerg (22 Март 2013 - 18:14) писал:

А вообще конструкция эл.двигателя этого авто топ-сикрет,
так что шшшш, я ничего не говорил

Угу у мене уже есть. Два электрода и моторчек в пару мм на одно колесо:

[newerg]

Papuas (22 Март 2013 - 13:45) писал:

Стерто целое мировоззрение - спасибо "западу" на рубеже 1900-х годов.

Тогда не стерли, просто тупо тормознули тех. прогресс.
Кто то решил шо все, будя, будем плыть на том шо имеем на данный момент.

Вчера мне удалось "открыть" микроволновое чисто электрическое излучение,
обалденная штука, навел луч, а потом по нему сколько хош киловольт на цель запускай
Пока иного применения не нашел,
не считая того что будет если луч этой дряни скрестить с лучем монополя.
Наверняка что то интересное должно быть.

[Papuas]

newerg (22 Март 2013 - 18:22) писал:

Вчера мне удалось "открыть" микроволновое чисто электрическое излучение,
обалденная штука, навел луч, а потом по нему сколько хош киловольт на цель запускай

Доработка HAARP-а? http://ria.ru/science/20130227/924974190.html Ну там лучъ притягивает Земля от нескольких источников в одну точку... А ныне уже бредятъ, что типа одна станция на это пашет. Совсем забыли, что радиоволны от Земли не улетают, если их криво направить...

[newerg]

Papuas (22 Март 2013 - 18:35) писал:

Доработка HAARP-а? http://ria.ru/science/20130227/924974190.html Ну там лучъ притягивает Земля от нескольких источников в одну точку... А ныне уже бредятъ, что типа одна станция на это пашет. Совсем забыли, что радиоволны от Земли не улетают, если их криво направить...

Вполне возможно, Тесла наверняка знал, ибо дрянь элементарно обнаруживается методом сопоставления,
то амеры тож знают, да и не только амеры, наши тож наверняка знают. Так называемые и неоднократно
всплываемые лучи смерти наверняка использовали это излучение.
Единственный недостаток дряни что преломляется (фокусировка и проч.) только линзами
из горного хрусталя, причем кварц должен быть электрически активным, не плавленным.
Металические рефлекторы не работают с этим излучением.
В общем это :

[Papuas]

newerg (22 Март 2013 - 18:54) писал:

Металические рефлекторы не работают с этим излучением.

Ещё как. Писано же - кристаллы сами там образуются по мере горения плазмы... По тому и снято с вооружения и теперь это просто станции для баловства. Любая бяка почуяв стрельбу по ней их этих штучек выкидывает люминяшки или порошок веером рефлектора с направлением на станцию и станции капец. По этому всю такую защиту при испытаниях наши ныне отключают, а то вдрух сгорит их город со всем населением рядышком и не будет касивых фото крутящихся болванок с проженой дыдочкой в правом боку...

[newerg]

Papuas (22 Март 2013 - 19:09) писал:

выкидывает люминяшки

Люминяшки как в случае постановки пассивных помех для ЭМ
в этом случае не проканывают, дрянь просто от них не отражается,
дрянь даже листик бумаги пройти не может, при большой концентрации дряни
на бумажный листик, в месте падения исчезает бумага
В воздухе затухает весьма мало.

[Jaja]

Лучи смерти это то чем любил травить Тесла газетчиков, которые выдумывали про него всякие мифы. А те слушали открыв рот перед чудаковатым стариком .

[newerg]

Jaja (22 Март 2013 - 20:31) писал:

Лучи смерти это то чем любил травить Тесла газетчиков

Достаточно почитать савковые издания 20-30-40х годов прошлого века,
там довольно часто поднималась эта тема причем имя Теслы ни единого раза не упоминалось.
Английские и прочие авторы фигурируют.
Примерно с частотой появления заметок об этих лучах появлялись там периодически
и заметки об очередной электрической пушке.

[Papuas]

newerg (22 Март 2013 - 19:22) писал:

Люминяшки как в случае постановки пассивных помех для ЭМ
в этом случае не проканывают, дрянь просто от них не отражается,
дрянь даже листик бумаги пройти не может, при большой концентрации дряни
на бумажный листик, в месте падения исчезает бумага
В воздухе затухает весьма мало.

Та дрянь их просто поджигает, а то что получается и отражает   От ентого и боятся. Запускают на Аляске, чтобы не отразилось куды не надо...
Там обычная голография с концентрацией проекции в кучю. Почти аналог телепортации - туннелирования (гонят энергию из АЭС в стратосферу и ещё определенной поляризации и частоткой с хитрыми модами - надо же зацепить тамошние молекулы для зарева). А при телепортации каки вылазят где им удобно – там где энергия подходящая. Т.е. может возникать несколько формирующихся какех, но всё равно каждая в итоге получится токо одна и в том месте, где её устроит энергетика, остальные зарождающиеся призраки ликвидируются по принципу интерференции. Вот такое могет как-бы отразиться и вылезти где ненадотъ… "Беременная копия"  
Не путай с альфой - там по Вашей науке недавно аж две беременных копии было...

[Pref]

newerg (22 Март 2013 - 18:14) писал:

Это обычная совкая книженция в которой многа букофф и ничего не сказано.
Просто удивительно, как будто в совке и не делали униполярники у туевых количествах
начиная от гальванических цехов и заканчивая тысячетонными для сибирских геошизиков />
Следуя столетней традиции в этой книге не упомянут парадокс униполярок,
если при одной и той же магнитной системе когда ротор из меди работает то ротор
из мягкой стали не работает и наооборот.
Учет этого парадокса сводит на нет все попытки тыоретиков, включая ОТО, объяснить принцип,
хотя он предельно прост, пересечение словых линий МП.

В настоящее время униполярный принцип широко используется, даже в автомобилях.
Так эл.авто "Тесла" использует в качестве привода униполярку оригинальной конструкции.
Это серцевина из неодимовых а сверху рубашки из многих чередующихся слоев меди и мягкой стали.
Эта обратимая униполярка (при торможении заряжает аккум),  
фактически не имеет статора но имеет замкнутую магнитную систему.
А вообще конструкция эл.двигателя этого авто топ-сикрет,
так что шшшш, я ничего не говорил />

Книга замечательная, просто в контексте обсуждаемой темы несколько не конкретная. В принципе автор и не ставил цели разбора принципа униполярной индукции о чем прямо говорит во вступлении. Но фактический и сравнительный материал дает хорошее восприятие важности этого направления.