Сообщений в теме: 7611

[neomanneo]

Papuas - поток чего дан в данной формуле Николаева

- ротор которого равен магнитной индукции,
что подразумевать под дивергенцией с обратным знаком, неизвестно. по свойствам - гравитация один в один. причем, надо заметить магнитная индукция пусть и не в чистом виде, таки участвует в формировании векторного потенциала.

[Papuas]

neomanneo (01 Июнь 2013 - 17:08) писал:

Papuas - поток чего дан в данной формуле Николаева

- ротор которого равен магнитной индукции,
что подразумевать под дивергенцией с обратным знаком, неизвестно. по свойствам - гравитация один в один. причем, надо заметить магнитная индукция пусть и не в чистом виде, таки участвует в формировании векторного потенциала.

Ну это исходит из B = rot A, а у Николаева H = rot A (написано даже на обложке его супер библии). Тут и нестыковка, т.к. В и Н могут быть различны. Но это вроде уже оговорено - Николаев всегда путал В и Н, т.к. его баламутил Биолон в этом и считал их в вакууме - там они совпадают, но тоже до определенных интенсивностей. В - магнитная индукция, а Н - это вспомогательный вектор  напряжённости магнитного поля равный разности вектора магнитной индукции B и вектора намагниченности M. Из условия div B = 0 следует, что среднее макроскопическое поле внутри вещества равно B, а не H. Прежде это не всегда понимали; ...(Э.Парселл "Электричество и магнетизм"). "Обратный знак" у Николаева появился из H = B - 4 Pi M, хде М - намагниченность. В ферромагнитных материалах нет однозначной связи между M и H из-за магнитного гистерезиса. Ещё есть магнитный момент и магнитная восприимчивость...
Николаев пишет такое:
 str18.gif   33,57К   15 Количество загрузок:
Где у него Jп - ток переноса. А по Максвелю и другим:
rot B = Jплн 4Pi/c,  где J полный ток. И div B = 0. При этом Н не обязательно имеет нулевую дивергенцию!  rot  H = Jсвб 4Pi/c,  где J свободный ток. При этом J полный = J связи + J свободный и rot B = (Jcвз + Jсвб) 4Pi/c, где Jсвз = с rot M. M – намагниченность. J свободный не СЕ, а всего название. При расчете контура намотанного на железяке он равен току охватываемого контуром.
В магните, в нутре, Э.Парсел пишет:
 Par386str.gif   129,99К   22 Количество загрузок:
Далее переписывать учебники не вижу смысла.
Но с гравитацией пока сложности. Магнитное притяжение практически аналогично влияет на объект - нелинейно искажает внутреннюю структуру. На глаз не определить, что есть что и где ввести разграничение, это ещё как-то решается залезая очень глубоко в микромир и всякие спины, но запутка в классике настолько большая, что пока никак. Например скин-эффект есть у гравитационной волны? Тут надо или исключать гравитацию как класс и всё выражать в новых электромагнитных теориях с искажениями метрики и пространства (что сейчас и делается множеством поправок) или переделывать на триединое грави-электро-магнитное поле. Это безусловно ИМХО.

[Pref]

Papuas (01 Июнь 2013 - 18:05) писал:

Ну это исходит из B = rot A, а у Николаева H = rot A (написано даже на обложке его супер библии). Тут и нестыковка, т.к. В и Н могут быть различны. Но это вроде уже оговорено - Николаев всегда путал В и Н, т.к. его баламутил Биолон в этом и считал их в вакууме - там они совпадают, но тоже до определенных интенсивностей. В - магнитная индукция, а Н - это вспомогательный вектор  напряжённости магнитного поля равный разности вектора магнитной индукции B и вектора намагниченности M. Из условия div B = 0 следует, что среднее макроскопическое поле внутри вещества равно B, а не H. Прежде это не всегда понимали; ...(Э.Парселл "Электричество и магнетизм").
Но с гравитацией пока сложности. Магнитное притяжение практически аналогично влияет на объект - нелинейно искажает внутреннюю структуру. На глаз не определить, что есть что и где ввести разграничение, это ещё как-то решается залезая очень глубоко в микромир и всякие спины, но запутка в классике настолько большая, что пока никак. Например скин-эффект есть у гравитационной волны? /> Тут надо или исключать гравитацию как класс и всё выражать в новых электромагнитных теориях с искажениями метрики и пространства (что сейчас и делается множеством поправок) или переделывать на триединое грави-электро-магнитное поле. Это безусловно ИМХО.

И что это так принципиально?
"В ВЧ-электродинамике иногда вообще не различают векторов В и H, относя все токи к токам поляризации. Принципиальным является вопрос о том, какой из векторов, В или H, берётся в качестве "первичного". Историч. традиция выбрала в качестве такового вектор H, с чем и связано его название - H. м. п. "

[Papuas]

Pref (01 Июнь 2013 - 19:29) писал:

И что это так принципиально?
"В ВЧ-электродинамике иногда вообще не различают векторов В и H, относя все токи к токам поляризации. Принципиальным является вопрос о том, какой из векторов, В или H, берётся в качестве "первичного". Историч. традиция выбрала в качестве такового вектор H, с чем и связано его название - H. м. п. "

А потом уточнили. Но некоторые на это забили и породили всякого бреду. В воздухе они тоже совпадают до определенных частот и амплитуд, по тому в передатчиках и пофиг, но возникают сложности в расчетах ближней зоны и очередные парадоксы.

[Pref]

Papuas (01 Июнь 2013 - 19:39) писал:

А потом уточнили. Но некоторые на это забили и породили всякого бреду. В воздухе они тоже совпадают до определенных частот и амплитуд, по тому в передатчиках и пофиг, но возникают сложности в расчетах ближней зоны и очередные парадоксы. />

  

Но в опытах с постоянным током этого можно и не учитывать. Главное что рамки
все таки движутся в продольном направлении.

[Papuas]

Pref (01 Июнь 2013 - 21:20) писал:

Но в опытах с постоянным током этого можно и не учитывать. Главное что рамки
все таки движутся в продольном направлении.

В опытах с постоянным током обязательно необходимо учитывать вектор намагниченности и ограничение по гистерезисам. Они очень сильно меняют Н и B - в магните до обратного (противоположных) направления. Именно по этому цилиндры с токовой проволочкой по центру и магнитятся и работает переключение, а не яма Николаева с машинками.
Магнитный момент и магнитная восприимчивость - это присутствует только в динамике.

[Pref]

Papuas (01 Июнь 2013 - 21:32) писал:

В опытах с постоянным током обязательно необходимо учитывать вектор намагниченности и ограничение по гистерезисам. Они очень сильно меняют Н и B - в маните до обратного направления. />  
Магнитный момент и магнитная восприимчивость - это присутствует только в динамике.

А какая там намагниченность, проводники медные, гистерезиса никакого токоподводящие проводники жидкие. Так что взаимодействовать может только магнитное поле созданное током протекающим по проводникам. А вот здесь и начинаются непонятные моменты без отсутствия продольного магнитного поля СМП.

[Papuas]

Pref (01 Июнь 2013 - 21:39) писал:

А какая там намагниченность, проводники медные, гистерезиса никакого токоподводящие проводники жидкие. Так что взаимодействовать может только магнитное поле созданное током протекающим по проводникам. А вот здесь и начинаются непонятные моменты без отсутствия продольного магнитного поля СМП.

Медь и ртуть имеет одинаковое сопротивление? Контакт меди с ртутью является изгибом проводника? Жидкость при наличии тока и магнитного поля и градиенте температур находится в состоянии покоя? Посмотрите данный опыт, с жидкостью, у Николаева.
А в прочем какая разница, каким библиям молится Pref?

[neomanneo]

И div B = 0. При этом Н не обязательно имеет нулевую дивергенцию!

  Papuas, я ща заплачу, ну какого черта нулевая дивергенция, сами не видите какая зависимость вырисовывается?

[Papuas]

neomanneo (02 Июнь 2013 - 00:53) писал:

И div B = 0. При этом Н не обязательно имеет нулевую дивергенцию!

  Papuas, я ща заплачу, ну какого черта нулевая дивергенция, сами не видите какая зависимость вырисовывается?

А толку? И главное это не только мои мысля, а и аналогично про div H не обязательно равное нулю пишут и классики. Энто математика и из неё чё хош можно вылепить. Тут надо ласково - с опытом и замером, а у нас скорость распространения грави-волны скачет до скорости света в одном разделе физики, и до чертиков в другом. Какая тут математика?

[neomanneo]

Какая тут математика?

я извиняюсь, это вы даете сравнение магнитного поля в вакууме и в слюде например. да - дивергенции у них будут разными, но обе нулевые. пока не разжевали что из себя собственно представляет поток векторного потенциала, я так понимаю магнитное поле участвует в формировании потока этого чего то векторного. дивергенция чего подозревается в формировании гравитационного поля. что толку от мью, если мы ищем другую составляющую потока векторного потенциала.

[Pref]

Papuas (01 Июнь 2013 - 21:43) писал:

Медь и ртуть имеет одинаковое сопротивление? Контакт меди с ртутью является изгибом проводника? Жидкость при наличии тока и магнитного поля и градиенте температур находится в состоянии покоя? /> Посмотрите данный опыт, с жидкостью, у Николаева.
А в прочем какая разница, каким библиям молится Pref?

Молится никому не надо. Надо просто включить обычную логику и более тщательно разобраться с продольным МП, а не пытаться перевернуть с ног на голову.

[ГЕША]

Для тех кто интересуется математикой применительно к физике, есть хорошая книжка:

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Институт теоретической физики имени Л.Д.ЛАНДАУ
Я.Б.Зельдович, И.М.Яглом
ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА для начинающих физиков и техников.
Издательство “НАУКА”, Москва, 1982г.
Скачать можно напрмер здесь:  http://padabum.com/d.php?id=25081

[TeslaTrooper]

doktorsvet (31 Май 2013 - 14:44) писал:

Ну вот и давайте развивать эту тему - построения се на гибриде скалярного и обычного МП, а по поводу вложений, то я уже узнавал на заводе неодимовых магнитов, кое-что они могут для нас сделать  />

Я не рассматривал использование постоянных магнитов по нескольким причинам: со временем они размагничиваются; боятся вибрации, что всегда присутствует в ротационной машине; не гибки в настройке.
Токовая обмотка в этом отношении лучше, напряжение нам без особой надобности, важна сила тока, по некоторым размышлениям вдоль кольцевого ротора необходимо создать градиент H*, чего добиться с помощью обмотки проще. Но тут важно опять же 100% уверенность, что скалярный компонент есть и он не исчезающе мал.

Сейчас меня волнует другое, если источник поля движется с током под действием силы Лоренца (движение не круговое относительно поля т.е. не дисковая и не цилиндрическая машина) , оставаясь к полю по сути неподвижным, будет ли происходить в таком случае униполярная индукция на провод с током.

[Papuas]

TeslaTrooper (03 Июнь 2013 - 09:14) писал:

Токовая обмотка в этом отношении лучше, напряжение нам без особой надобности, важна сила тока, по некоторым размышлениям вдоль кольцевого ротора необходимо создать градиент H*, чего добиться с помощью обмотки проще. Но тут важно опять же 100% уверенность, что скалярный компонент есть и он не исчезающе мал.

Скалярных компонентов много. Уточните.

TeslaTrooper (03 Июнь 2013 - 09:14) писал:

Сейчас меня волнует другое, если источник поля движется с током под действием силы Лоренца (движение не круговое относительно поля т.е. не дисковая и не цилиндрическая машина) , оставаясь к полю по сути неподвижным, будет ли происходить в таком случае униполярная индукция на провод с током.

Скорее всего нет, но смысл "источник поля движется с током" не понятен, что хотели этим сказать. Источник поля движется со скоростью потока зарядов? Радиоволна? Источник магнитного поля движется с электрическим полем? Но движение или изменение электрического поля порождает магнитное поле и наоборот  

[Papuas]

ГЕША (03 Июнь 2013 - 05:32) писал:

Для тех кто интересуется математикой применительно к физике, есть хорошая книжка:
Скачать можно напрмер здесь:  http://padabum.com/d.php?id=25081

Зачем нам тут эта детская книжка?
 land.gif   13,42К   33 Количество загрузок:

[TeslaTrooper]

Papuas (03 Июнь 2013 - 12:43) писал:

Скалярных компонентов много. Уточните.
Скорее всего нет, но смысл "источник поля движется с током" не понятен, что хотели этим сказать. Источник поля движется со скоростью потока зарядов? Радиоволна? Источник магнитного поля движется с электрическим полем? Но движение или изменение электрического поля порождает магнитное поле и наоборот  />/>/>

Уточнение не требуется, т.к. что за скалярный компонент следует из названия темы.
"Источник поля" это отступление к классической теории, где магнит считается источником МП, хотя по сути он что-то вроде линзы. Изменение МП приводит к появлению ЭП, движение же МП не факт, что к этому приводит и вообще не факт, что МП куда-то может двигаться. Покаместь опытно МП магнита представляет собой статическую деформацию чего-то. И вообще оно не магнита, а МП само по себе и магнит сам по себе.

Papuas (03 Июнь 2013 - 12:59) писал:

Зачем нам тут эта детская книжка?
land.gif

Правильно, что сложны, кватернионное исчисление там не рассматривается. Об октавах вообще молчу.

[Papuas]

TeslaTrooper (03 Июнь 2013 - 14:35) писал:

Уточнение не требуется, т.к. что за скалярный компонент следует из названия темы.

Того, СМПН, к сожалению нет, т.к. это кусок и не правильно выведенный.

TeslaTrooper (03 Июнь 2013 - 14:35) писал:

"Источник поля" это отступление к классической теории, где магнит считается источником МП, хотя по сути он что-то вроде линзы. Изменение МП приводит к появлению ЭП, движение же МП не факт, что к этому приводит и вообще не факт, что МП куда-то может двигаться. Покаместь опытно МП магнита представляет собой статическую деформацию чего-то. И вообще оно не магнита, а МП само по себе и магнит сам по себе.

Есть мнения, что МП - это очередное скалярное от электрического. Они так и записываются. Но все поля у нас скалярные. Тут же все очень просто - определение что такое магнитное и электрическое и дал Максвеля, а ныне сбоку осталась только грави. Не нравятся названия и модель, тогда надо придумывать свою физику и языки с нуля. Например переименовать цвета - не красный, а дать название по изображению через специальную призму римского отображения числа укладывающихся кол-ва волн в фурлонге или локте или лиге...
А так, если поглядеть внимательно, то в представлении человека всего всегда по три.  Время - прошлое-настоящее-будущее, объем - x-y-z. В совокупности это базовая метрика, и поля должно быть три.
Начните с самого простого. Электромагнитная волна диапазона ИК отчетливо и наглядно действует на привычную нам материю - толкает её, а излучатель отталкивается, и это происходит и в безвоздушном пространстве. При этом говорят у эл.волны нет массы. Опишите это взаимодействие не трогая понятия принадлежащие грави, такие как масса, вес, инерция и т.д. Вот есть газ в пространстве, а через некоторое время выходит звезда. А то вдаетесь во всякие навязанные парадоксы построенные путем манипуляции и запутывания в терминах.
Или вот разъясните, как с помощью электрических зарядов описать силу действующую на ось волчка связанную с вращением Земли. Ну фигли она ломается, если волчек большой и закреплен к поверхности? Для начала – на полюсах (оси вращнея земли) волчек будет прецессировать с аналогичной силой?  Будет у него спин?

[newerg]

Papuas (03 Июнь 2013 - 17:58) писал:

Есть мнения, что МП - это очередное скалярное от электрического.

А как же быть тогда с магнитными моноплями ?
К полюсам липнут а на электрическое глубоко плюютсс.

На кухне можно соорудить без напряга и без использования РИ (трубка) окуенный источник быстрого НИ
Дозиметр показывающий быстрое НИ на самом грубом пределе на расстоянии в пол метра будет мгновенно уходить в зашкал.
Тогда появится возможность не только со ртути золотишко втихаря делать
но и проверить спины у Н(нейтроны), т.е. реакцию на МП и тем самым еще расширить круг поисков СМП Николаева

[ГЕША]

Papuas (03 Июнь 2013 - 12:59) писал:

Зачем нам тут эта детская книжка?
land.gif

Зельдович написал её для начинающих физиков, и дал ей такое название, и посчитал видимо что про Максвелла в ней не стоит писать. Вообще то Максвелл был математиком, а не физиком, и в то время математика была попроще, это потом уже пошли интегралы, потом роторы и прочее.  Я когда учился математика была представлена в интегральном исчислении.  А в принципе ведь нет разницы в каком виде математика, суть то одна и та же.
Ну если не нравится эта книжка из за отсутствия в ней Максвелла, и для полного счастья именно его и не хватает, то нет проблем, вот Вам Максвелл:
          Джеймс Клерк Максвелл
Трактат об электричестве и магнетизме в двух томах, в переводе на русский язык. Москва, “ НАУКА “, 1989 Г.
Том 1:
http://zalivalka.ru/45717
Том 2:
http://zalivalka.ru/45720