Сообщений в теме: 7611

[Papuas]

newerg (03 Июнь 2013 - 18:36) писал:

А как же быть тогда с магнитными моноплями ?

А тут приоткрыл эту байку - это организуется через разницу Н и Бе. Магнитного поля нет в последних скрытных работах у Николавева по заверению Биолона и у их фанатов.

newerg (03 Июнь 2013 - 18:36) писал:

На кухне можно соорудить без напряга и без использования РИ (трубка) окуенный источник быстрого НИ
Дозиметр показывающий быстрое НИ на самом грубом пределе на расстоянии в пол метра будет мгновенно уходить в зашкал.
Тогда появится возможность не только со ртути золотишко втихаря делать
но и проверить спины у Н(нейтроны), т.е. реакцию на МП и тем самым еще расширить круг поисков СМП Николаева

Это тоже Биолон и фаны говорили - типа у Николаева было много магнитных полей. Одним больше - меньше для них ничего не значит, по причине наличия "последних скрытных работ" где магнитного вообще нет.
Тут в Ваше отсутствие присуствия http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1041-%d0%b3%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%be%d1%80-%d0%bb%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b0-%d1%85%d0%b5%d0%bd%d0%b4%d0%b5%d1%80%d1%88%d0%be%d1%82%d1%82%d0%b0/page__view__findpost__p__180486 когерер в найквистер переименовали, или типа это подкласс когерера?  

[newerg]

Papuas (03 Июнь 2013 - 18:46) писал:

когерер в найквистер переименовали

Если знать священный и всеобъемлющий закон электрической индукции
то любой кандер можно разряжать очень долго и каждый раз пользоваться первоначальным зарядом,
ибо заряд невмырущий

Ежели замутить кандер с диэлектриком в которого эпсилон отрицательное
то будет воопше полный кайф, излишки придетси в бабах на разрядник сбрасывать,
ибо по мере потребления электрический заряд все будет расти и расти
Неисчерпаемый кандер

[Jaja]

Если знать священный и всеобъемлющий закон электрической индукции
то любой кандер можно разряжать очень долго и каждый раз пользоваться первоначальным зарядом,
ибо заряд невмырущий

С механикой и электростатикой понятно, а вот со статическим неподвижным кандером неочень. Третья обкладка?

[Papuas]

newerg (03 Июнь 2013 - 19:07) писал:

Если знать священный и всеобъемлющий закон электрической индукции
то любой кандер можно разряжать очень долго и каждый раз пользоваться первоначальным зарядом,
ибо заряд невмырущий

Не работает. Перезаряжал даже сверх напругой. Усё равно по его личному начальному мнению кондер гонит полярность именно как когерер.

newerg (03 Июнь 2013 - 19:07) писал:

Ежели замутить кандер с диэлектриком в которого эпсилон отрицательное
то будет воопше полный кайф, излишки придетси в бабах на разрядник сбрасывать,
ибо по мере потребления электрический заряд все будет расти и расти
Неисчерпаемый кандер

Таких у меня нет. Это наверно на производстве могут получатся, но их кидают в брак, т.к. они обязаны после создания взорваться.

[newerg]

Papuas (03 Июнь 2013 - 19:21) писал:

Не работает. Перезаряжал даже сверх напругой.

У меня все прекрасно работает, заряжать надо зарядом
И кандер должен быть по возможности вакуумным,
ибо любое отличное от вакуума и положительное епсилон ослабляет
электрическое поля. Чем больше пол. епсилон тем больше ослабляет,
типа резюк но только для заряда.

И знать священный и всеобъемлющий закон электрической индукции.

А вот его то как раз во всех выceрax что тут рекомендовал к изучению уважаемый Геша
как раз и нет

[TeslaTrooper]

Ну была идея на мгослойных цилиндрах делать умножитель заряда, но я не придумал куда девать потом гигавольты установка просто сгорит нахрен. Заряжать можно и напругой, больше циклов умножения для увеличения до ощутимых величин заряда провести придется, чем с вандеграафом, скажем. Ну и обычные кондеры не подходят.

to Papuas то, что ЭМ волны ИК диапазона передают импульс отражателю у меня нет экспериментальных данных (да и ни у кого нет походу), а значит это из области мысленных экспериментов и доверия таким выводам нет никакого. По максвеллу поле может вращаться вокруг оси, в реальности не может. У Максвелла поле движется вместе с источником, в реальности не движется.

[ГЕША]

newerg (03 Июнь 2013 - 19:31) писал:

И знать священный и всеобъемлющий закон электрической индукции.
А вот его то как раз во всех выceрax что тут рекомендовал к изучению уважаемый Геша
как раз и нет />/>

Что то я тут не вижу этого крутого закона выложенного невергом, в чём дело? Не можешь ср.ть, так не мучай ж..у!

[Papuas]

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 08:50) писал:

to Papuas то, что ЭМ волны ИК диапазона передают импульс отражателю у меня нет экспериментальных данных (да и ни у кого нет походу)

Я бы конечно возмутилси по полной, но извините - Вам уже давали ссылы на работы по отклонению фольги ещё 18xx годков... А ныне это усё считается до хз знака... Аж Пионеров пересчитали и сходится... Свяжетесь с Николаевскими или его фанами, ещё не в то слабоумие вляпаетесь - там же психологическое давление на повторный уход человечества "в пещеры" и гипноз один - типа если растительность кормить СМПэ, то она привыкнет и будет зеленая и пушистая.  
А прав ли Hьютон? Аномалия "Пионеров" - это самый крупномасштабный эксперимент по проверке закона всемирного тяготения
Как я понемэ Вы перешли сразу к динамике... Тогды советую вернуться к МэПэ и узреть - имеем коакс, или "бифиляр" по местному, с замкнутим хвостом. Данной фигней последовательно обмотан простой проводник и на вход коакса (центральную и внутреннюю жилу)подается пульс, или синус - кароче динамический ток. Чё будет в обмотанном данным коаксом проводе? Какой скаляр?

[newerg]

ГЕША (04 Июнь 2013 - 11:45) писал:

в чём дело?

У вас узкая специализация по высерам
По этой причине вам не дано и не положено знать этот основополагающий закон природы.

[TeslaTrooper]

Papuas (04 Июнь 2013 - 13:32) писал:

Я бы конечно возмутилси по полной, но извините - Вам уже давали ссылы на работы по отклонению фольги ещё 18xx годков... А ныне это усё считается до хз знака... Аж Пионеров пересчитали и сходится...

Пф два раза, особенно про фольгу:
- Радиометрическая игрушка
- Не, не слышал!

Для Пыонера то же самое. В космосе не пусто и газ с пылью никто не отменял.

[newerg]

Papuas (04 Июнь 2013 - 13:32) писал:

уже давали ссылы на работы по отклонению фольги ещё 18xx годков...

На островах все продолжают болеть болезнью шизика клюкса ?
http://forum.cnews.ru/lofiversion/index.php/t77460.html

особо ушлые вертят даж теплом от кистей руки, маги значся
Ну а этот шизоид

Давление ахренительного ляктрона, воопше счасс и не вспоминают,
ибо обocpалси во время отв. демки, начала катится против ляктрона и долго
каталась даже после того как напряжение выключили откинув оба провода от лапшевесного.
Но ушлый шизик клюкс все же успел до того провалить их туяву тучу школам,
кооператор хренов

[TeslaTrooper]

Papuas (04 Июнь 2013 - 13:32) писал:

Как я понемэ Вы перешли сразу к динамике... Тогды советую вернуться к МэПэ и узреть - имеем коакс, или "бифиляр" по местному, с замкнутим хвостом. Данной фигней последовательно обмотан простой проводник и на вход коакса (центральную и внутреннюю жилу)подается пульс, или синус - кароче динамический ток. Чё будет в обмотанном данным коаксом проводе? Какой скаляр? />

Это отменяет отнесение МП к "деформации чего-то"? Что такое волна? Это процесс, не связанный с движением частиц среды, где существует волна в направлении ее распространения.

[Papuas]

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 14:07) писал:

Это отменяет отнесение МП к "деформации чего-то"?

Нет, не отменяет.

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 14:07) писал:

Что такое волна?

Ну тут сразу и бац: Например Билон, и Николаев, и Геша, смотрят на радиоволну как на стоячую функцию во времени. Рисунок они приводили - тама Е и Н типа под 90 градусов и в 90 от оси и в некоторых точках нули.
Но это не стоячка, а движение в основном Е.
Далее Геша и его герои приводят книЖкы и писалово в которых писано - Н или В имеет какие-то замкнутые линии  

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 14:07) писал:

Это процесс, не связанный с движением частиц среды, где существует волна в направлении ее распространения.

А кто распространяется и кто энто распространение движет? Очередной скаляр?
Возьмем Е. Альфа частица не имеет "заряда", но создает его в других по мере своего путешествия по миру. Дык чем электрон заряжен и каково его поле чудес?
Перевожу вопрос в реальное русло - Вы понимаете глубину абстракции понятий и моделей или досих пор считаете, что кто-то Вам дас полный исчерпывающий ответ на всё? Вот Геше хватает и указания на лечебные свойства СМПэ для их пиара... хотя известно, что есть понятие приспособляемости и никакие примитивные опыты и статистика это не учитывает.

[TeslaTrooper]

Papuas (04 Июнь 2013 - 14:25) писал:

А кто распространяется и кто энто распространение движет? Очередной скаляр?

Ну вспомни видео из лаборатории Бэлла (или как бишь там его) за распространение волны и все эффекты в них в том видео отвечает упругая связь между палочками, почему вдруг для электроволны должно быть иначе? Там у волны тоже 2 векторные характеристики взаимоперпендикулярные Амплитуда конца палочки и ее ротор. Но есть еще и скаляр - напряжение в упругой связке.

Papuas (04 Июнь 2013 - 14:25) писал:

Возьмем Е. Альфа частица не имеет "заряда"

И где это достоверно проверено?

[Papuas]

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 14:36) писал:

Ну вспомни видео из лаборатории Бэлла (или как бишь там его) за распространение волны и все эффекты в них в том видео отвечает упругая связь между палочками, почему вдруг для электроволны должно быть иначе? Там у волны тоже 2 векторные характеристики взаимоперпендикулярные Амплитуда конца палочки и ее ротор. Но есть еще и скаляр - напряжение в упругой связке.

Жаль поздно дописал уточнение     придется повториться - Вы хотите это выразить в упругости среды?  

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 14:36) писал:

И где это достоверно проверено?

А надо ли это? А проверено везде. В той-же термопаре. Там нет ни альфы ни центавры. Есть токо разная материя и вдруг разность потенций на хвостах. А подводили всего ЭМ в ИК диапазоне.
Повторю - общего и универсального закона природы пока никто не создал. Одному хватает такой модели, другому - другой. Каждый должен быть индивидуальным, а не серым и довольствоваться сникерсом. У нормального челобрека, после создания очередной модели должны найтись исключения, которые туды не вписываются. Вот например у Николавева, после придумывания для его личного обоснования его непоняток возникло СМПэ. Но потом он, по заверениям Биолона, вооще отказался от магнитных полей, т.к. их у него получилось очень много. Это означает, что мысля его ещё немного шевелилась и не более.... Причина этой истории уже известна - они путали В и Н и разные области применимости мат.моделей, т.е. не соизволили ознакомиться с работами других по данному поводу и решили придумать свою физику, отличную от официальной. А мне например накекать на ту и другую т.к. гравицапы нет, ни в той в другой.

[TeslaTrooper]

Papuas (04 Июнь 2013 - 14:40) писал:

Жаль поздно дописал уточнение   />/>/>  придется повториться - Вы хотите это выразить в упругости среды?  />/>/>

А что есть препятствия этому? Именно напряжение в среде и может совершать работу по перемещению.

Papuas (04 Июнь 2013 - 14:40) писал:

А надо ли это? А проверено везде. В той-же термопаре. Там нет ни альфы ни центавры. Есть токо разная материя и вдруг разность потенций на хвостах. А подводили всего ЭМ в ИК диапазоне.
Повторю - общего и универсального закона природы пока никто не создал. Одному хватает такой модели, другому - другой. Каждый должен быть индивидуальным, а не серым и довольствоваться сникерсом.

В термопаре.... альфа... угу...  />/>

Papuas (04 Июнь 2013 - 14:40) писал:

Повторю - общего и универсального закона природы пока никто не создал. Одному хватает такой модели, другому - другой. Каждый должен быть индивидуальным, а не серым и довольствоваться сникерсом. У нормального челобрека, после создания очередной модели должны найтись исключения, которые туды не вписываются.

Ну и какого черта ты тогда тут пихаешь модели официальной физики? Ясен перец ты фанат переходных процессов, наносеки вызывают у тебя щенячий восторг и свет в очах, только не разобравшись с базовым конструктивом могут полезти химеры и почище ОТО.
Ну и потом я видел эти формули без МП на чистом е, только удобства для моделирования это не добавляет.

[Papuas]

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 14:56) писал:

А что есть препятствия этому? Именно напряжение в среде и может совершать работу по перемещению.

Да хоть понятие определения "напряжение".

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 14:56) писал:

В термопаре.... альфа... угу...  

Ну спросите к Неверга. У него свои гармони и балалайки.

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 14:56) писал:

Ну и какого черта ты тогда тут пихаешь модели официальной физики?

Я? Это работы Николава претендуют на оф.! Спросите Биолона. />  

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 14:56) писал:

Ясен перец ты фанат переходных процессов, наносеки вызывают у тебя щенячий восторг и свет в очах, только не разобравшись с базовым конструктивом могут полезти химеры и почище ОТО.

Какие переходные процессы? В мышлении?
У мене накопившаяся база опыта переглючивает и то и другое. До сих пор не найти массы описаний и правильный моделей ни в альтернативке, ни в офе. И не переводите вопросы в другое русло. У нас тут есть тема - взаимодействие елекрического и магнитного поля и возможно грави поля. Между прочим в моделя Максвеля заряды не входятъ.
PS: я Вас чем-то обидел? Или Вы решили заступиться за Гешей?

[TeslaTrooper]

Papuas (04 Июнь 2013 - 15:12) писал:

Между прочим в моделя Максвеля заряды не входятъ.

Ищи исходную модель Максвелла, туда все входит и выходит как частный случай проявления процессов в окружающей среде, о чем прямо и сказано. И дается понятие напряжения среды. У него и продольное напряжение было и поперечное.

P.S. дело не в обиде, я конкретно спрашиваю где опытное доказательство, вы же начинаете "функция Лагранжа выходит в сфере водолея вступая в половую связь с коаксиальным кабелем и т.д." Ссылку дал бы на эксп и достаточно.

[newerg]

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 14:36) писал:

напряжение в упругой связке.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5698/%D0%A0%D0%95%D0%9D%D0%A2%D0%93%D0%95%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%95

сцуки выcepaтили обрезали картинку 20 номером, лохаритмы они свои тута забыли,
но хрен с ними.
Берем элемент с атомным номером 4 и вуаля, ПОЛНОЕ напряжение в упругой связке
Без всяких дейтериев и тритиёв.
Но тогда рыдають энергопоклонники, вшивый ляктронишка с несколькими десятками кевов
в невероятно массовом порядке выбивает нейтроны и аж под 5 с копейками мевов.

Вместо хренового кадмия используем олово, между ними разница всего в 0.5% теоретически,
на практике незаметна и при помощи магнита ищем СМП Николаева
ДаёшЪ нейтронные трубки в массы пролетариата !
«Пролетариат» — общее название для трёх польских партий, действовавших на территории Российской империи в конце XIX — начале XX века.

[TeslaTrooper]

newerg (04 Июнь 2013 - 15:19) писал:

/>/>
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5698/%D0%A0%D0%95%D0%9D%D0%A2%D0%93%D0%95%D0%9D%D0%9E%D0%92%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%95

сцуки выcepaтили обрезали картинку 20 номером, лохаритмы они свои тута забыли,
но хрен с ними.
Берем элемент с атомным номером 4 и вуаля, ПОЛНОЕ напряжение в упругой связке />/>
Без всяких дейтериев и тритиёв.
Но тогда рыдають энергопоклонники, вшивый ляктронишка с несколькими десятками кевов
в невероятно массовом порядке выбивает нейтроны и аж под 5 с копейками мевов.

Вот только господин ТриВеселыхБуквы знает причем тут ссылка к моему посту, если там речь шла об механической модели волны, а здесь какой-то рентген и столько букаф, что даже читать лень.