Сообщений в теме: 7611

[Pref]

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 15:30) писал:

Вот только господин ТриВеселыхБуквы знает причем тут ссылка к моему посту, если там речь шла об механической модели волны, а здесь какой-то рентген и столько букаф, что даже читать лень.

Эт точно. У этих господ сам черт ногу сломит в их бессвязном наборе букв и слов, но на их сленге это вершина мудрости.

[Papuas]

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 15:18) писал:

Я конкретно спрашиваю где опытное доказательство, вы же начинаете "функция Лагранжа выходит в сфере водолея вступая в половую связь с коаксиальным кабелем и т.д." Ссылку дал бы на эксп и достаточно.

А нету ссцылки. Ну не запоминаю я их. Не справочник. Попробуйте сами - это не столь и сложно.
Тут и так надо развязаться с примерно 4-мя насущными вопросами по эксапам. А уж до обмотки с коаксом проволочки когда дойдет - даже не знаю. Преобразовывать 0.06..0.1 Вольтей с КПД за 80% в подходящее уже получено. Теперь более актуально "когерер" и еже чё с ним связанное. Оно то и выдает в некоторых случаях. А  в офице нет никаких данных по ним. Там ущё не загорами катуха в катухе и сердечник, как имплозия обжатия эм волной и т.д... Кароче пока не до магнитиков и различия в них вплоть до отрицательного направления Н между В и переключением этих состояний, названным Болонами Николаевской ямой для китайских поделок...

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 15:30) писал:

Вот только господин ТриВеселыхБуквы знает причем тут ссылка к моему посту, если там речь шла об механической модели волны, а здесь какой-то рентген и столько букаф, что даже читать лень.

И не стыдно? А рентген - это не ЭМ волна?  

[ГЕША]

newerg (04 Июнь 2013 - 13:55) писал:

У вас узкая специализация по высерам />
По этой причине вам не дано и не положено знать этот основополагающий закон природы.

Понравилось значит сказанное.  А что касается моей специализации, то Вам до неё как до луны раком.

Papuas (04 Июнь 2013 - 14:25) писал:

Ну тут сразу и бац: Например Билон, и Николаев, и Геша, смотрят на радиоволну как на стоячую функцию во времени. Рисунок они приводили - тама Е и Н типа под 90 градусов и в 90 от оси и в некоторых точках нули. />

Я уже Уважаемый писал ранее что ни Биолона, ни Николаева я никогда в глаза не видел, и ни про какую радиоволну я тоже никогда не писал.

Papuas (04 Июнь 2013 - 14:25) писал:

Далее Геша и его герои приводят книЖкы и писалово в которых писано - Н или В имеет какие-то замкнутые линии  /> /> />

Ну насчёт замкнутых линий это ещё вопрос?  А вот например Биолон как раз и утверждает что их нет, так что в этом вопросе Вы с ним солидарны.  Вот например современные теории говорят что токи смещения и продольна волна может быть только замкнутая, ну например Алеманов и др. В природе токи магнитного поля я наблюдаю замкнутыми, вроде бы как и в Вами представленных фото видно что опилки топорщатся и это именно линии, и они замыкаются. Это может быть и не одно физическое явление, а несколько совмещённых,  и похоже что на самом деле это не линии, а оболочки, и они замкнуты, по ним например и циркулируют так называемые электроны, это оболочка и есть энергетический слой или уровень в атоме, так что пока в этом вопросе окончательно точку ставить пока рано. Вообще то для того что бы была электрическая цепь и по ней тёк ток, она должна быть замкнута, не столь важно что это будет, источник тока или сверхпроводящий канал.

Papuas (04 Июнь 2013 - 14:25) писал:

Вот Геше хватает и указания на лечебные свойства СМПэ для их пиара... хотя известно, что есть понятие приспособляемости и никакие примитивные опыты и статистика это не учитывает. />

Ни о каком пиаре не может быть и речи, продольная волна является именно тем источником переноса информации между клетками, ДНК, из неё же состоят все эти тонкие поля ауры которых у человека семь, а у Вас Уважаемый всего два. Из неё же и состоит само сознание а также при помощи её и происходит связь между сознаниями, и т.д. И барабашки кстати тоже из неё же и состоят.  И какой же тогда это может быть пиар, если всё живое и не только основано именно на этих продольных волнах, а продольная волна это вообще то градиент СМП. Ну можно назвать его как угодно, это Николаев так его назвал, называйте по Максвеллу токами смещения, он тоже говорил, что на конце провода ток не прерывается, он переходит в ток смещения, или по Тесле, радиантные токи, или по каким либо другим авторам, например аксиальные или аксионные и т.д.

[TeslaTrooper]

Papuas (04 Июнь 2013 - 15:35) писал:

И не стыдно? А рентген - это не ЭМ волна?  />

А доказательств, что это она нету. Есть только предположения двух взаимоисключающих теорий квантовой и Хевисайдовской. То, что кое какие свойства похожи еще не значит что одно есть другое. Грави тоже фрактально похоже на электро, но электрой не являецо. Так уж всяленная устроена - по фракталу.

[newerg]

TeslaTrooper (04 Июнь 2013 - 15:30) писал:

там речь шла об механической модели волны, а здесь какой-то рентген и столько букаф, что даже читать лень.

В лаборатории Звонка изучали  механические модели волн ?

Как известно X-излучение это разновидность ЭМ,
и проявление напряжометности на примере нейтронной трубки одно из проявлений ЭМ

Так на гораздо более длинных ЭМ волнах, например на 3 метрах мож наблюдать тож самое,
афигенное усиление, до 80 дебилов и больше, при преодолении препятствия (горы)
а вот ежели сместитси апять на 0.12 метра то будет болт, гора на 2.4 гигахерцах непрошибаемая

Пример простейшей и одновременно очень мощной нейтронной трубки весьма наглядная и доходчивая
демонстрация такой напряжометности.

[TeslaTrooper]

newerg (04 Июнь 2013 - 16:11) писал:

В лаборатории Звонка изучали  механические модели волн ? />/>

Изучали, и чего в этом удивительного? Компов с возможностью рендерить волну на моняторе не было, а визуализировать надоть.

newerg (04 Июнь 2013 - 16:11) писал:

Как известно X-излучение это разновидность ЭМ,

Кому известно? Формулям? Мне вот сомнительно. Эксперимента не видати, како 100% докажет, что Х относится к ЭМ.

[Papuas]

TeslaTrooper (05 Июнь 2013 - 07:25) писал:

Кому известно? Формулям? Мне вот сомнительно. Эксперимента не видати, како 100% докажет, что Х относится к ЭМ.

А что такое монопль скажите тоже не известно?
Вы задачу решили - из пипки (пусть конца шланга) во все стороны выдувается газ. Его вес в центре на единицу объема больше, чем на удалении от пипки. Рисуйте градиент напряжений давления, скорости потока, массы, ... от упругости. Вот Вам и будет монопля в механическом виде, как Вы хотели, выраженная по упругости среды.
Потом переведите в обратный - газ засасывается. Получите представление положительного и отрицательного заряда для физиков тех веков, да ещё и с массой. Потом пересчитаете отношение заряда электрона и протона к их массе - получите двойное квадратичное значение отношения скорости света к скорости грави, в котором ещё задействован квадрат от расстояния. Учтя всё это и возможно ещё всякие вращения - получите истинную скорость грави волн для физиков-фриков оперирующих статическими моделями зарядов через механику, да ещё и в статике и без учета разных агрегатных состояний вещества и т.д. Т.е. при определенном давлении газа из пипки он начнет сжижаться, будет и процесс испарения, градиент температур - это и внесет в модель разные дискретные уровни - подобие квантования. С какой-то массы шарика из выдувыемой пипки он больше не будет разлетаться - получите газовую стабильную планету. Ещё надуете - выйдет звезда. Значит выйдут ещё уровни стабильных элементов с массой.  

Теперь возьмем шарик замороженного газа или воды и кинем его в вакуум. Он так и будет шариком и у него останется только масса без газового поля. Когда он подлетит к Солнышку – тогда он начнет испаряться – получится подобие заряда для электростатики. В итоге его масса распределиться на больший объем. Если он летел прямо на Солце – то его газ и масса распределиться по всему Солнцу и когда-нить извергнется в виде протуберанцев.  Если мимо, пролетом, то по мере удаления опять сожмется в шарик с массой без газового поля. Но часть газа может быть захвачена Солнцем. Если шарик пролетает около планеты вдали от Солнышка – то газового заряда у него не возникает. Это и есть подобие “заряда” Альфы и Беты. У них нет классического заряда до взаимодействия с тем, с кем они умеют и по мере взаимодействия они кончаются. Такова их модель в переводе на шариковые теории.

ЗЫЖ Вот на таких однобоких моделях и построены все теории электродинамики. Главное там - динамика, от слова динамить мозги.
Но в этом и кроется самая большая печаль - в таком общепризнанном дерьме и приходится выражать и объяснять новое.
Профессор, cнимите очки-велосипед!

[Papuas]

 WJHooper.gif   12,01К   40 Количество загрузок:
http://www.matri-x.ru/patents/3610971_rus.doc
http://www.matri-x.ru/patents/3610971.pdf
 BxV.gif   29,31К   34 Количество загрузок:  BxV2.gif   47,51К   24 Количество загрузок:

[AlexTm]

Papuas (05 Июнь 2013 - 18:51) писал:

ЗЫЖ Вот на таких однобоких моделях и построены все теории электродинамики. Главное там - динамика, от слова динамить мозги. />/>/>/>
Но в этом и кроется самая большая печаль - в таком общепризнанном дерьме и приходится выражать и объяснять новое.
Профессор, cнимите очки-велосипед!

Зачем словами разбрасываться? и давать определения... кто Ишак... А кто как корова(священное животное)...
Все определения... даны с привязкой ко времени...
А время... само по себе нелинейно...

[TeslaTrooper]

Papuas (05 Июнь 2013 - 18:51) писал:

А что такое монопль скажите тоже не известно?
бла...блабла...блабла

Вы когда ссылки на посты тыркаете вообще читаете? Я где-то спрашивал что такое монополь? Я спрашивал где экспериментальное подтверждение, что Х это 100% ЭМ. И до кучи уж тогда, чтоб в тему, что "альфа" не имеет "заряда" и не интересуют-с словологизмы про стоки-истоки.

Да еще и в кучу по-намешали, то, что грави и электро являются функциями от куска материи еще не означает, что их связи вне этого куска материи имеют место быть. Т.е. это два разных и не стыкуемых напрямую параметра. Только действуя одним из них на кусок материи можно менять его состояние и тем самым опосредовано менять другой параметр.

[Papuas]

TeslaTrooper (03 Июнь 2013 - 09:14) писал:

Сейчас меня волнует другое, если источник поля движется с током под действием силы Лоренца (движение не круговое относительно поля т.е. не дисковая и не цилиндрическая машина) , оставаясь к полю по сути неподвижным, будет ли происходить в таком случае униполярная индукция на провод с током.

Хде сила Лоренца проверена? Он дано покоиться. Униполярная индукция не существует и не доказательна в классике. Мешаете что-то в кучу, в чем вооще не ... Продолжить?
X-radiation (composed of X-rays) is a form of electromagnetic radiation. X-rays have a wavelength in the range of 0.01 to 10 nanometers... "Тара-тина, тара-тина,
т-эн-н..." Профессор, cнимите очки-велосипед!

[TeslaTrooper]

Papuas (06 Июнь 2013 - 10:50) писал:

Хде сила Лоренца проверена? Он дано покоиться. Униполярная индукция не существует и не доказательна в классике. Мешаете что-то в кучу, в чем вооще не ... Продолжить? />/>

Ума-то, конечно, палата. Он покоится на магнитопроводе индуктора и вместе с ним вращается под действием пары сил вокруг оси, проходящей через центр I образного магнитопровода. Т.е. фактически аналог прямолинейного движения с покоем относительно "линий" магн.инд. Про "Униполярная индукция" опытных данных более чем достаточно и считай доказана.

Papuas (06 Июнь 2013 - 10:50) писал:

X-radiation (composed of X-rays) is a form of electromagnetic radiation. X-rays have a wavelength in the range of 0.01 to 10 nanometers... "Тара-тина, тара-тина,
т-эн-н..." Профессор, cнимите очки-велосипед! />

Мде... велосипед, это еще нормально, вот у вас настоящие очки-танк с 20мм броней и обширной контузией в области речевого центра... Еще кинь ссылку на учебник по физике и вообще отпад будет.

[Papuas]

TeslaTrooper (06 Июнь 2013 - 11:00) писал:

Про "Униполярная индукция" опытных данных более чем достаточно и считай доказана.

Где доказуха? Это очередная модель построенная на последствиях и не расчетная. Токо в ОТО есть описалово с кучей поправок - значит модель не верна, а подогнана на стандартные условия в узких рамках.

TeslaTrooper (06 Июнь 2013 - 11:00) писал:

Мде... велосипед, это еще нормально, вот у вас настоящие очки-танк с 20мм броней и обширной контузией в области речевого центра... Еще кинь ссылку на учебник по физике и вообще отпад будет.

Т.е. Вы мене предлагаете верить шоу-менам стоящим в очереди за доп.пайком и сочиняющим свои байки, даже никогда не намотав катушки или не видевшим магнита - примерно как Вы?
Источник альфы, к примеру, находится в приборе для измерения содержания кислороду до десятой ppm (меньше не как, т.к. реагирует на другие примеси), и тама измеряется усё сказанное. И более надежного, дешевого и долговечного метода (без замены датчиков годами) так и не придумали для промышленности.

[Pref]

Papuas (06 Июнь 2013 - 11:04) писал:

Где доказуха? Это очередная модель построенная на последствиях и не расчетная. Токо в ОТО есть описалово с кучей поправок - значит модель не верна, а подогнана на стандартные условия в узких рамках.
Т.е. Вы мене предлагаете верить шоу-менам стоящим в очереди за доп.пайком и сочиняющим свои байки, даже никогда не намотав катушки или не видевшим магнита - примерно как Вы? />

А что тут доказывать. У меня на столе постоянно УД Фарадея как напоминание что пора самозапитку на нем сделать. Кстати работает безотказно. А вот объяснения как и почему работает действительно пока нет.

[TeslaTrooper]

Papuas (06 Июнь 2013 - 11:04) писал:

Где доказуха? Это очередная модель построенная на последствиях и не расчетная. Токо в ОТО есть описалово с кучей поправок - значит модель не верна, а подогнана на стандартные условия в узких рамках.

О да, ОТО, куды ж супротив его порешь... Предположить-то, что эти "линии ындукции" не вращаются с магнитом это проделки шайтана и табу для true хвизика. Тем более, что это подтверждено и опытно.

И для особо напыщенных любителей переходных процессов и наносекундных пиков: я мотал катушки на взаимодействие с той самой несуществующей силой Лоренса и они, вот не задача, прекрасно поворачивали сами себя, и из всех приборов у меня только зарядка от телефона, коленка и раскуроченное реле времени. Так что куда нам простым электрикам до продвинутых ботанов с цифровым осцилом.

[Jaja]

У меня на столе постоянно УД Фарадея как напоминание что пора самозапитку на нем сделать. Кстати работает безотказно. А вот объяснения как и почему работает действительно пока нет.

Как же оно работает, если самозапитку еще не сделал? Сам себе противоречишь   .

[Pref]

Jaja (06 Июнь 2013 - 12:21) писал:

У меня на столе постоянно УД Фарадея как напоминание что пора самозапитку на нем сделать. Кстати работает безотказно. А вот объяснения как и почему работает действительно пока нет.

Как же оно работает, если самозапитку еще не сделал? Сам себе противоречишь  /> .

Работает в смысле вырабатывает напряжение и ток. Да вот все руки не доходят до ума доделать с самозапиткой.

[Papuas]

TeslaTrooper (06 Июнь 2013 - 11:49) писал:

И для особо напыщенных любителей переходных процессов и наносекундных пиков: я мотал катушки на взаимодействие с той самой несуществующей силой Лоренса и они, вот не задача, прекрасно поворачивали сами себя, и из всех приборов у меня только зарядка от телефона, коленка и раскуроченное реле времени. Так что куда нам простым электрикам до продвинутых ботанов с цифровым осцилом.

Ну вот и выяснили - акромя зарядки для телефона ничего и нет, а уже в скаляры вдарились, да ругаетесь по причине невозможности поставить простейший опыт по своему (Вашему) описанию - раскрутить или скинуть ночью с 16 этажа (для прямолинейного движения) проволочку со светодиодом и магнитом.   Можно и повыше забраться, да заодно отпуск отгулять в горах. Но видать проволочки, магнита и светодиода у Вас нет, а телефон разобрать жалко. От этого мучаетесь сами и других тут сотнями постами и наездами.
ТАк что кончай базрить не по делу - схему дали. Гарантированно работает, но вот сила у неё ...
ЗPS: А переходный проццесс - это НЭП у Николавева - лови момент называется, время то нелинейное.

[TeslaTrooper]

Papuas (06 Июнь 2013 - 13:51) писал:

От этого мучаетесь сами и других тут сотнями постами и наездами.

Кто бы говорил.

[Papuas]

TeslaTrooper (06 Июнь 2013 - 14:11) писал:

Кто бы говорил.

Ну тут простой закон есть - ругается тот, кто начинает первым и усугубляет глубже. Вот Вы говорили нашли четвертую компоненту, если в трехмерке изображать Максвеля. И чё застопорились? Телефон с зарядкой мешает?