Сообщений в теме: 7611

[newerg]

Papuas (06 Июнь 2013 - 10:50) писал:

Продолжить?
X-radiation (composed of X-rays) is a form of electromagnetic radiation. X-rays have a wavelength in the range of 0.01 to 10 nanometers... "Тара-тина, тара-тина,
т-эн-н..."

Вот уважаемый островитянинь достаньте свою банку с литием
и намажте литий  на анод
Длина X-rays будет 22.8 nm, эт почти в серединке ультафиолетового диапазана,
потом расскажите похоже ли это на жесткий ультрафиолет.

Так самым простым и доступным способом можно получить очень мощный источник нейтронов

Начинать изучение мягких можно на этой лампочке

анод из титана 0.2749 nm (4 кэв) обычные дозики не берут,
фотобумагу палароида засветить за пару часиков излучая при этом десятки рентген/час.

[TeslaTrooper]

Papuas (06 Июнь 2013 - 14:39) писал:

Ну тут простой закон есть - ругается тот, кто начинает первым и усугубляет глубже. Вот Вы говорили нашли четвертую компоненту, если в трехмерке изображать Максвеля. И чё застопорились? Телефон с зарядкой мешает?

Ну напомню, че уж там. Я спросил мнение по поводу возникновения униполярной ЭДС в вышеозначенном случае, нужно было всего лишь мнение местных. Дабы потом проверить на практике. Тебя опять понесло в шариковые дебри и газово-конденсационный расколбас. Я спросил на основе чего ты делаешь свои выводы, ты опять начал проникновенно вещать, что все вокруг дураки окромя вашего сиятельства. Трудно ответить с какого перепугу у тебя берутся теоритические заключения? Мир рухнет?

[Papuas]

TeslaTrooper (06 Июнь 2013 - 14:53) писал:

Ну напомню, че уж там. Я спросил мнение по поводу возникновения униполярной ЭДС в вышеозначенном случае, нужно было всего лишь мнение местных. Дабы потом проверить на практике. Тебя опять понесло в шариковые дебри и газово-конденсационный расколбас. Я спросил на основе чего ты делаешь свои выводы, ты опять начал проникновенно вещать, что все вокруг дураки окромя вашего сиятельства. Трудно ответить с какого перепугу у тебя берутся теоритические заключения? Мир рухнет?

Ну туты вроде тема про скалярное поле Николаева, которое он не доделал явно. А в Вашем примере этого нет, и я что смог сначала ответил, а потома плавно перешел к продолжению тему. Помните намекал, что пока до обмотанного коаксом проводка времени нет. Вот и перешел к нему, т.к. время на него нашлось и пришло. А где это писалось, что все дураки? Если чел придумал модель, по имеющимся на его время представлениям и я это описал - это значит что я его обозвал дураком? "Завтра" и Вы  и про нас скажут, что мы дурью маемся с кривыми представлениями о мире (ну типа Земля плоская и спорим на трех китах или слонах она стоит).

[Jaja]

Ну и накой вам эта нейтронная пукалка? Реактор строить собрались?

[TeslaTrooper]

Papuas (06 Июнь 2013 - 15:29) писал:

Ну туты вроде тема про скалярное поле Николаева, которое он не доделал явно. А в Вашем примере этого нет, и я что смог сначала ответил, а потома плавно перешел к продолжению тему. Помните намекал, что пока до обмотанного коаксом проводка времени нет. Вот и перешел к нему, т.к. время на него нашлось и пришло. А где это писалось, что все дураки? Если чел придумал модель, по имеющимся на его время представлениям и я это описал - это значит что я его обозвал дураком? /> "Завтра" и Вы  и про нас скажут, что мы дурью маемся с кривыми представлениями о мире (ну типа Земля плоская и спорим на трех китах или слонах она стоит). />

Со скалярным не все так радужно, как видится в начале. Да на симуле есть продольный поток потенциала. И симуль юзает не максвеля симуль юзает просто задержку потенциала у сферического коня в вакууме. И это все просто визуализатор, хотя и показвает и сплющиание поля и пр эффекты. На практике мы же имеем что? 4 полюса у магнита, МП ниразу полностью не замыкается между перевернутыми полюсами сиб.коли, боле того, при поднесении второго такого же магнита попрет и к его полюсам. С рамками тоже не все чисто, у любого провода есть радиус изгиба...

[Papuas]

Jaja (06 Июнь 2013 - 15:34) писал:

Ну и накой вам эта нейтронная пукалка? Реактор строить собрались?

Нет. Это вдруг Неверг намекает на метод нахождения удельного заряда электрона с помощью метода Чайлда-Ленгмюра (определения удельного заряда частицы, т.е. физической величин отношения заряда частицы к её массе). Для этого берут такую или аналогичную лампу и мерють, крутя ей накал.
Глянул первую коробку - таких и аналогичных ламп в ней валяется штук семь...
newerg - куда их пихать, чтобы ток пошел из заземления?

[newerg]

Jaja (06 Июнь 2013 - 15:34) писал:

Ну и накой вам эта нейтронная пукалка? Реактор строить собрались?

эта нейтронная пукалка вам точно непотрибна

Вот смотрим, такссс ...
водород, глобальное поглощение 22.8 nm and 10.1 nm
http://link.springer.com/content/pdf/10.1140%2Fepjd%2Fe2011-20246-5.pdf
так шо литиевый активатор для водорода саме те
ибо бериллиевый активатор имеет 11.4 nm шо уже мимо ворот,
получается с литием совершенно мирный термоят на водороде на коленке

[newerg]

Papuas (06 Июнь 2013 - 16:09) писал:

т.е. физической величин отношения заряда частицы к её массе

этой куйни вообщето не существует ...
ибо она весьма и весьма существенно плавает в зависимости от количества газа в трубке
так во всех кинескопах напущен аргон с под давлением 0.001 мм рт. ст.
то шо приводят как раз относительно этого газа и упомянутого давления и приводят

[newerg]

Papuas (06 Июнь 2013 - 16:09) писал:

Глянул первую коробку - таких и аналогичных ламп в ней валяется штук семь...

Аналогичных, кроме упомянутой всего две. Проверяются неодимом, не липнет к лампе.
Чудили только новосибирцы ставя на три типа ламп аноды из титана
а не в чем ниповинная обслуга получала взамен многократно смертельные дозы мягкого.
Вот до чего доводят писульки высерателей.

Papuas (06 Июнь 2013 - 16:09) писал:

newerg - куда их пихать, чтобы ток пошел из заземления?

Ток из заземления не пойдет НИКОГДА
Вот в заземление всегда и без проблем, прибиваем заряд получая ток как пуская заряд в заземление,
ну и поскольку заряд невмырущий то это дело можно делать до бесконечности.

[Papuas]

newerg (06 Июнь 2013 - 16:10) писал:

/>
эта нейтронная пукалка вам точно непотрибна

Вот смотрим, такссс ...
водород, глобальное поглощение 22.8 nm and 10.1 nm
http://link.springer.com/content/pdf/10.1140%2Fepjd%2Fe2011-20246-5.pdf
так шо литиевый активатор для водорода саме те
ибо бериллиевый активатор имеет 11.4 nm шо уже мимо ворот,
получается с литием совершенно мирный термоят на водороде на коленке

А цилиндр Фарадея почему не вставили для определения "интенсивности пучка частиц"?
И что там эта лаб сделала? Разорвала межатомную связь в H- или Li-?
Всё у них построено на этом: Учитывая низкую энергию 5,2 Дж в импульсе , в Harvard center for astrophysics  наблюдалось излучение в диапазоне энергий около 120 эВ до 40 эВ. И что - это забавно или как? Мухи дохнут?

newerg (06 Июнь 2013 - 16:29) писал:

Аналогичных, кроме упомянутой всего две. Проверяются неодимом, не липнет к лампе.

У ламп с большими колбами тоже так кажется. Возьмите 6П7С  - магнит к середке не липнет, а к держателям в лет...

[newerg]

Papuas (06 Июнь 2013 - 16:47) писал:

излучение в диапазоне энергий около 120 эВ до 40 эВ. И что - это забавно или как? Мухи дохнут?

В последней моей установке для получения магнитных монополей существенный прогресс.
Вместо кэвов всего 10 эв, и магнитные монополи в неограниченном количестве

Papuas (06 Июнь 2013 - 16:47) писал:

У ламп с большими колбами тоже так кажется. Возьмите 6П7С  - магнит к середке не липнет, а к держателям в лет...

Пробовать надо, если обычные дозики не видят от такой лампочки
подключенной к 50-70кв  X-rays то это оно.
Увидеть  X-rays от такой лампадки можно только используя ZnS(Ag) в оргстекле,
это же оргстекло используется как датчик быстрых нейтронов.

[newerg]

Papuas (06 Июнь 2013 - 16:47) писал:

И что там эта лаб сделала? Разорвала межатомную связь в H- или Li-?

Эти одаренные архитекторы не знают шо таке катодное пятно,
оно им и нафиг сдалось, у них задача тиснуть очередной высер как путь к баблу

[Papuas]

newerg (06 Июнь 2013 - 18:05) писал:

Эти одаренные архитекторы не знают шо таке катодное пятно,
оно им и нафиг сдалось, у них задача тиснуть очередной высер как путь к баблу

Та эти, пишущие в ЖТФ... Я на их место не хочу - у них зряплаты хватает всего на покупку тетрадки и карандаша. Ныне считается что им больше и не надо.
А синтез или ядреный распад в качестве источника никому тут не интересен. Надо глубже копать - на аннигиляцию материи прямо в НЧ электричество или МэПэ без всяких Х-раев.

[newerg]

Papuas (06 Июнь 2013 - 20:55) писал:

у них зряплаты хватает всего на покупку тетрадки и карандаша.

Ну да, как газовшики и электрики которым население нихрена и ничего не платит
и посему они нищие как и прокуроры и судьи которым даже на скрепки не выдают. Эти тож нищие, все погибло на кипрах
Что впрочем не мешает им строить все новые и новые частные промышленные циклотроны
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0

[Papuas]

newerg (06 Июнь 2013 - 21:25) писал:

Ну да, как газовшики и электрики которым население нихрена и ничего не платит
и посему они нищие как и прокуроры и судьи которым даже на скрепки не выдают. Эти тож нищие, все погибло на кипрах
Что впрочем не мешает им строить все новые и новые частные промышленные циклотроны
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0

Опять всё попутали. Те, что "строят" не пишут в ЖТФ  

[newerg]

Papuas (06 Июнь 2013 - 21:37) писал:

Опять всё попутали. Те, что "строят" не пишут в ЖТФ  

Если не напишут то хрен дадут построить
А так уважаемые работники-академики с большим количеством публикаций-высеров, наука аднако,
в том виде как она есть и была

О какой  аннигиляции материи идет речь ? Это все выдумки нищих академиков.
Из реактора по весам, выгружают как минимум в ПОЛТОРА РАЗА БОЛЬШЕ по весу чем загрузили
Реально происходит аннигиляция "однополой связи" и превращение её в вещество
это не считая халявы в виде тепла, т.е. и "однополая связь" тож выжила.

[Papuas]

newerg (06 Июнь 2013 - 21:51) писал:

О какой  аннигиляции материи идет речь ? Это все выдумки нищих академиков.
Из реактора по весам, выгружают как минимум в ПОЛТОРА РАЗА БОЛЬШЕ по весу чем загрузили
Реально происходит аннигиляция "однополой связи" и превращение её в вещество
это не считая халявы в виде тепла, т.е. и "однополая связь" тож выжила.

А слово "анигиляция" о чем говорит? Или "антигравитация" или "антиматерия" это тоже типа отрицательная? Это же всё абстракция и совершенно не соответствует физическому смыслу. Так принято в науке всё называть, у них свои погрямушки, чтобы больше лохов запуталось. Это типа защита от дурака.
Распределение температуры в опытах Николаева по углам проводов и прочим контактам в ртути кто составлял?
Ну и про рельсотрон, что там МП совсем не при чем "наипопулярнейше" на 2:30: http://www.youtube.com/watch?v=ycRDMYaWgAA

[Mebius]

Papuas (07 Июнь 2013 - 14:48) писал:

Ну и про рельсотрон, что там МП совсем не при чем "наипопулярнейше" />/> на 2:30: http://www.youtube.com/watch?v=ycRDMYaWgAA

Ха, а плазма по-Вашему под действием чего движется? Воздух расширяется?

[Papuas]

Mebius (07 Июнь 2013 - 18:58) писал:

Ха, а плазма по-Вашему под действием чего движется? Воздух расширяется?

Ну не проводник же за волосы себя тащит от СМПэ?
http://www.youtube.com/watch?v=UGYrThKF2lc схема полей с 0:30 Про второй параллельный "проводничек" забыли и забили.
Вот по моему в итоге именно от скорости расширения "воздуха" и работает. Только не по Вашем воздуху, а от скорости разлета и кол-ва плазмы прямая зависимость скорости снаряда, т.к. ток и то МП, которое выдвигает Николаев и Биолон тут можно не учитывать. /> Обычный разгон (имеется в виду торможение, т.к. всё относительно чаго смотрим ) плазмы в обычном магнитном поле упирающийся в стенку снаряда.
PS: Насчет "Ха, а" на это дело есть определенное табу и полного четкого описания не будет, чтобы меня не объявили новым Белладонном распространяющим как детям собирать оружие. Добавите туда второй элемент (он виден на некоторых видео, но должон скончаться к концу рельсов) и ещё пару физических явлений и всё срастется.

[newerg]

Papuas (07 Июнь 2013 - 14:48) писал:

http://www.youtube.com/watch?v=ycRDMYaWgAA

Ну показали две пукалки 80-х прошлого столетия, ну и что ?
Ляктрическую пушку ваяют ишо с позапрошлого столетия и перед
каждой мировой начинают ими размахивать и про неё не знает только ленивый
и фанаты СМП

Вообше то показали разновидность вечняка. На разгон пластика ничего не тратится,
потери только на тепловое излучение плазмы, нагрев проводов и ком. элементов.

На свежепокрашенный глушитель из графита все обратили внимание ?
Вот там все жулики из кандеров и погибают.

Вот если бы без графитового глушителя показали ....